Esto no es normal!

[Adesnikon]

Pues os cuento cosas.

Me ha dejado un compañero del curro (tambien novato como yo)  su D7000 con un Tamron 70-300. Como tengo muy poco tiempo para comer al medio dia solo me ha dado tiempo a tirar una serie de fotos con su equipo y luego he repetido las mismas fotos con mi camara y el Tamron. El resultado es que tanto de una forma u otra he conseguido que todas las fotos salgan enfocadas y nitidas (unas mas claras otras mas oscuras por que estoy aprendiendo pero por lo menos ya si salen enfocadas y nitidas). Creo que el problema va ha estar en mi objetivo pero lo probare mañana con luz del dia en su camara a ver los resultados.

Creo que es posible que tenga back focus y no se si con los microajustes podre resolverlo. Me parece muy acusado (Sobretodo viendo la primera foto de muestra que puse en la pagina anterior). De todas formas mañana contare los resultados de las siguientes pruebas.

Lo mismo esta noche intento ver si puedo hacer las pruebas aunque sea con la luz artificial.

[FRANCHESCO]

Pues os cuento cosas.

Me ha dejado un compañero del curro (tambien novato como yo)  su D7000 con un Tamron 70-300. Como tengo muy poco tiempo para comer al medio dia solo me ha dado tiempo a tirar una serie de fotos con su equipo y luego he repetido las mismas fotos con mi camara y el Tamron. El resultado es que tanto de una forma u otra he conseguido que todas las fotos salgan enfocadas y nitidas (unas mas claras otras mas oscuras por que estoy aprendiendo pero por lo menos ya si salen enfocadas y nitidas). Creo que el problema va ha estar en mi objetivo pero lo probare mañana con luz del dia en su camara a ver los resultados.

Creo que es posible que tenga back focus y no se si con los microajustes podre resolverlo. Me parece muy acusado (Sobretodo viendo la primera foto de muestra que puse en la pagina anterior). De todas formas mañana contare los resultados de las siguientes pruebas.

Lo mismo esta noche intento ver si puedo hacer las pruebas aunque sea con la luz artificial.

 

El Sigma 17-50 fue al que tuve que dar más valor en el ajuste fino comparado con los demás. Creo que fue un -7. Pero una vez calibrado divino.

 

A ver como te salen las pruebas. Para que el objetivo se pueda entender como "defectuoso" deber tener una desviación muy exagerada que no se pueda corregir con el micro ajuste de la cámara.

 

Recuerda que cada combinación objetivo / cámara, requiere un valor distinto en el micro ajuste y, que es normal tener que afinar cada objetivo. Algunos con nada ya van perfectos y a otros hay que darles valores más altos.

 

Como curiosidad, una vez cambié de cámara, justo este Sigma fue al único al que no tuve ni que afinar. a "0" iba perfecto. Sin embargo a todos los demás les tuve que tocar algo.

 

Respecto a la primera foto en la que se ve tanta diferencia de foco, ¿podría ser que la cámara enfocase detrás?. El punto de enfoque normalmente es mayor que el cuadrito que vemos en el visor, con lo que pudo enfocar allí por accidente, ya que en las demás fotos, se aprecia también  back focus pero no tan acusado. ¿Pudo ser que enfocases un poquito más arriba y luego reencuadrase una mijilla hacia abajo a la hora del disparo?

Es que la DSC_6012 salió bien enfocada. Y está también la del ángel que tiene las alas enfocadas y no hay tanta distancia desde el rostro (punto de enfoque) hasta estas.

 

Yo creo que con un simple calibrado lo arreglas.

 

 

Un saludo.

[Adesnikon]

 

 

Respecto a la primera foto en la que se ve tanta diferencia de foco, ¿podría ser que la cámara enfocase detrás?. El punto de enfoque normalmente es mayor que el cuadrito que vemos en el visor, con lo que pudo enfocar allí por accidente, ya que en las demás fotos, se aprecia también  back focus pero no tan acusado. ¿Pudo ser que enfocases un poquito más arriba y luego reencuadrase una mijilla hacia abajo a la hora del disparo?

Es que la DSC_6012 salió bien enfocada. Y está también la del ángel que tiene las alas enfocadas y no hay tanta distancia desde el rostro (punto de enfoque) hasta estas.

 

Yo creo que con un simple calibrado lo arreglas.

 

 

Un saludo.

 

Pues en esa foto esta claro que el punto de enfoque era la planta. Lo que si que recuerdo es que tuve que alejarme un poco por que de lo cerca que estaba no me enfocaba.

Ojala se arregle con los microajustes. Ya contare....

Por cierto MUCHISIMAS GRACIAS a todos . A ver si algun dia puedo yo devolver los consejos. Jajajaj

[javito2573]

Hola Amigo...!!

 

Mira, en gran angular, o sea en los 17mm como hasta los 22mm aprox yo tengo siempre problemitas para que me enfoque este hermoso lente, lo solucioné de la siguiente manera, tiro todo el zoom hasta los 50mm, enfoco lo que deseo enfocar, luego vuelvo para atrás con el zoom, recompongo le imagen y zas! viene el disparo... de esa manera no me ha fallado el enfoque en gran angular..

 

Espero te sirva mi idea.. Saludos nuevamente desde San Juan-Argentina...!!

[Rabla]

Hola Amigo...!!

 

Mira, en gran angular, o sea en los 17mm como hasta los 22mm aprox yo tengo siempre problemitas para que me enfoque este hermoso lente, lo solucioné de la siguiente manera, tiro todo el zoom hasta los 50mm, enfoco lo que deseo enfocar, luego vuelvo para atrás con el zoom, recompongo le imagen y zas! viene el disparo... de esa manera no me ha fallado el enfoque en gran angular..

 

Espero te sirva mi idea.. Saludos nuevamente desde San Juan-Argentina...!!

 

Eso es arriesgado, hay pocos objetivos parafocales

 

Saludos

[Adesnikon]

Bueno pues acabo de terminar de hacer mas pruebas.

Definitivamente el objetivo tiene Back Focus. He vuelto a poner las pilas pero esta vez he dejado menos separacion entre las pilas que otras veces y he tirado 168 fotos. Tengo la cabeza que me va ha estallar. He ido cambiando el objetivo entre los 2 cuerpos y daba el mismo resultado en ambos. Lo he dejado en -10 pero creo que no va igual tirando a 17mm que a 50mm. A 50mm en -10 yo lo veo bien pero a 17mm no estoy muy seguro y creo que deberia estar a -14 o por ahi. Mañana tratare de ajustarlo con la luz del dia.

Una pregunta que seguro que sera una chorrada ¿Hay alguna manera de que la camara enfoque como cuando utilizas el liveview pero mirando por el visor? Es que como decia mas arriba Rabla, de esta manera clava el foco perfecto.

Ya contare mas avances.

[caku]

buenas noches.

 

despues de leer unos cuantos comentarios que te han dejado, llego a la conclusion que aqui mucha gente repite lo que dicen los demas, si yo digo que el cielo es marron, no digais que el cielo es marron por que no es asi

 

 

tengo una d7000, primero decirte que esta camara enfoca muy bien, cuando tienes luz,  cuando la tienes enfoca como la que mas, es muy nitida, cumple su cometido, cuando la luz escasea se convierte en una camara mediocre, casi peor que la de un telefono movil, peor que una compacta, si, esa es tu d7000 puedo decirlo mas alto pero no mas claro.

 

 

Respecto a las fotos, decirte que son perfectas, es decir, salen como tienen que salir,  el obejtivo se prueba a f4 no a 2.8    por que a 2,8 flojean todos. no puedes probar un objetivo ni a su maxima ni a su minima apertura por que flojean todos.   Para hacer la foto a la planta, a f2.8  con tu camara, metiendole semejante ampliacion y que la foto saliera nitida, necesitarias un nikkor 24-70 que no te quiero engañar pero anda sobre 1600 euros (y aun asi su nitidez tampoco seria muy aya...)

 

 

 

Objetivos con backfocus o frontfocus nunca vi ninguno la verdad, gente con tus problemas la verdad es que muy amenudo, (en su dia yo el primero)     La d7000 tambien es una camara caprichosa, necesitaras sacar muchas fotos para que te salgan nitidas de verdad.

 

 

Olvidate de pruebas de pilas ni tonterias varias que vas a leer por ahi etc, coje tu camara, vete a picture control y subele a +5 la nitidez (de fabrica la d7000 viene en -2)  

luego coje a algun famliar   ponte a 4 o 5 metros y hazle un retrato de cara a F:4

 

Amplia un poco y observa con gusto los poros de la piel. Luego si quieres ver esta nitidez en el ordenador, descargate el programa de nikon "capture nx"  que a diferencia de ps y lightroom el si reconoce los parametros de tu camara y vas a ver los colores y la nitidez tal cual y sin sorpresas de ultima hora.

 

ya me comentaras, espero ayudarte de verdad

[Adesnikon]

Muchas gracias Caku por tu aportacion.

Si no puedo tirar fotos a 2.8 no me hubiese comprado este objetivo. Antes de decidirme por el 17-50 2.8 mire muchas fotos en Flickr y en todos lados y la calidad que yo veia tanto en fotos a 2.8 como a diferentes focales fue lo que me hizo tomar la decision. Si ahora me dicen que no puedo tirar a 2.8 por que no voy a tener nitidez o no va ha estar en foco pues ya me diras.

Espero que corrigiendo con los microajustes se quede bien y si no pues a tirar de garantia pero ya te digo que si no no me quedo este objetivo.

Un saludo y muchas gracias a todos.

[mjsant]

tengo una d7000, primero decirte que esta camara enfoca muy bien, cuando tienes luz,  cuando la tienes enfoca como la que mas, es muy nitida, cumple su cometido, cuando la luz escasea se convierte en una camara mediocre, casi peor que la de un telefono movil, peor que una compacta, si, esa es tu d7000 puedo decirlo mas alto pero no mas claro.

 

 

 

Hombre, esto lo veo un poco exagerado. 

 

Muchas gracias Caku por tu aportacion.

Si no puedo tirar fotos a 2.8 no me hubiese comprado este objetivo. Antes de decidirme por el 17-50 2.8 mire muchas fotos en Flickr y en todos lados y la calidad que yo veia tanto en fotos a 2.8 como a diferentes focales fue lo que me hizo tomar la decision. Si ahora me dicen que no puedo tirar a 2.8 por que no voy a tener nitidez o no va ha estar en foco pues ya me diras.

Espero que corrigiendo con los microajustes se quede bien y si no pues a tirar de garantia pero ya te digo que si no no me quedo este objetivo.

Un saludo y muchas gracias a todos.

 

Caku no se refería a que no puedes tirar a 2.8...efectivamente puedes usar tu objetivo a esa apertura. Pero debes ser consciente del peor comportamiento de las lentes a su máxima apertura.

[Adesnikon]

Perdona Caku lo habia entendido mal. Le subire la nitidez como dices y seguire tus recomendaciones a ver que tal.

Ya contare como va

[caku]

Muchas gracias Caku por tu aportacion.

Si no puedo tirar fotos a 2.8 no me hubiese comprado este objetivo. Antes de decidirme por el 17-50 2.8 mire muchas fotos en Flickr y en todos lados y la calidad que yo veia tanto en fotos a 2.8 como a diferentes focales fue lo que me hizo tomar la decision. Si ahora me dicen que no puedo tirar a 2.8 por que no voy a tener nitidez o no va ha estar en foco pues ya me diras.

Espero que corrigiendo con los microajustes se quede bien y si no pues a tirar de garantia pero ya te digo que si no no me quedo este objetivo.

Un saludo y muchas gracias a todos.

no puedes tirar fotos a 2.8 pero si a 3.2 que ira de lujo,   si tienes un 50mm f1.8  con el si podras tener nitidez si lo usas a 2.8,   si lo usas a 1.8   te pasara el caso que expones en este hilo,  no es que sea tu objetivo en concreto, TODOS flojean a su maxima apertura.   los unicos que no lo hacen o mejor dicho los que menos flojean, son los pata negra que valen un paston, y aun asi flojean.

 

resumiendo, tu objetivo esta perfecto, difruta mucho de el 

[caku]

Perdona Caku lo habia entendido mal. Le subire la nitidez como dices y seguire tus recomendaciones a ver que tal.

Ya contare como va

te vas a llevar las manos a la cabeza por no haber descubierto esto antes, como moraleja, puedes hacerle caso a lo que lees, peor tampoco demasiado,   un ejemplo, me compre un 35mm 1.8  nikkor por que es buenisimo etc etc etc        y me dan ganas de darle una patada por que es un objetivo mediocre, eso si, vas a leer en todos lados que es buenisimo,   si ya te digo, el cielo es marron... 

[Víctor Peña]

Pues no se la verdad... yo tengo la D7000 y el 50mm 1.8 y toooooodas mis fotos, o casi todas las tiro a f/1.8 y salen nítidas.

Está claro que al ser una apertura muy abierta la profundidad de campo es tan pequeña que cualquier movimiento puede hacer que el objetivo principal se salga del foco, pero al final es cuestión de conocer tu equipo y saber manejarlo.

Yo no tengo ningún problema para disparar a f/1.8 y tampoco le veo ningún problema a mi cámara en el enfoque... bueno miento, si que es cierto que un día en una sesión, entre montañas...  se nos hizo ya tarde y lógicamente se nos fue muchísima luz y el enfoque ya no iba fino fino, a veces enfocaba y a veces no, en esas situaciones si que flojea pero para éstos casos podemos usar estos truquitos

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=130077&page=23

[FRANCHESCO]

Pues no se la verdad... yo tengo la D7000 y el 50mm 1.8 y toooooodas mis fotos, o casi todas las tiro a f/1.8 y salen nítidas.

Está claro que al ser una apertura muy abierta la profundidad de campo es tan pequeña que cualquier movimiento puede hacer que el objetivo principal se salga del foco, pero al final es cuestión de conocer tu equipo y saber manejarlo.

 

+ 1

 

Yo con el Sigma siempre me pego el gustazo de disparar a f:2.8 y aunque es cierto por supuesto que aquí es donde peor se comporta, las fotos salen nítidas de la leche u perfectamente enfocadas. Faltaría más.

El ajuste de precisión del enfoque es necesario hacerlo con todos los objetivos. Nos compramos estas máquinas para poder obtener eso mismo y todos queremos ser precisos antes de pasar a mayores.

 

Caku, saludos ante todo. Eso de que no has visto objetivos con back focus... han ido un montón al servicio técnico y allí se han reparado sin problemas. Luego obviamente simpre hay que ajustar fino después. Pero muchos compañeros han tenido problemas y ni con +/- 20 conseguían ajustarlo bien.

 

No es cuestión de obsesionarse. Pero hemos de ajustar nuestros equipos para sacar el máximo provecho y rendimiento de ellos. No es ninguna locura, es lo lógico.

 

Si yo me hubiese conformado desde un principio apaga y vámonos. Me rompí la cabeza como todos y cuando ya logré ajustar la máquina... el tío más feliz del mundo. Todo esto conlleva obviamente un aprendizaje y toma de conciencia de muchos aspectos técnicos y "artísticos" para discernir cuando nos estamos volviendo majaras sin sentido y cuando vamos por el buen camino. No hay que apresurarse. Estamos en "continua formación".

 

No hay que emparanoiarse hasta el extremo de buscar el más mínimo defecto, pero tampoco hay que renunciar a todo lo bueno que esta maquinaria puede dar de sí.

 

Todo en su justa medida, ni más ni menos.

 

 

Un saludete.

[Víctor Peña]

+ 1

 

Yo con el Sigma siempre me pego el gustazo de disparar a f:2.8 y aunque es cierto por supuesto que aquí es donde peor se comporta, las fotos salen nítidas de la leche u perfectamente enfocadas. Faltaría más.

El ajuste de precisión del enfoque es necesario hacerlo con todos los objetivos. Nos compramos estas máquinas para poder obtener eso mismo y todos queremos ser precisos antes de pasar a mayores.

 

Caku, saludos ante todo. Eso de que no has visto objetivos con back focus... han ido un montón al servicio técnico y allí se han reparado sin problemas. Luego obviamente simpre hay que ajustar fino después. Pero muchos compañeros han tenido problemas y ni con +/- 20 conseguían ajustarlo bien.

 

No es cuestión de obsesionarse. Pero hemos de ajustar nuestros equipos para sacar el máximo provecho y rendimiento de ellos. No es ninguna locura, es lo lógico.

 

Si yo me hubiese conformado desde un principio apaga y vámonos. Me rompí la cabeza como todos y cuando ya logré ajustar la máquina... el tío más feliz del mundo. Todo esto conlleva obviamente un aprendizaje y toma de conciencia de muchos aspectos técnicos y "artísticos" para discernir cuando nos estamos volviendo majaras sin sentido y cuando vamos por el buen camino. No hay que apresurarse. Estamos en "continua formación".

 

No hay que emparanoiarse hasta el extremo de buscar el más mínimo defecto, pero tampoco hay que renunciar a todo lo bueno que esta maquinaria puede dar de sí.

 

Todo en su justa medida, ni más ni menos.

 

 

Un saludete.

 

Opino 100% como tu, esto que he señalado para mi es justo eso... "conocer tu equipo y actuar en consecuencia".

 

Así que haz caso a los compis que te aconsejan que pruebes los ajustes finos, pruebes a enfocar en los distintos modos de enfoque, etc, etc... y ya verás como a tu máquina o a tu objetivo no le pasa nada y pronto encuentras la medida justa

 

Otra cosa sería que tuvieras un problema gordisimo que ni con ajustes finos ni nada se arregla, eso ya es otro cantar.

[Adesnikon]

Pues estoy muy desanimado despues de las pruebas de hoy.

He salido un rato a probar la camara despues de ajustar ayer el microajuste a -10(yo pensaba que habia quedado bien) y menuda decepcion. He notado que unas salen bien y otras mal. A 17mm enfoca por delante del objeto y a 50mm unas veces parece que bien y otras muchas veces fatal. He probado a tirar tambien a distintas focales f4, f5,6 etc y me parece que el tamron 70-300 vr de mi amigo es mas nitido que el sigma 17-50 mio.

En fin esta noche probare mas cosas pero estoy pensando en hacer uso de la garantia

[Víctor Peña]

Pues estoy muy desanimado despues de las pruebas de hoy.

He salido un rato a probar la camara despues de ajustar ayer el microajuste a -10(yo pensaba que habia quedado bien) y menuda decepcion. He notado que unas salen bien y otras mal. A 17mm enfoca por delante del objeto y a 50mm unas veces parece que bien y otras muchas veces fatal. He probado a tirar tambien a distintas focales f4, f5,6 etc y me parece que el tamron 70-300 vr de mi amigo es mas nitido que el sigma 17-50 mio.

En fin esta noche probare mas cosas pero estoy pensando en hacer uso de la garantia

 

No creo que tu objetivo sea más o menos nítido que otro... ojo, que si hay objetivos más nítidos y menos nítidos... pero no creo que en tu caso sea ésta la causa.

 

Lo que a ti te sucede o eso parece es que tu objetivo no está bien por lo que sea, no es normal que si le haces el microajuste te salgan las fotos bien enfocadas en una focal y mal en otra focal...

Así que hay dos opciones:

1 - El objetivo está defectuoso.

2 - El fotógrafo no está haciendo las pruebas idóneas.

 

Haz las pruebas idóneas, enséñanosla para que podamos ayudarte y así descartamos la segunda opción

[Adesnikon]

Me encantaria que el culpable fuese yo pero con el 70-300 vr de mi amigo no tengo estos problemas o por lo menos me parece a mi.

Cuando llegue a casa subo algunos ejemplos

[Víctor Peña]

Me encantaria que el culpable fuese yo pero con el 70-300 vr de mi amigo no tengo estos problemas o por lo menos me parece a mi.

Cuando llegue a casa subo algunos ejemplos

 

Okis! 

[Adesnikon]

Pues aqui pongo unas muestras de hoy. Estan sin retocar nada y son el resultado del jpg de baja calidad que saca la camara.

Asi estaba el objetivo antes de pasarle el microajuste 

 

50mm 2.8 Foco en la segunda pila empezando por la Izquierda

 

DSC_6141 por adesyer, en Flickr

 

17mm 2.8 Foco en la segunda pila empezando por la Derecha

 

DSC_6142 por adesyer, en Flickr

 

Y aqui despues de ajustarlo (O eso creia yo) Lo deje en -10

 

50mm 2.8 Foco en la segunda pila empezando por la Derecha

 

DSC_6182 por adesyer, en Flickr

 

17mm 2.8 Foco en la segunda pila empezando por la Derecha. Aqui tenia is dudas de que estuviese bien.

 

DSC_6188 por adesyer, en Flickr

 

Despues de ajustarlo tire esta foto y yo la veo muy bien. Foco en el muñequito blanco

 

DSC_6206 por adesyer, en Flickr            50mm 2.8 1/6s

 

Pero nada mas salir hoy me encuentro con esto. Foco en el frutillo del arbol:

 

DSC_6250 por adesyer, en Flickr            50mm 2.8 1/320s

 

Foco en medio de la cuerda

 

DSC_6267 por adesyer, en Flickr            50mm 3.2 1/500s

 

Foco en el yogurt

 

DSC_6239 por adesyer, en Flickr            17mm 2.8 1/2000s

 

Lo que pasa es que otras veces va perfecta.

Foco en el tornillo negro que hay justo detras del yogurt

 

DSC_6286 por adesyer, en Flickr             50mm 2.8 1/600s

 

Y aqui pongo un par de muestras de lo bien que va el Tamron 70-300 vr de mi compañero de trabajo en mi camara:

Foco en el soldado blanco

 

DSC_6225 por adesyer, en Flickr            70mm F4 1/8s

 

Foco en el yogurt

 

DSC_6103 por adesyer, en Flickr            70mm F5.6 1/1600s

 

Mañana probare mi objetivo en la D7000 del compañero de trabajo a ver que tal.

 

 

[FRANCHESCO]

Jo, qué montón de fotos jajaja...

 

Bueno, a ver si entre todos los compis podemos ayudarte a determinar claramente si el objetivo tiene un fallo o no.

 

Olvidé comentarte, aunque imagino que ya lo sabrás, que para hacer unas pruebas de enfoque correctamente (aparte de los varios artilugios existentes), debes usar trípode, disparar remotamente (sin tocar la cámara) y con el modo Q. Esto es para no inducir ningún tipo de movimiento a la cámara.

Si a f:2.8 haces las pruebas a pulso, fácilmente puedes sin darte cuenta adelantarte o atrasarte unos milímetros a la hora del disparo respecto al enfoque. Por eso te decía al principio que cuidaras muy mucho la estabilidad. Es que si no puedes volverte loco y no saber luego si eres tu el que provoca el desfase o no.

 

Pero bueno, fuera ya de tanta exactitud (por otra parte necesaria), una vez has hecho los ajustes veo bien los resultados.

El problema de la DSC_6250 puede estar en que has querido enfocar algo demasiado pequeño, y te recuerdo que el punto de enfoque (ese cuadradito que ves en el visor), es mayor de lo que aparece marcado, con lo que puede que la cámara no haya logrado enfocar en nada y de ahí el resultado.

 

La prueba de 17mm a la segunda pila ha sido también arriesgada por lo mismo. Perfectamente podías haber enfocado sobre una de las plias colindantes. Están muy lejos y deberías haberte acercado más.

 

Igual te ha podido pasar con la foto de la cuerda, es muy fácil que la cámara enfoque detrás de ella por lo del tamaño del punto de enfoque si te has movido un pelín. Hay mayor contraste en la sombra del palo de madera y la luz que hay detrás que en la cuerda respecto al fondo. Para la cámara es mucho más fácil enfocar en el borde del palo / madero.

 

Pasando a las fotos del yogurt, la primera no tiene lógica que haya fallado. Luego la del tornillo de detrás de éste está niquelada, no puede ser que unas veces si y otras no. O está mal o no lo está. Las variaciones sólo las puedes aportar tu.

 

Y las fotos del Tamrom... es que están a f4 y a f5.6. La profundidad de campo no es la misma ni de coña. Fíjate en la del yogurt. Podías haber adelantado o atrasado este y aún saldría a foco. La zona de enfoque es bastante más amplia que a 2.8.

 

En mi opinión, me da a mí que al Sigma no le pasa nada. Pero no puede haber tanta diferencia entre 17 y 50mm. Eso sí indicaría algún defecto.

 

A ver qué dicen los compis.

 

Poco a poco y degpajico je va aclarando tó. No dezegpere niño!

 

 

Un saludete.

[Adesnikon]

No tengo tripode pero las pruebas de las pilas las hice dejando la camara en la mesa y quitando el estabilizador.

El objetivo lo compre en Amazon Alemania. En caso de que estubiese mal ¿alguien sabe como proceder para que lo arreglen? Me parecio leer por algun lado que en vez de llevarselo, repararlo y volverlo a entregar, directamente mandan uno nuevo y se llevan el roto ¿Eso es asi?

[kakashihatake78]

Como comenta el compi, si pones las pilas tan juntas lateralmente, y la cámara tan lejos es muy dificil asegurar resultados.

 

Acerca la cámara y separa las pilas para asegurar el enfoque en la de en medio, y luego prueba si con el microajuste de af es suficiente.

 

Saludos

[Adesnikon]

Como comenta el compi, si pones las pilas tan juntas lateralmente, y la cámara tan lejos es muy dificil asegurar resultados.

Acerca la cámara y separa las pilas para asegurar el enfoque en la de en medio, y luego prueba si con el microajuste de af es suficiente.

Saludos

Pues mas pruebas mañana. Sera por pruebas..... Voy a fundir el obturador en pruebas. Lo mismo si salen bien las enmarco, total retratos no voy a sacar pero pilas......

Ya contare

[PAFER]

No tengo tripode pero las pruebas de las pilas las hice dejando la camara en la mesa y quitando el estabilizador.

El objetivo lo compre en Amazon Alemania. En caso de que estubiese mal ¿alguien sabe como proceder para que lo arreglen? Me parecio leer por algun lado que en vez de llevarselo, repararlo y volverlo a entregar, directamente mandan uno nuevo y se llevan el roto ¿Eso es asi?

 

A ver que llega otro con diferente opinión y punto de vista.

 

A mi manera de entender te están pasando cosas diferentes, que estás mezclando y encima haciendo mal, por lo que te estás volviendo loco.

 

Cuando se hace una prueba se hace en igualdad de condiciones o lo más equitativas posible. Me refiero a que comparas dos objetivos que no tienen nada que ver el uno con el otro y encima los comparas en condiciones y circunstancias distintas (por ejemplo las del yogur que dices, que con el sigma 17-50 estás disparando a 600/f2,8, y con el tele a 2000/f5,6…, así no hay manera de comparar )

 

Básicamente lo que te falla (en mi humilde opinión) es que estás ignorando un principio fundamental en la fotografía, que es la profundidad de campo.

 

En las primeras fotos, las del cactus dices que tuviste que dar un paso atrás para enfocar, pues estabas tan cerca que el objetivo no enfocaba, es decir, estabas tirando a la basura la distancia mínima de enfoque del objetivo, que por si no se sabe, son 28 centímetros.

 

Bien. dices que das un paso atrás para hacer la foto, por lo que le sumo medio metro, es decir que estás a 70 cm del objeto. ¿sabes cual es la profundidad de campo a 17 mm y a 70 cm del objeto disparando con un diafragma f2,8?… ya te lo digo yo, 19 cm (entre 0,62 y 0,81 metros), es decir sólo 19 cm perpendiculares a ti, y esos se van al garete en cuanto tu te muevas un par de centímetros… que es lo que te ha pasado.

 

En mi humilde opinión lo que no puedes hacer es ajustar una cámara y objetivo, sin trípode y disparando a pilas (y mal puestas porque están juntas y ni tan siquiera a 45 grados sobre el plano del sensor)

 

Otra cosa que te pasa es que haces fotos a contraluz o a cosas demasiado pequeñas y sin el suficiente contraste por lo que el sistema de enfoque no enfoca bien (foto de las hojas y el fruto rojo) además esta la haces a 50 mm a una distancia de 0,68 m del sujeto y a f2,8… ¿profundidad de campo? 2 milímetros!!!, vamos que ni con trípode...

 

Aprende a enfocar, a poner bien tu cámara y a exponer correctamente primero… y luego si quieres y has aprendido mejor su funcionamiento, la pones en los límites a ver qué jugo le sacas, pero es un error comprarse una cámara así y querer que salgan fotos del National Geographic sin tener o saber nociones básicas como las que te comento

 

Eso sí, tranquilo que no eres ni has sido el único, este que te escribe también anduvo confundido en sus principios...

 

Ah!, la foto de la estatua del angel… a 1/25 y f2,8, esa no sale bien por trepidación que es otra cosa distinta...

 

Vamos que tienes un cacao maravillao!! porque como comenzaba, te pasan muchas cosas a la vez y según qué fotos...

 

Yo como recomendación te diría que hicieses fotos entre f5,6 y f8 que es el "punto dulce" de ese objetivo, bien expuestas y a velocidades suficientes para evitar trepidar, y cuando ya consigas hacer fotos así, vas afinando más, pero al principio no lo hagas así porque te volverás loco y dirás cosas tan tontas como que mandas el objetivo al servicio técnico porque no te enfoca bien ajustándolo en la cocina encima de la mesa, sin trípode y a un paquete pilas mal puesto...

 

Saludos y ánimo!!!

 

P.D.: Siento el ladrillaco!