Comparativa Haida vs Hitech vs Lee

[Poirot]

Yo diría muuuucho más suave. Lo que comentas de la tercera, es sutil diría yo. Las fotos de la "prueba" son lamentables. Pero si no sabemos exponer....

 

Para mi no estan sútil en la tercera, se ve la dominante fría sobre todo en la parte inferior, donde el verde. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo en que las fotos de la prueba casi parece que le hayan puesto un filtro azul, es muy exagerado y de ahi que piense que hay "truco" detrás de la comparativa. Tu fotos son más realistas a lo que puede aportar un Lee BS.

 

Lo mismo me pasa con las fotos de Thecorralon, yo diría que estan ambas hechas con el Haida, sobre todo en la primera se nota por la dominante calida que se aprecia en la parte terrestre.

 

Sobre la subexposición de las fotos, yo tambien me he fijado en todas las comparativas que he visto. Yo creo que la gente que las ha hecho es porque directamente han dado por válido que filtran 10 pasos, cuando por lo visto en Lee se acerca más a los 11 pasos y en Haida a los 11-12 pasos, en Hitech anda entre 10,5-11 pasos., por lo que si no tienes en cuanta tu "unidad" en concreto, no se llega a exponer bien por esos pasos de más que filtran.

Editado 25 de Febrero de 2014 por Poirot

[Mansell]

Yo creo que no hay que ponerse como nos estamos poniendo....

Es tan dificil creer que el haida puede ser tan bueno o mejor que el Lee? o si me lo pones peor, del estilo...?

El haida es barato...pero tampoco es tan barato como para desconfiar de que de buenos resultados. Es de cristal, sin casi dominante y vale 85 pavos, el hitech esta casi al lado...

Nadie te va a decir que una foto con un big stopper tiene mala calidad. 

Si nos ponemos en los degradados de haida ya son 100 euros

Pero estaras de acuerdo conmigo en que si el haida da resultados acordes al big stopper, muchos no veran el porque de adquirir uno que vale el doble y que en vez de fria la dominante es calida, porque SÍ, todos tienen dominante.

Saca una fotos a 5000 K (WB manual, que sino no vale!) con cada uno de los filtros, y no tendras que mas que verlo.

 

El big stopper lleva ya unos añitos en el mercado, sin haberse renovado, ahora ya ha pasado tiempo de sobra para que la competencia lanze un contraataque.

Lee como cualquier empresa innovadora habrió el paso, sacó el producto nuevo y se mantuvo los primeros años en lo alto.

Es una situacion de mercado mas que comun, al cabo de un tiempo, si el producto no se reinventa, es superado

 

 

 

Esto no va de Lee o de Haida, va de que no se puede contar una película,  decir que te has equivocado de guión, afirmar algo que es fácilmente demostrable, demostrar que no y seguir discutiendo el sexo de los ángeles.

 

Un saludo.

[Mansell]

Pues esta es con el Haida de 10 ¿tiene menos dominante que el de 6?

 

[Sr_Fumanchu]

Yo creo que no hay que ponerse como nos estamos poniendo....

Es tan dificil creer que el haida puede ser tan bueno o mejor que el Lee? o si me lo pones peor, del estilo...?

El haida es barato...pero tampoco es tan barato como para desconfiar de que de buenos resultados. Es de cristal, sin casi dominante y vale 85 pavos, el hitech esta casi al lado...

Nadie te va a decir que una foto con un big stopper tiene mala calidad. 

Si nos ponemos en los degradados de haida ya son 100 euros

Pero estaras de acuerdo conmigo en que si el haida da resultados acordes al big stopper, muchos no veran el porque de adquirir uno que vale el doble y que en vez de fria la dominante es calida, porque SÍ, todos tienen dominante.

Saca una fotos a 5000 K (WB manual, que sino no vale!) con cada uno de los filtros, y no tendras que mas que verlo.

 

El big stopper lleva ya unos añitos en el mercado, sin haberse renovado, ahora ya ha pasado tiempo de sobra para que la competencia lanze un contraataque.

Lee como cualquier empresa innovadora habrió el paso, sacó el producto nuevo y se mantuvo los primeros años en lo alto.

Es una situacion de mercado mas que comun, al cabo de un tiempo, si el producto no se reinventa, es superado

 

 

 

¿Me has leído? ¿He escrito que tienen buena pinta los Haida y que visto su resultado y precio valen la pena, o me estoy volviendo loco?

[Sr_Fumanchu]

A ver si me explico mejor.....y queda claro lo que quiero decir.

 

Subexpuesta, como la mayoría de fotos que veo hechas con ND de 10 pasos sea de la marca que sea. Ésta en concreto está bestialmente subexpuesta, medición lamentable.

 

 

 

+2 1/3 EV, que es como aproximadamente debería haber salido de la cámara (cuánto daño ha hecho lo digital). Si la dominante que se aprecia es la misma ( y es lógico que se aprecie menos) me declaro en incapacidad laboral definitiva.

 

 

Pues a eso me refiero. Si la foto se expone correctamente, y se muestra correctamente expuesta obviamente, la dominante es mucho menor, o menos visible si así se quiere.

 

 

 

Y aun me parece demasiada dominante vista mi experiencia....

 

Peace and love.

Editado 25 de Febrero de 2014 por Sr_Fumanchu

[Sr_Fumanchu]

Para mi no estan sútil en la tercera, se ve la dominante fría sobre todo en la parte inferior, donde el verde. 

 

Bueno, en cuanto a cuantificaciones siempre existe la subjetividad de cada uno.

[Thecorralon]

pues a mi me gusta más la primera...

tu siempre siempre siempre derecheas al máximo ?

Editado 25 de Febrero de 2014 por Thecorralon

[Sr_Fumanchu]

^{Sobre gustos no hay nada escrito. La primera si fuese de noche....igual cuela. Pero siempre hay gustos para todo, incluso por la oscuridad.}

 

^{A veces sí, a veces no.}

 

^{Obviamente los niveles de exposición son, como todo vaya, subjetivos.}

Editado 25 de Febrero de 2014 por Sr_Fumanchu

[Thecorralon]

ah, vale...creia que solo derecheabas...

mira, yo cuado tenía el Lee siempre ponía la temperatura de color en 10.000 k.

con el Haida la tengo en Auto, lo que significa que me fio completamente de lo que mida la cámara,

ya que la dominante que tiene el filtro es casi nula..y se de lo que hablo que he hecho unas cuantas con los ND.

[Mansell]

A ver si me explico mejor.....y queda claro lo que quiero decir.

 

Subexpuesta, como la mayoría de fotos que veo hechas con ND de 10 pasos sea de la marca que sea. Ésta en concreto está bestialmente subexpuesta, medición lamentable.

 

 

 

+2 1/3 EV, que es como aproximadamente debería haber salido de la cámara (cuánto daño ha hecho lo digital). Si la dominante que se aprecia es la misma ( y es lógico que se aprecie menos) me declaro en incapacidad laboral definitiva.

 

 

Pues a eso me refiero. Si la foto se expone correctamente, y se muestra correctamente expuesta obviamente, la dominante es mucho menor, o menos visible si así se quiere.

 

 

 

Y aun me parece demasiada dominante vista mi experiencia....

 

Peace and love.

 

 

Pues te pido perdón, tú tienes tu razón aunque confundida.

 

La temperatura de color de la luz se fija con el color que adquiere un objeto opaco al calentarlo, seguro que alguna vez has visto un hierro al rojo, cuanto más lo calientas mas azul se va volviendo. La temperatura de color no varia al sub o sobreexponer la foto lo único que hace es aclarar o oscurecer la temperatura de color, pero es la misma, no se modifica hacia el infrarrojo o al ultravioleta, por lo tanto la exposición no modifica la temperatura de color.

 

Un saludo.

[Sr_Fumanchu]

ah, vale...creia que solo derecheabas...

mira, yo cuado tenía el Lee siempre ponía la temperatura de color en 10.000 k.

con el Haida la tengo en Auto, lo que significa que me fio completamente de lo que mida la cámara,

ya que la dominante que tiene el filtro es casi nula..y se de lo que hablo que he hecho unas cuantas con los ND.

 

Como has podido comprobar en mis fotos, en WB auto el LEE que yo tengo funciona perfectamente, dando ligerísima dominante, o incluso inapreciable. Si en esas fotos pongo 10000 K imagina qué sale. 

 

Y de ahí viene que dé credibilidad mínima al resultado del LEE de la prueba. Los Haida parecen funcionar muy bien y con el añadido de ser más baratos que el LEE. Perfecto pues, pero la prueba a mi entender tiene poca credibilidad en cuanto a los resultados del LEE. No hace falta para demostrar virtudes de un producto desprestigiar otro con pirulillas, aunque es muy habitual en este país.

 

Afortunadamente el LEE no lo pagué, fue un regalo. Si me pillo ahora un ND será un Haida, por cuestión de precio y calidad, es una obviedad.

Editado 26 de Febrero de 2014 por Sr_Fumanchu

[Sr_Fumanchu]

Pues te pido perdón, tú tienes tu razón aunque confundida.

 

 

O no. Me cito:

 

 

 

El 90% de las fotos que veo hechas con Big Stopper o asimilables están mal expuestas, siempre con subexposiciones curiosas. Si se expone bien las dominantes son mínimas. Solo sube algo la dominante, y en ningún caso como el del ejemplo, en zonas "frías". Es el caso de la foto de la playa. Islandia, mañanita y niebla. 

 

En ningún momento he hablado de temperatura de color. Hablo de dominante, azul en este caso. Así que me temo que confundido...

Editado 26 de Febrero de 2014 por Sr_Fumanchu

[Mansell]

O no. Me cito:

 

 

En ningún momento he hablado de temperatura de color. Hablo de dominante, azul en este caso. Así que me temo que confundido...

 

Muy confundido y después de haberte explicado que es la temperatura de color....

 

Lee esto que la lectura es cultura  

 

 

http://www.dzoom.org.es/la-temperatura-del-color/ 

[Sr_Fumanchu]

Nada, que no hay manera.  En fin, si no eres capaz de entender lo que lees, qué le vamos a hacer. Nunca he dicho que cambie la temperatura de color por mucho que te emperres. Todo lo que he dicho es que la dominante azul es mucho más evidente con subexposición que con exposición correcta. Algo indiscutible. Pero por lo que veo es difícil que lo entiendas.

 

A tu última frase no voy a contestar aun mereciéndolo, no pierdo el tiempo con supuestos seres superiores.

[Thecorralon]

es que yo creo que estás confundido...

si subexpones una foto con una dominante, la foto tendrá dominante pero será oscura..

si sobreexpones esa foto, dejararás de verla más oscura para verla más clara, luego verás más partes

claras que oscuras...verás más blanco que negro..la dominante seguirá estando.

haz la prueba y tira a 10.000k con el Lee, subexpuesta y sobreexpuesta y me dices que es lo que te sale..

cuanto mejor tengas el raw mejor será trabajar luego..

[Mansell]

Nada, que no hay manera.  En fin, si no eres capaz de entender lo que lees, qué le vamos a hacer. Nunca he dicho que cambie la temperatura de color por mucho que te emperres. Todo lo que he dicho es que la dominante azul es mucho más evidente con subexposición que con exposición correcta. Algo indiscutible. Pero por lo que veo es difícil que lo entiendas.

 

A tu última frase no voy a contestar aun mereciéndolo, no pierdo el tiempo con supuestos seres superiores.

 

Te estas luciendo   encima me dices que  no soy capaz de entender lo que leo y mira que en el enlace que te he puesto está en negrita, te lo pongo otra vez y  si no lo ves ahora te hago un croquis 

 

Podríamos definir temperatura de color como la dominancia de alguno de los colores del espectro lumínico sobre los demás, de modo que altera el color blanco hacia el rojo o hacia el azul en dicho espectro.

[Sr_Fumanchu]

Qué cansino por tutatis. La de collejas que te deberías llevar en el colegio. No entiendes lo que escribo no el enlace. Otra vez, digo que si la foto está subexpuesta vemos más azul que si no lo está, algo lógico como ya he dicho. Nunca hablo de cambio en la temperatura de color eso es paranoia tuya.Y lo digo por el enlace de principio del hilo, da la impresión de más dominante azul de la que se ve en realidad. Con la foto que se presenta se induce a error. Una comparativa no se puede hacer así. Y ya está, cuántas pajas mentales madre mia.

 

A ver con qué invento sales ahora diciendo que he dicho lo que no he dicho.

 

Lee que es cultura y te servirá para llegar a comprender lo que dicen los demás y no hacer interpretaciones torticeras ni manipulaciones como es el caso.

 

A ver si eres capaz de limitarte a que en la foto de muestra subexpuesta nuestro ojo aprecia más azul que la no subexpuesta. Si eres capaz te regalo una piruleta.

[Thecorralon]

y si haces la foto con el hitech de resina te saldrá más rojo que azul...jeje...

[Sr_Fumanchu]

es que yo creo que estás confundido...

si subexpones una foto con una dominante, la foto tendrá dominante pero será oscura..

si sobreexpones esa foto, dejararás de verla más oscura para verla más clara, luego verás más partes

claras que oscuras...verás más blanco que negro..la dominante seguirá estando.

haz la prueba y tira a 10.000k con el Lee, subexpuesta y sobreexpuesta y me dices que es lo que te sale..

cuanto mejor tengas el raw mejor será trabajar luego..

Vamos a ver: ¿he escrito que la dominante no está? NO. ¿ He escrito que con subexposición apreciamos más esa dominante? SI, como se ve en las fotos que posteo. Y ya está. Le dais vueltas y vueltas al tema hasta acabar mareados. Nunca digo que la dominante no esté, nunca digo que cambie la temperatura de color.... ¿ es tan difícil de entender?

 

Si haces una comparativa expón bien las fotos. Porque como pasa en ésta, cualquiera que la vea pensará que las dominantes del LEE son mucho más bestias de lo que son. El ojo engańa.

 

Sencillisimo.

[sebaiv]

       

[Thecorralon]

por supuesto...está claro...

[Mansell]

Qué cansino por tutatis. La de collejas que te deberías llevar en el colegio. No entiendes lo que escribo no el enlace. Otra vez, digo que si la foto está subexpuesta vemos más azul que si no lo está, algo lógico como ya he dicho. Nunca hablo de cambio en la temperatura de color eso es paranoia tuya.Y lo digo por el enlace de principio del hilo, da la impresión de más dominante azul de la que se ve en realidad. Con la foto que se presenta se induce a error. Una comparativa no se puede hacer así. Y ya está, cuántas pajas mentales madre mia.

 

A ver con qué invento sales ahora diciendo que he dicho lo que no he dicho.

 

Lee que es cultura y te servirá para llegar a comprender lo que dicen los demás y no hacer interpretaciones torticeras ni manipulaciones como es el caso.

 

A ver si eres capaz de limitarte a que en la foto de muestra subexpuesta nuestro ojo aprecia más azul que la no subexpuesta. Si eres capaz te regalo una piruleta.

 

Te acepto barco como animal acuático           

[forinelx]

Vaya con las clases..., lo que desde el principio he tenido claro es que como ya han dicho la foto que empieza este post del lee esta mas falseada que Judas...o le han metido una mala copia del lee ..., el hitech tengo claro que da una dominante clara magenta-rojiza... , pero lo del lee si fuera así es casi para tirarlo a la basura....cosa que en muchos años nadie ha hecho...por que será?... Ya he dicho que los intereses comerciales están detrás desde luego... Es como canon y nikon también usan sus patrocinadores pero a otro nivel..., el nivel aficionado lo ignoran...yo recomiendo nikon por ciertas cosas, pero hay que reconocer que Últimamente sus productos están saliendo con ciertas taras que les están dejando en mal lugar, Dígase aceite, obturadores, módulos de enfoque, sensores....etc... Y por supuesto a mi no me paga ni regala nada nikon...

Editado 26 de Febrero de 2014 por forinelx

[Thecorralon]

ostia, es que no me había fijado en las fotos de la prueba...

ummmmm me cuesta creerlo....y me cuesta creer que el Lee sea el peor parado...

 

solo espero que el sr. James de Haida haga lo correcto...

[Mansell]

Vaya con las clases..., lo que desde el principio he tenido claro es que como ya han dicho la foto que empieza este post del lee esta mas falseada que Judas...o le han metido una mala copia del lee ..., el hitech tengo claro que da una dominante clara magenta-rojiza... , pero lo del lee si fuera así es casi para tirarlo a la basura....cosa que en muchos años nadie ha hecho...por que será?... Ya he dicho que los intereses comerciales están detrás desde luego... Es como canon y nikon también usan sus patrocinadores pero a otro nivel..., el nivel aficionado lo ignoran...yo recomiendo nikon por ciertas cosas, pero hay que reconocer que Últimamente sus productos están saliendo con ciertas taras que les están dejando en mal lugar, Dígase aceite, obturadores, módulos de enfoque, sensores....etc... Y por supuesto a mi no me paga ni regala nada nikon...

 

 

Pues tienes razón, los intereses comerciales están muy presentes, sobre todo en los usuarios que tienen el Lee y quieren venderlo en el mercadillo para comprar el Haida por la mitad. Yo no tengo el portafiltros de Lukroit, tengo el Lee de 100, cuando me compré el Haida de 10 pasos Thecorralon y yo estuvimos haciendo pruebas con el Lee de 10 pasos y con mi haida, las pruebas son calcadas a la prueba que ha puesto Sebaiv en el primer post, yo no tengo las fotos porque las hicimos con la cámara de Thecorralon, el Lee no es malo, el único problema si se puede llamar así, es que tiene dominante azul, más o menos de unos 4500º K de más, si te bajas el RAW del enlace de la prueba, veras que si a la temperatura de color que dice que se ha expuesto le sumas los 4500ºK la foto queda perfecta o casi.

 

Yo no conozco a la persona que ha realizado la prueba, no tengo ningún interés en dar clases, aunque veo que hay quien las necesita, si buscas en el foro, veras que he recomendado los filtros de haida desde hace mucho tiempo y la única razón es beneficiar y ayudar a cualquier usuario del foro que lo lea. lo que no veo muy correcto es descalificar gratuitamente el trabajo de alguien sin aportar mas pruebas que tenerlo claro.

 

Un saludo.

Editado 26 de Febrero de 2014 por Mansell