Ayuda en comprar objetivo

[david_cadenas]

Hola compañeros, me quiero comprar un 24-70 2.8, pero tengo la duda entre el Sigma y el Nikon. He leído que el sigma da buena calidad, pero no se, alguno me puede ayudar.

 

 

Salud2 

[kik]

Si el presupuesto te lo permite Nikon.es mi opinión .

Un saludo

[Paco Suarez]

Yo no descartaría el Tamron

[Fernando_TRG]

Hola.
Logicamente la calidad es superior, pero el precio tambien.
Si puedes tira a por el nikon. Si no el sigma es una buena opcion.
Un saludo.

[franciscosamper]

Aquí te dejo una comparacion del tamron con el nikon (para mi un muy buen competidor de este último):

 

http://photographylife.com/reviews/tamron-24-70mm-f2-8/3

 

En la pagina actual, aparece el bokeh entre el tamron y el nikon. Todo depende de para qué quieras el objetivo. Yo me acabo de comprar el nikon (por el bokeh, construcción y calidad) y creo que es la mejor compra que he hecho.

 

Dudé mucho por la nitidez y la reduccion de ruido del tamron, pero al final me decidí por el pata negra.

 

Un saludo

[david_cadenas]

Muchas gracias compañeros, ahora hacer bote para comprar el objetivo.

[Orlik]

yo preferiria ahorrar e ir a por el Nikon

[krokodiland]

yo preferiria ahorrar e ir a por el Nikon

+1

 

Un saludo

[oscarpinol]

De cabeza a por el Tamron.
Por precio, son más de 400 euros de diferencia con el Nikon, y un pelín más caro que el Sigma, pero se nota la diferencia de nitidez y demás prestaciones del objetivo.
Los cristales del Sigma y su construcción, previos a esta nueva serie que han sacado con los A (Art) como buque de calidad de imagen y acabao estético de las lentes, eran una auténtica MIERDA.
Primero, tenías el problema de la textura aterciopelada, que al pasar un tiempo, se caía por sí misma, era como una especie de recubrimiento para dar más agarre, pero que atraía el polvo a la perfección.
Una nueva serie algo más moderna, cambió esta textura por un acabado completamente limpio de esta, pero que no dejaba de ser una textura plástica endeble, que marcaba el sudor de las manos y la grasa nada más quitarlo de la caja, recién estrenado. Si esto fuese lo peor, el objetivo no tendría más problema y esta crítica personal no tendría sentido, pero es que, internamente, las lentes están construídas con el material más pobre y ligero habido. Si cae esta lente, puedes despedirte de ella, comparado con otras marcas que sufriría un golpe, una muesca, pero posiblemente no pasaría de ahí. He tenido 2 Sigmas, uno de ellos el HSM y nada más caer, ambos murieron en el acto. Al abrirlos, descubres el truquito de su construcción, con unas juntas de juguete, con un plástico rígido a punto de romper, tensado al máximo, y por supuesto, ligero, muy ligero. La nitidez, en bordes es de lo más paupérrimo que hay, pero que te vas a esperar de una lente que nueva valía hasta hace nada 800 pavos y en segundamano no vale ni la mitad. Puedes hacer la comparación, y verás que salva la papeleta perfectamente, pero para resultados profesionales, no hay comparación con el resto, a leguas.

Tamron por el contrario, ha sacado un objetivo que LE COME LOS HUEVOS al 24-70 2.8 de Nikon. Plus de que, por un precio mucho menor, y con los mismos anhos de garantía en Espanhistán (5), trae de serie VC (Vibration Compensation, el VR de Tamron) que reduce, dice el fabricante, en 3 pasos EV la vibración de la escena a fotografiar y la posible trepidación de las tomas. Imagínate lo que eso significa a la hora de tomar fotografías nocturnas, a pulso, y que no trepiden a velocidades lentas, o hacer vídeo y que parezca que estás llevando la cámara con un steady (no tan bruto, pero yo he probado el 18-55 3,5-5,6 VR de Nikon y compensa las imágenes una gozada). Además, las comparaciones, y puedes buscarlas, sacan al Tamron a la par en contraste general y nitidez, incluso con algo más de esta última, que el Nikon. Menor tamanho, que es un plus para muchos, menos peso, y quizás, el único pero, sea la contrucción, pero se nota que es buen plástico (lo he tenido en mis manos, y pesa el condenado).
Está completamente sellado a las inclemencias... 

Yo creo que te puedes hacer un pequenho esquema con los pros y contras de cada uno, y decidir, pero vamos, yo te doy mis predilecciones y mi opinión:
- Si eres un tirado, con poco presupuesto y necesitas sí o sí un angular zoom ya, ahora mismo, sin dudarlo, me compraría el Sigma 24-70 2.8, y mejor la primera versión más barata que la HSM. Si tengo algo más de pelas, la segunda versión (HSM) que es más cometida en tamanho y tiene algo más de nitidez y el mismo bokeh horrible (por ahí andan).
- Si ya tengo algo más de criterio, no me comen las ganas ni la prisa por tener el objetivo, ahorraría para el Tamron: lo tiene todo, menos barril de metal, pero el resto, TODO+VC.
- Y si soy un sibarita, y busco lo mejor de lo mejor, y no me cuesta pagar la marca, me voy a por el Nikon, porque la verdad es, que durante estos últimos 7 anhos, ninguna marca, exceptuando a Leica, Voigtlander o quizás Carl Zeiss, ninguna ha sacado algo parecido, en calidad o contrucción y por supuesto en montura Nikon. Del precio prefiero ni hablar.

Saludos.

[Enrique71]

Por si te sirve de algo, David, tengo desde hace algo menos de un año el Nikon 24-70 f/2.8 y es un objetivo realmente impresionante. Yo lo uso en el D800 (FX). Da una calidad de imagen extraordinaria, tanto en fotos de paisaje, monumentos, como para retratos. En este foro puedes ver muchísimas fotos hechas con este excelente objetivo. Yo también tenía mis dudas y, aunque el Sigma es más económico y seguro que da buena calidad, nunca te arrepentirías si te haces del Nikon. En el mercadillo a veces sale alguno, así como en otros foros relacionados con la fotografía. Un cordial saludo.

[franciscosamper]

Tamron por el contrario, ha sacado un objetivo que LE COME LOS HUEVOS al 24-70 2.8 de Nikon. Plus de que, por un precio mucho menor, y con los mismos anhos de garantía en Espanhistán (5), trae de serie VC (Vibration Compensation, el VR de Tamron) que reduce, dice el fabricante, en 3 pasos EV la vibración de la escena a fotografiar y la posible trepidación de las tomas.

 

Hombre, decir que le come los huevos al nikkor 24-70 2.8... es mucho decir, aunque bien es cierto que la diferencia de precio entre ambos es mas grande que la de calidad de imagen.

[Miguel Ángel Davinci]

Yo estoy también con la misma duda, tengo que pillarme un zoom y no lo tengo claro del todo, sobre todo por el peso y volumen del nikon me tira un poco para atrás, estoy más por el tamron, a ver si alguien comenta algunas opiniones más al respecto para decidirnos. 

 

Un saludo.

[oscarpinol]

Titopuentes, no digo nada, y lo digo todo
.
Mírate este vídeo,(

) donde se ve la comparación de imagen del último Canon 24-70 2.8 II, una joyita, con una calidad brutal, y mira la nitidez del Tamron cuando lo comparan, es brutal. Y claro, estamos hablando de montura Canon, pero te aseguro que los resultados de DxOMarks ganando en un punto de nitidez al objetivo de Nikon no son para tomárselos a broma (que aunque fuese menos nítido por uno, dos o tres puntos, estaría lejos de la paupérrima calidad del Sigma).

Y repito: 7 anhos con la misma construcción, y dando la mejor calidad a cualquier cámara que le pongas, el Nikon es brutal, y de precio, ni hablamos... Pero le ha salido un competidor brutal, y con VC, más barato, sellado, muy pero que muy nítido... Editado 20 de Marzo de 2014 por oscarpinol

[franciscosamper]

Y repito: 7 anhos con la misma construcción, y dando la mejor calidad a cualquier cámara que le pongas, el Nikon es brutal, y de precio, ni hablamos... Pero le ha salido un competidor brutal, y con VC, más barato, sellado, muy pero que muy nítido...

 

Ahora sí, una cosa es decir que le come los huevos (que yo entiendo que es igual que decir que no hay color, que el nikon es una basura a su lado, ...) y otra es decir que le ha salido un competidor brutal.

 

El tamron es un muy buen objetivo, a la altura de los mejores nikon y canon. Depende del uso que le vayas a dar, sería mejor decantarse por uno u otro.

 

:-)

[MUDITO]

Hola
 

Yo descartaría el Sigma y me iría al Nikon si puedes, y en su defecto el Tamron.

 

Si me dijeras fijos luminosos como el 35, 50 y 85 sí te recomendaría Sigma, pero en 24-70 el mejor es el Nikon y luego el nuevo Tamron VC. 

[Miguel Ángel Davinci]

Tengo el 50 1.8D y no acaba de convencerme, estoy por pillar el G, habrá mucha diferencia o no?

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[krokodiland]

Tengo el 50 1.8D y no acaba de convencerme, estoy por pillar el G, habrá mucha diferencia o no?

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

No creo que encuentras grandes diferencias a nivel de resultados, por no decir casi ninguna.

 

Un saludo

[Miguel Ángel Davinci]

No creo que encuentras grandes diferencias a nivel de resultados, por no decir casi ninguna.

 

Un saludo

Gracias krokodiland, iré ahorrando mejor para el 24-70 y me quedo con el pequeñin.

[krokodiland]

Gracias krokodiland, iré ahorrando mejor para el 24-70 y me quedo con el pequeñin.

 

 

 

Un saludo

[denkerphoto]

Gracias krokodiland, iré ahorrando mejor para el 24-70 y me quedo con el pequeñin.

Parece lo mas logico. Cuando trabajo en lo que sea - me parece que un 70-75% de mis fotos cobradas son con el 24-70 de nikkor. Tambien quiero uno en que fio no solo de calidad pero tambien construcion.

[Miguel Ángel Davinci]

Parece lo mas logico. Cuando trabajo en lo que sea - me parece que un 70-75% de mis fotos cobradas son con el 24-70 de nikkor. Tambien quiero uno en que fio no solo de calidad pero tambien construcion.

hola denkerphoto, pero no me llega para el nikon, ya se que es supremo pero no llego, voy a por el de los pobres, el tamron.

 

Un saludo

[franciscosamper]

hola denkerphoto, pero no me llega para el nikon, ya se que es supremo pero no llego, voy a por el de los pobres, el tamron.

 

Un saludo

 

No te equivoques, no es el de los pobres, sino para el que quiere un resultado profesional pero sin gastarse tanto dinero.

 

:-)

[Miguel Ángel Davinci]

Ya titopuentes, era un decir. Se que da un resultado muy profesional y de precio contenido.

Todavía estoy dudando por aguantarme con algo más económico de segundamano o liarme la manta a la cabeza y después discutir con la parienta., jejeje

 

Saludos.

[500MMMC]

...voy a por el de los pobres, el tamron.

 

Muchos pobres no ganan en un mes lo que cuesta ese objetivo. Y posiblemente prefieran gastárselo en otras cosas.

[Miguel Ángel Davinci]

Muchos pobres no ganan en un mes lo que cuesta ese objetivo. Y posiblemente prefieran gastárselo en otras cosas.

Parece que mi comparación no ha sido muy acertada, retiro lo dicho y pido disculpas.