Recomendación complemento del kit 18-55

[Gumacu]

Hola, si bien hay mejores teleobjetivos por una cuestión económica estoy en duda entre estos dos:

 

Nikon 55-200mm Vr Af-s Dx Zoom 4-5,6

 

Nikon 55-300mm Vr Af-s Dx Zoom 4,5-5,6

 

Leyendo distintas opiniones encuentro que el 55-300 no tiene un buen rendimiento entre los 200-300 mm. Por lo tanto mi pregunta es si se justifica el mayor gasto en el tele con mayor distancia focal. Muchas Gracias

 

 

 

[saldo]

El 55-300 podrá rendir mejor o peor en el segmento 200-300, pero seguro que mejor que el 55-200 ...  

¿Te interesa ese segmento o llegando a 200 mm tienes suficiente? Ambos son objetivos con buena relación calidad/precio

 

Un saludo

[Gumacu]

Saldo, A ver si entiendo,  ¿el 55 - 300 va a tener mejor calidad con una focal de 150 - 200 que el 55-200?. Con respecto a si me interesan las distancias mayores a 200 mm, soy un principiante y me gustaría hacer una inversión, dentro de mis posibilidades, que me pueda dar diversas alternativas pero la duda es si el 55-300 tiene calidad por encima de los 200 de focal. Muchas Gracias.

[krokodiland]

El 55-200 VR es un objetivo de kit con una buena relación calidad precio.

El 55-300 VR es un objetivo mas moderno, evidentemente con mayor rango focal, posiblemente algo de mejor calidad a nivel óptico y con bayoneta metálica (de plástico en el 55-200).

Yo te diria que para mi el 55-300 VR está a nivel general un peldaño por encima del 55-200 VR.

 

Un saludo

[Víctor Peña]

Saldo, A ver si entiendo,  ¿el 55 - 300 va a tener mejor calidad con una focal de 150 - 200 que el 55-200?. Con respecto a si me interesan las distancias mayores a 200 mm, soy un principiante y me gustaría hacer una inversión, dentro de mis posibilidades, que me pueda dar diversas alternativas pero la duda es si el 55-300 tiene calidad por encima de los 200 de focal. Muchas Gracias.

 

Creo que lo que el compañero "saldo" te comenta es que con el 55-200 no vas a poder hacer nada por encima de 200mm, cosa obvia por otra parte.

Así que en realidad lo que te está planteando es si el tipo de fotografía que vas a realizar necesitas el rango de 200 a 300mm o no lo necesitas, eso es lo que te dice.

 

Por experiencia propia te digo que yo me compré la cámara con un kit en el que venía el 18-55 y el 55-200...

El 55-200 acabé vendiéndolo porque lo utilizaba mmm... 1 vez cada 3 meses como muchísimo porque yo no he hecho nunca o casi nunca fotografía de aves, ni deportivas...

 

Pero esa es mi propia experiencia, no se si te servirá para algo a ti compañero.

Pero siempre es bueno pararse a pensar en que situaciones lo vas a necesitar y así elegir si necesitas el 55-200, el 55-300, ninguno de los dos u otro objetivo diferente.

 

Y como ha dicho kroko, el 55-300 está un escalón por encima al 55-200.

[Gumacu]

Victor, la idea es tener cubierto un rango para hacer "robadas" o "aves", que si bien como vos decís se utiliza poco, hay ocasiones en que uno piensa que lástima no contar con un teleobjetivo.  La duda surgió al leer que el 55-300 no rendía del todo bien después de los 200 mm de distancia focal, entonces me pregunté si vale la pena pero ustedes me dicen que el 55-300 es de mejor calidad así que iré por él.

De paso les hago una pregunta, en que lugar del foro puedo ir pegando mis primeras fotos para que opinen sobre ellas y de esa manera ir mejorando. 

Gracias.

[Víctor Peña]

Victor, la idea es tener cubierto un rango para hacer "robadas" o "aves", que si bien como vos decís se utiliza poco, hay ocasiones en que uno piensa que lástima no contar con un teleobjetivo.  La duda surgió al leer que el 55-300 no rendía del todo bien después de los 200 mm de distancia focal, entonces me pregunté si vale la pena pero ustedes me dicen que el 55-300 es de mejor calidad así que iré por él.

De paso les hago una pregunta, en que lugar del foro puedo ir pegando mis primeras fotos para que opinen sobre ellas y de esa manera ir mejorando. 

Gracias.

 

Te entiendo

Pues creo que aquí estaría muy bien, todos o casi todos pasamos por aquí primero y se aprende muchísimo!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=60

 

Un saludazo!

[Gumacu]

Te entiendo

Pues creo que aquí estaría muy bien, todos o casi todos pasamos por aquí primero y se aprende muchísimo!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=60

 

Un saludazo!

Gracias

[wlf]

Mi hermano tiene el 55-200 y la verdad, lo poco que lo he usado, me deja la sensación de ser un objetivo para conocer que tipo de fotografia se va a hacer. Para su precio, está bastante bien, eso si, llegara el momento en que necesites más. Como dicen, un escalón por encima, (y encima sabiendo que vas a usar esos 200-300) está el 55-300, que es como el primero pero un poco mejor y algo más carillo, además, según dices, sacarás partido a ese tramo final.

Yo te recomendaría el 55-300 por eso mismo.

Yo tengo el 70-300 VC de Tamron y estoy muy contento con el, aunque creo que sube algo más de precio.

 

Un saludo.

[Chuchón]

Yo te aconsejaria que buscases un Sigma 50-150 2.8 no estabilizado de segunda mano, que te saldria por unos 400-450€ y te daría una calidad increible en un tamaño muy reducido.

 

Pero lamentablemente la experiencia me dice que la gente que pide consejo no pide consejo, simplemente piden confirmación de su opinión.

 

Al final comprarás lo que tu quieras, no lo que otros te recomienden, y lo harás impulsivamente especialmente si lo compras en una tienda fisica, porque si eres nuevo en esto tendrás miedo a ahorrar dinero comprando por internet o de segunda mano, y un comercial de el corte inglés te convencerá de que ese 55-300 o 55-200 que casualmente él tiene en stock es lo que necesitas.

 

Lamento el comentario.

 

Un saludo.

[Gumacu]

Chuchón, de verdad que suena tentador ese objetivo ya que es muy luminoso. El tema es que vivo en Argentina, y acá las cosas están complicadas con los productos importados. Igualmente tendré en cuenta tu opinión y voy a pegar una vuelta por algunas casas de usados para ver si se consigue y a que precio, antes de tomar una decisión al respecto. Una pregunta, al ser no estabilizado y teniendo en cuenta que soy principiante, ¿podré sacarle provecho sin trípode?. Gracias.

Editado 26 de Marzo de 2014 por Gumacu

[Chuchón]

Chuchón, de verdad que suena tentador ese objetivo ya que es muy luminoso. El tema es que vivo en Argentina, y acá las cosas están complicadas con los productos importados. Igualmente tendré en cuenta tu opinión y voy a pegar una vuelta por algunas casas de usados para ver si se consigue y a que precio, antes de tomar una decisión al respecto. Una pregunta, al ser no estabilizado y teniendo en cuenta que soy principiante, ¿podré sacarle provecho sin trípode?. Gracias.

 

La estabilización es un privilegio con el que no se ha contado hasta los años... 2005? Por ahí. Grandes fotógrafos llevan usando objetivos sin estabilización durante muchísimos años y han hecho grandes fotos. Y ahora nosotros lo requerimos hasta en grandes angulares.

 

En cuestión de teles, y sin irte a objetivos muy caros del tipo 70-200 2.8, mis favoritos por recomendación serían el 70-300 estabilizado de nikon, y el 50-150 2.8 de Sigma, el estabilizado mejor, pero el no estabilizado te hace ganar en precio, tamaño y peso. Al fin y al cabo, tu quieres fotografiar cosas en movimiento, necesitas grandes aperturas para poder usar velocidades mas rápidas. Si estás en 150mm con el sigma, podrás usar, por ejemplo, f2.8 e imaginemos que una velocidad de 1/1000, mientras que si estás a 150mm con un Nikon 55-200, te tocará estar a f5 aproximadamente, y unicamente poder usar velocidad 1/400.

 

Yo lo consideraría muy mucho. Además la luminosidad fija es mucho mas útil que la luminosidad variable. No tendrás que estar pendiente de si subes o bajas en distancia focal para usar unas u otras aperturas.

[500MMMC]

 

Leyendo distintas opiniones encuentro que el 55-300 no tiene un buen rendimiento entre los 200-300 mm.

 

 

La calidad que da es ésta:

 

 

 

 

A 300mm y plena abertura (f/5.6). ¿Es poca o es mucha? Pues depende de lo que busque cada uno

Editado 27 de Marzo de 2014 por 500MMMC

[Isis89]

El Nikon 55-200mm VR me parece mejor opticamente, es un objetivo muy bueno para su precio y si quieres uno bueno sin llegar al 70-200mm de 2.300 euros, te recomiento el Nikon 70-300mm VR.

[Orlik]

El 55-200 VR es un objetivo de kit con una buena relación calidad precio.

El 55-300 VR es un objetivo mas moderno, evidentemente con mayor rango focal, posiblemente algo de mejor calidad a nivel óptico y con bayoneta metálica (de plástico en el 55-200).

Yo te diria que para mi el 55-300 VR está a nivel general un peldaño por encima del 55-200 VR.

 

Un saludo

Hablo gran Kroko

 

Orlik calla

 

:lol: :lol:

[krokodiland]

Hablo gran Kroko

 

Orlik calla

 

:lol:

   

 

Un saludo