¿55-300 o 70-300?

[adrianlopezpress]

¡Buenos días! ¿Qué tal va?

 

Llevo un tiempo mirando un teleobjetivo para adquirir, pues a mí me gusta bastante la fotografía de naturaleza y animales salvajes.

 

Debido a mi edad, que estoy con los estudios y que no poseo grandes recursos económicos me veo obligado a adquirir un teleobjetivo relativamente barato -respecto al resto-.

 

Lo quería para este mes de julio, pues en Agosto visitaré Laredo de nuevo y la visita al parque de Cabárceno es obligada por allá. 

 

No es la primera vez -y que decir, no será la última- que voy al parque de Cabárceno, entonces sé la situación de los animales (que a diferencia de los zoológicos tienen más libertades dentro de lo que cabe) y que necesito un teleobjetivo para poder hacer fotografías.

 

Mi pasión es hacia todos los animales salvajes, desde los pequeños hasta los más grandes y fieros, además mi amor por los lobos es desmesurado, entonces tenía pensado hacer fotos de todos los animales que pudiese. 

 

Tras un tiempo navegando por todo tipo de páginas -incluida nikonistas- me he ido haciendo más comederos de cabeza, y he visto estos dos objetivos tras muchos descartes.

 

El primero es un Nikon AF-S DX VR 55-300mm f4.5-5.6 G que me saldría por unos 230 euros con parasol incluido.

 

Mi segunda opción es un  Nikon AF-S VR 70-300mm F4.5-5.6 G por unos 440 euros.

 

La diferencia de precio, en mi caso es considerable, pero aceptable para los dos objetivos.

 

Qué decir que daré un uso adecuado y un buen uso al objetivo que adquiera, entonces quiero que me valga un tiempo, y que sea un buen objetivo.

 

He estado mirando las diferencias entre los dos, y al ser aún novato no encuentro mucha diferencia, a sí que me gustaría que me aconsejarais.

 

Un abrazo y gracias por su tiempo.

   

[500MMMC]

La diferencia fundamental es que uno de ellos (el 70-300) te valdría para una hipotética cámara full frame, mientras que el otro (55-300), es específico para cámaras DX. Aparte, la construcción del 70-300 es algo más cuidada: Por poner un par de ejemplos, no rota el elemento frontal al enfocar, y puedes accionar el enfoque manual sin necesidad de desconectar previamente el enfoque automático. Por lo demás, ambos presentan parecidas virtudes (calidad óptica) y defectos (escasa luminosidad).

 

Yo tuve durante algunos años un 55-300. Te pongo algún ejemplo:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado 24 de Junio de 2014 por 500MMMC

[milinko76]

Yo tengo la misma duda en cuanto al objetivo que comprar. Tengo una Nikon D90 y, de momento, no valoro comprar una FX. A ver si alguien más puede aclarar si es absurdo invertir más en un 70-300 no teniendo una FX.

Gracias.

[500MMMC]

Hombre, de entrada, absurdo no es. Al menos, no en estos intervalos de focales. Personalmente creo que la decisión entre uno y otro (si, como dices, no te planteas cambiar la cámara por una FX) depende de los precios a los que encuentres uno y otro. Me explico: si encuentras uno por 200 €, y el otro no lo ves por menos de 500, pues me compraría el de 200. Pero si los precios fuesen (no tengo ni idea de cómo andan ahora los precios de estos objetivos) 300 € frente a 320 €, pues compraría el 70-300.

[llambion]

Como principiante el año pasado tuve la misma duda. Al final me quedé con el 55-300 porque creo que seguiré siendo principiante mucho tiempo y no quiero pasar al FX al menos en una temporada larga. Y el dinero que me ahorré pues lo invertí en más material de fotografía.

[adrianlopezpress]

Entiendo las diferencias.

Realmente me compensa coger uno de los dos?

Es el dinero que puedo invertir como mucho, no puedo irme a otros mejores (y más caros)

Me gusta mucho la fotografía de animales y haré fotografías como ya he dicho en parques naturales de animales.

Y si me compensa, ¿por cual me decanto? Sigo con la duda...

[guripa]

Por poco menos de 300€ puedes encontrar el tamron 70/300 VC en el mercadillo y no tiene que envidiarle nada al 70/300 de nikon.

[Eduardo81]

Por poco menos de 300€ puedes encontrar el tamron 70/300 VC en el mercadillo y no tiene que envidiarle nada al 70/300 de nikon.

 

Totalmente de acuerdo con el compañero, y se encuentran a muy buen precio prácticamente nuevos.

[ipotx]

De hecho por lo que he mirado, el tamron es incluso mejor que el nikon en nitidez y estabilizador.

[adrianlopezpress]

De hecho por lo que he mirado, el tamron es incluso mejor que el nikon en nitidez y estabilizador.

 

Totalmente de acuerdo con el compañero, y se encuentran a muy buen precio prácticamente nuevos.

 

Por poco menos de 300€ puedes encontrar el tamron 70/300 VC en el mercadillo y no tiene que envidiarle nada al 70/300 de nikon.

 

¿Merece más la pena el tamron?

¿y tiene estabilizador? es que me pareció leer que no llevaba.

[MOKA-2]

Compañero:

Las siglas VC, significan estabilizador, como VR para Nikon.

Que los gurus de este foro me corrijan si me equivoco.

Saludos

[guripa]

¿Merece más la pena el tamron?

¿y tiene estabilizador? es que me pareció leer que no llevaba.

Esta el modelo sin que hace poco salio uno en el mercadillo por 100€, que lo mismo todavía está, luego está la versión estabilizada (VC).

[MarSal]

Tengo el 70-300vr y me parece un buen objetivo, otra ventaja con respecto al 55-300vr es la velocidad de enfoque. El enfoque interno del 70-300mm es rapidísimo y silencioso, o sea no tiene ningún movimiento externo para enfocar. Si entre tus animales piensas fotografiar bichos en movimiento tendrás ventaja con éste lente si lo comparas con el 55-300.

Del tamron también he oído que es muy bueno, al nivel del nikon.

[roig69]

Del 70/300 sea Nikon o el que sea, al ser FX y montado en una camara DX, de sensor mas pequeño, aprovechas el centro de las lentes que es donde mejor rinden, con lo que por ahi ya sales ganando bastante.

Ah, y un consejo, si te pillas un tele con estos rangos focales y poco luminosos, siempre con estabilizador, a no ser que vayas con tripode a todos lados o solo lo uses con buena iluminación.

Editado 10 de Julio de 2014 por roig69

[nikomexjalzap]

Hola compañeros, Adrian q compraste siempre?, yo entre a este tema para saber cual tiene mas calidad, ya que tengo los dos y no se si deshacerme de uno. Con el que e trabajado mas es con el 70-300, que si e notado enfoque mas rápido que el 55-300, hasta este mes pondré a prueba el 55-300 y ya te contare, pero para lo que los necesito el rango del 55-300 me es más útil, aunque la calidad del 70-300 me tiene mas q contento, me despido y felices fotos

[krokodiland]

El 70-300 está un escalón por encima del 55-300 a nivel de calidad óptica y rapidez de enfoque.

 

Un saludo

[moisem]

Se nota la diferencia al ser mejor el 70 que el 55 en una foto?? yo estoy interesado en uno objetivo ...

[krokodiland]

Al decir diferencia, tampoco pienses en algo como la noche y el día.

Son pequeñas diferencias a nivel de rapidez de enfoque, precisión, construcción, etc, y que todas sumadas dan un mayor plus de calidad al objetivo.

 

De todos modos, es mas que probable que no distinguieras una foto hecha en las mismas condiciones entre un objetivo y otro.

 

Un saludo

[moisem]

Al decir diferencia, tampoco pienses en algo como la noche y el día.

Son pequeñas diferencias a nivel de rapidez de enfoque, precisión, construcción, etc, y que todas sumadas dan un mayor plus de calidad al objetivo.

 

De todos modos, es mas que probable que no distinguieras una foto hecha en las mismas condiciones entre un objetivo y otro.

 

Un saludo

Gracias,lo tendre en cuenta,por precio supongo sera el 55 mejor opcion . un saludo!

[krokodiland]

Gracias,lo tendre en cuenta,por precio supongo sera el 55 mejor opcion . un saludo!

Por precio si, naturalmente es mas económico.

 

Un saludo

[paqueitor1975]

A mi, particularmente me gusta más el 55-300 por esa diferencia de focal que lo hace más versátil que el 70-300.

He probado el 70-300 y es verdad que es más rápido enfocando y te da sensación de ser mejor objetivo,pero no le he notado diferencia en cuanto a fotos realizadas.

Yo valore los pros y los contras entre uno y otro y al final gano el 55 por dos cosas, la diferencia de focal que me gusta más el 55 y el precio.

Estoy bastante satisfecho con él.

Un saludo.

Editado 5 de Febrero de 2015 por paqueitor1975

[secoinsa]

Yo tengo el 70-300 y efectivamente 70mm en DX en ocasiones se hacen muy largos pero cuando vas justito de luz y enfoque mas velocidad de enfoque por poco que sea puede marcar la diferencia entre hacer la foto o no y el 70-300 para mi es muy utilizable en deporte, para mi su enfoque no es solo muy rápido sino que además es certero lo que es vital. Por cierto en VR trabaja de cine, es un VR de segunda generación (posición normal y activo) el del 55-300 no lo sé.

[krokodiland]

Ya ves que hay opiniones para todos los gustos.

Tu tendrás que ver cuales son tus prioridades.

 

Un saludo

[500MMMC]

...Por cierto en VR trabaja de cine, es un VR de segunda generación (posición normal y activo) el del 55-300 no lo sé.

 

El 55-300 también es VR II. Y va de fábula.

[manurami]

yo tengo el 70-300vr, y para mi, es mejor que el 55-300.

Ademas en Dx, siendo el objetivo ff, los 300 finales se convierten en algo más, pudiendo llegar a algo mas alejado que con los 300 del 55