Dudas de un objetivo para una D7100

[PILOW]

Hola , necesito un consejo sobre la D7100 , me la compre con el objetivo 18-105 pero mi gran aficion que son las carreras de coches y motos , desde la grada no me alcanza para hacercarme al coche por lo que me se queda algo corto , necesito saber si con un 18-300 la calidad seria peor que con un 18-200 , ¿perderia luminosidad y calidad con el 18-300? o seria mejor un 18-140 o 18-200 , ¿cual me aconsejais ? busco sobre todo calidad fotografica y sobre todo me gusta que no me salgan oscuras  , gracias

[Juan33]

Hombre la segunda version del 18-300 es f6.3 en su focal mas larga e incluso muxo antes pero no estoy seguro.

 

Un objetivo con una calidad-precio muy buena y que es muy bueno para estos menesteres es el Tamron 70-300 VC, sale nuevo por unos 330€, segun donde compres, y da una calidad muy buena. Logicamente si quieres mas luminosidad hay que estirar el presupuesto e ir a por tele 70-200 con f2.8 y si ves que se te queda cortopues meterle un duplicador, pero sinceramente creo que con el Tamron tendras mas que suficiente para comenzar.

Decirte que tendras que intercambiar opticas, que en definitiva esa es una de las ventajas de las reflex, tambien t dara mas calidad que un 18-300.

Si al final te decidieses por el 18-300, sino te importa que pese un poco mas, yo me cogeria la primera version que es un poco mas luminosa (6.3 - 5.6).

 

Saludos.

[Juan33]

Con respecto a la duda que tenias sobre la calidad, decirte que no habria mucha diferencia opticamente entre los tres que pones y la fabricacion seria la misma. Quizas el 18-140 por ser mas nuevo y mas corto su rango focal mejore en algo, pero no creo que ni tu ni yo notemos diferencia. Ya depende de que focal necesites.

 

Saludos

[500MMMC]

En mi opinión, de 18 a 105 ya lo tienes cubierto con tu actual 18-105. Yo me olvidaría de todos los posibles 18-XXX. Lo que no tengo tan claro es si con los 300 mm de un 70-300 vas a tener suficiente acercamiento (desconozco desde qué distancia fotografías), o si como me imagino, tendrías que plantearte un 150-500, o 50-500 (Sigma) o el nuevo Tamron 150-600

[nitus]

El tema es que pides más tele y pones como candidatos dos ópticas que empiezan en angular.

Creo que estarías mucho mejor servido por calidad, peso y precio con cualquier 70-300 de los buenos (¡porque también los hay malos!). El problema principal es que no es que sean muy luminosos precisamente en la focal más larga. Es decir, que si no hay buena luz, te toca subir de ISO para mantener una velocidad decente. A mí, la verdad, nunca me ha molestado un poco de grano.

 

Intenta pillar un 70-300 prestado/alquilado para ver si con esa focal ya te vale. SI no, otra solución son los 150-500, 150-600, etc. Pero en el presupuesto que debes manejar no esperes milagros. Los mm de focal son a cambio de algo (luminosidad, distorsiones, etc). Y a esas focales se hace imprescindible el uso de un trípode.

 

Sin mencionar los buenos teles f/2.8 o f/4 que valen una pasta y se escapan de cualquier presupuesto razonable.

 

Un saludo

[PILOW]

gracias por los consejos , mi idea era comprar un todo terreno (para no cambiar de objetivo) , solo era para saber si contra mas distancia iva a perder calidad o desenfoque y luminosidad , algo asi como una comparativa entre el 105 y el 300 (mas de 300 no necesito) , gracias de nuevo y un saludo

[Chuchón]

busco sobre todo calidad fotografica y sobre todo me gusta que no me salgan oscuras  , gracias

 

Si no las haces oscuras, no te salen oscuras.

[CarlosL]

Los todoterrenos suelen flojear en las focales largas. Yo me iria por el Nikon 70-300.

[Chuchón]

Lo que no entiendo es para qué compras una cámara de objetivos intercambiables si no quieres cambiar de objetivo nunca.

 

Por cierto, para lo que buscas, un 70-300 f4-5.6 es lo mejor, ya que desde 18mm hasta 70mm pocas fotos vas a tomar desde la grada.