Busco tele para retratos y robados BBB

[joaquinpontevedra]

Hola,

Estoy buscando un tele económico para retrato en exteriores, con dos sujetos en mente, bien mis hijos pequeños o bien robados cuando voy de quedada fotográfica con los amiguetes. Iría montado en una d7100. La idea es priorizar peso contenido, bokeh y calidad/precio.

Me planteo los siguientes:

Nikon 105mm f2.5 AI-s: Me preocupa un poco el tema del enfoque manual para los niños.

Nikon 180 f2.8 AF

Sigma 50-150 f2.8 (1º o 2º versión, no la última estabilizada)

¿Qué me decís? ¿Alguna otra opción?

Gracias!

[JaimeMartin]

¿ no son un poco cortos los que propones ? Yo me acabo de hacer con un Nikkor AF 75-300 por ebay, aún no lo he recibido, cuando lo haga te cuento. Como barato, es (135 EUR + envio), lo de bueno y bonito ya no te sabría decir aún.

 

Lo malo es el peso: Es un ladrillo de mucho cuidado, creo que pesa del orden de 800 gr

[joaquinpontevedra]

Hola,

Para retrato en dx, pensando en exteriores a mi me va bien entre 100 y 150. Supongo que para robados cuanto más mejor pero la idea es que el objetivo se utilice para ambas cosas (y probablemente más para retrato)

Un saludo

[gary]

yo utilizo el 180 f2-8 af en fx, en dx quizas seria mejor un 105 o un 135...... De todas formas , si es para robados, debe tener como minimo Af,  y si puede ser, que sea luminoso. ....

 

saludos

[500MMMC]

En mi opinión, y a partir de mi experiencia con un 135 AIs, te puedes olvidar de objetivos manuales para robar fotos a niños, salvo en esos raros momentos en los que se están anormalmente quietos.

 

De los que propones yo te diría que el 50-150. Y aparte, el Tamron 70-300 VC

[joaquinpontevedra]

yo utilizo el 180 f2-8 af en fx, en dx quizas seria mejor un 105 o un 135...... De todas formas , si es para robados, debe tener como minimo Af, y si puede ser, que sea luminoso. ....

 

saludos

Hola,

Ya había pensado que el 180 quizás fuera un poco largo en dx... Creo que lo descartaré...

Gracias!

[joaquinpontevedra]

En mi opinión, y a partir de mi experiencia con un 135 AIs, te puedes olvidar de objetivos manuales para robar fotos a niños, salvo en esos raros momentos en los que se están anormalmente quietos.

 

De los que propones yo te diría que el 50-150. Y aparte, el Tamron 70-300 VC

Hace mucho que no enfoco en manual pero ya me temía que con niños activos sería complicado. Lástima porque el 105 ais tiene una pinta fantástica y las opciones con AF (los DC) se me van de presupuesto...

 

El 70-300 lo descarto, prefiero buscar algo más luminoso.

 

Gracias y un saludo!

[alexjoje]

Estoy con 500MMMC enfocar en manual para los usos que tu quieres es muy complicado. 

 

Yo tengo el Sigma 50-150 f/2.8 no estabilizado y te lo recomiendo totalmente para lo que buscas. Es una lente muy versátil, luminosa, con muy buena calidad y un tamaño y peso contenido (para ser un zoom tele de ese rango).

 

 

[j0ak]

El 70-300 lo descarto, prefiero buscar algo más luminoso.

 

Gracias y un saludo!

Pues para robados de niños el 70-300 va genial, es el único zoom que conservo, aunque personalmente prefiero tirar con el 85 f/1.4, y luego recortar para acercar.

 

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

[Orlik]

El 70-300 VR (sobre 300-350 de segunda mano), y si no el 70-210 f/4 AF (sobre 170).

 

El 180 es excelente pero más caro y menos versátil; los 85 fijos AFD también son muy buenos por unos 270-300 pero también está el tema de la versatilidad. Otro BBB es el 28-105 AFD que se va sobre los 150-180 aprox.

[pakor1]

De los que pones, el Sigma 50-150 es el más versátil (también te valdría el Tokina 50-135, el cual para mí es preferible). Es posible que encuentres 70-200 f2.8 no estabilizados de Sigma y Tamron a buen precio también, aunque son algo más pesados. Los fijos son maravillosos, pero son menos versátiles a la hora de "robar" (por no hablar del AIS). Esos mejor para una fotografía más pausada, al igual que las grandes aperturas. Va a ser muy complicado que enfoques bien a un niño moviéndose a f2 o f1.8, ya que lo más seguro es que el ojo se salga de la PdC para cuando se dispare la foto.

 

Y si tienes mal pulso como yo... el VR gana puntos frente al f2.8.... salvo para fotografía pausada donde puedes ayudarte de trípode o monopié.

 

Saludos.

[joaquinpontevedra]

Gracias a todos!

Por ahora creo que la opción que más me encaja es la del 50-150, pero estudiaré las otras opciones que comentáis y sigo abierto a más sugerencias.

Saludos

[500MMMC]

...Es posible que encuentres 70-200 f2.8 no estabilizados de Sigma y Tamron a buen precio también, aunque son algo más pesados...

 

Pues sí. Al menos el Sigma, que es el que conozco es pesadote, y poco discreto para robados, salvo a tus niños.

[pakor1]

Mi sugerencia es el Nikkor 70-200 f4, en el cual unificas peso, luminosidad y calidad, pero claro, hay que pagarlo...

 

Como ves en mi firma yo pasé por varios teles. Le dí 1000 vueltas al asunto. Por calidad, tanto el Tokina como el Sigma son sobradamente buenos. El Sigma además tiene un AF rápido y bueno (HSM). Pero yo tengo muy mal pulso, y a focales largas tenía que disparar rápido para no trepidar. A parte, ambos en su focal final son un pelín blandos a f2.8 (como suele ser lógico). Con el 70-200 f4 pierdes el f2.8, pero con ese VRIII podrás disparar a pulso a velocidades más normales (e incluso notablemente bajas para un tele), así que una cosa por la otra, manteniendo una calidad increíble desde f4. A f4 además ya obtienes un desenfoque notable. Con los otros muchas veces tuve que cerrar a f3.5 o f4 para poder tener los 2 ojos en foco en caras con algo de perspectiva. Además lo bueno del 70-200 f4 es que pesa lo mismo que estos dos (850g), por lo que unificas en un solo objetivo lo que te te da el retratero f2.8 y el 70-300VR (paisaje - turismo). Con la D7100 recortar una imagen a 200mm para emular un 300mm no es en absoluto traumático.

 

Por el mismo precio tienes un Sigma 70-200 f2.8 OS, pero se que en mi caso no lo iba a querer sacar a la calle por sus 1.5Kg... Este no te dará pereza sacarlo al ser mucho más ligero. Yo me estoy volviendo muy exigente con el peso del equipo, mi espalda no está para muchos trotes... Mejoras el tema del AF en el caso del Tokina, ya que al no tener motor es algo lento (tampoco mucho) y aunque el del sigma es muy bueno, no funciona el AF en Live View (a parte de algún problemilla más, como que lo confundía con el Nikkor 12-24 a la hora de hacer Ajuste Fino de AF...).

 

Para retratos con focales más cortas, tienes el 35 y el 50 1.8G a muy buen precio.

 

Suerte.

Editado 24 de Septiembre de 2014 por pakor1

[500MMMC]

Por ahora creo que la opción que más me encaja es la del 50-150

 

Los dos principales inconvenientes de ese objetivo son, por un lado, que los que usamos FX no nos sirve, y por otro, que está descatalogado y no es el objetivo más sencillo de conseguir.

[joaquinpontevedra]

Mi sugerencia es el Nikkor 70-200 f4, en el cual unificas peso, luminosidad y calidad, pero claro, hay que pagarlo...

 

(...)

 

Por el mismo precio tienes un Sigma 70-200 f2.8 OS, pero se que en mi caso no lo iba a querer sacar a la calle por sus 1.5Kg... Este no te dará pereza sacarlo al ser mucho más ligero. Yo me estoy volviendo muy exigente con el peso del equipo.

(...)

 

Para retratos con focales más cortas, tienes el 35 y el 50 1.8G a muy buen precio.

 

Suerte.

He oído hablar muy bien del 70-200 f4 pero se me va muchísimo en precio.

Totalmente de acuerdo con el tema del peso, tanto el sigma 70-200 como el 50-150 ambos en versión con estabilizador tienen pinta de ser muy buenos pero ese kilo y medio me echa para atrás.

El 50 1.8G es el que uso para retratos en interiores (y por ahora en exteriores también...)

Saludos

[joaquinpontevedra]

Los dos principales inconvenientes de ese objetivo son, por un lado, que los que usamos FX no nos sirve, y por otro, que está descatalogado y no es el objetivo más sencillo de conseguir.

Totalmente de acuerdo... Pero llegado el caso la paciencia es una gran virtud jajaja

[pakor1]

He oído hablar muy bien del 70-200 f4 pero se me va muchísimo en precio.

Totalmente de acuerdo con el tema del peso, tanto el sigma 70-200 como el 50-150 ambos en versión con estabilizador tienen pinta de ser muy buenos pero ese kilo y medio me echa para atrás.

El 50 1.8G es el que uso para retratos en interiores (y por ahora en exteriores también...)

Saludos

 

Pues lo dicho, no pierdas de vista el Tokina 50-135 pues suele ser más barato y en mi opinión tiene más ventajas que inconvenientes frente al Sigma.

 

Saludos.

[fitopaz]

Mi sugerencia es el Nikkor 70-200 f4, en el cual unificas peso, luminosidad y calidad, pero claro, hay que pagarlo...

 

Como ves en mi firma yo pasé por varios teles. Le dí 1000 vueltas al asunto. Por calidad, tanto el Tokina como el Sigma son sobradamente buenos. El Sigma además tiene un AF rápido y bueno (HSM). Pero yo tengo muy mal pulso, y a focales largas tenía que disparar rápido para no trepidar. A parte, ambos en su focal final son un pelín blandos a f2.8 (como suele ser lógico). Con el 70-200 f4 pierdes el f2.8, pero con ese VRIII podrás disparar a pulso a velocidades más normales (e incluso notablemente bajas para un tele), así que una cosa por la otra, manteniendo una calidad increíble desde f4. A f4 además ya obtienes un desenfoque notable. Con los otros muchas veces tuve que cerrar a f3.5 o f4 para poder tener los 2 ojos en foco en caras con algo de perspectiva. Además lo bueno del 70-200 f4 es que pesa lo mismo que estos dos (850g), por lo que unificas en un solo objetivo lo que te te da el retratero f2.8 y el 70-300VR (paisaje - turismo). Con la D7100 recortar una imagen a 200mm para emular un 300mm no es en absoluto traumático.

 

Por el mismo precio tienes un Sigma 70-200 f2.8 OS, pero se que en mi caso no lo iba a querer sacar a la calle por sus 1.5Kg... Este no te dará pereza sacarlo al ser mucho más ligero. Yo me estoy volviendo muy exigente con el peso del equipo, mi espalda no está para muchos trotes... Mejoras el tema del AF en el caso del Tokina, ya que al no tener motor es algo lento (tampoco mucho) y aunque el del sigma es muy bueno, no funciona el AF en Live View (a parte de algún problemilla más, como que lo confundía con el Nikkor 12-24 a la hora de hacer Ajuste Fino de AF...).

 

Para retratos con focales más cortas, tienes el 35 y el 50 1.8G a muy buen precio.

 

Suerte.

 

+1  en todo.   Es un objetivo caro pero si te importa el peso es una maravilla.  

 

Saludos

Editado 25 de Septiembre de 2014 por fitopaz