Nikkor 105 DC vs. 85 1.4G vs. 85 1.8G

[fox19]

Teniendo el 85 1.8G y estando realmente contento con él, me estoy planteando el 105 DC o el 85 1.4G, por lo que tengo entendido, ya que nunca lo he usado, es que no hay mucha diferencia entre los dos 85 en cuanto a calidad que no así al precio.

Sería para sustituir el 85 1.8G, y usarlo para retrato, donde la nitidez y desenfoque sería de gran valor para mi... habiendo tenido el 105 VR macro, tengo claro que ninguno me va a dar esa nitidez pero creo que ganaría en un desenfoque más "bonito" (no me salten a degüello por usar ese adjetivo calificativo). He leído varios post en este mismo foro pero sigo con la duda sobre la elección (ya que no he tenido la oportunidad de probar los dos primeros). 

Gracias.

Editado 14 de Noviembre de 2014 por fox19

[izq]

En cuanto a los 85 no sé qué diferencia podrá haber entre el desenfoque a 1.8 y a 1.4, pero no creo que sea demasiada, otra cosa es la calidad óptica de uno y otro, que dicho sea de paso, dudo que justifique la diferencia de precio. El 105 al ser algo más largo y con la función DC puede ser que te de más juego con los desenfoques, pero en nitidez no creo que veas diferencias, es que el 85 1.8G es súper nítido.

 

Como curiosidad, ¿qué te ha llevado a plantearte el cambio?, ¿no te convencen la nitidez y desenfoques del 85 1.8G?

 

Creo que un zoom tipo Nikon 70-200 2.8 VR II sería una buena alternativa, tirar a 200mm a f/2.8 produce unos desenfoques brutales y la calidad de ese cristal es superlativa, pero claro, el precio y el peso también son superlativos 

 

Un saludo

[Paco Ignacio]

El único detalle negativo que le veo al 70-200, es que a la distancia mínima de enfoque, se "convierte" en un 135mm.

 

Yo definitivamente si cambiaría el 85 1.8 por el 105 dc; ya lo tuve (junto con el 85 1.4D) y creo que este y el 135 dc son de lo mejor qué hay para retratos.

Editado 15 de Noviembre de 2014 por FLM

[rociraf]

Yo tengo el 85 1,8g y el 105 dc, me atreveria a decir que a maxima apertura es mas nitido el 85, aunque no me he puesto a probarlo a conciencia, pero el 105 tiene su encanto, y los desenfoque son,,,,,,, un encanto.

[zappamonk]

Si estás contento con tu actual 85 no esperes muchísimas más alegrías con los otros dos objetivos que citas porque los tres son muy buenos.

 

Pero el 85/1.8G es el que tienes y si lo cambias por cualquiera de los otros dos ibas a palmar una buena cantidad de dinero. Otra cosa es que prefieras algo más de focal -y la posibilidad de "ensayar" con el defocus control- o ensanchar la apertura...

[500MMMC]

Teniendo el 85 1.8G y estando realmente contento con él...

 

Creo que te has contestado tú solo

[fox19]

Pensaba que ganaría mas nitidez a la par que un desenfoque más...., no se como definirlo..., ¿homogeneo? ¿bonito? ¿logrado?, lo del 70-200 pues... tengo el Tamron VC no hace mucho, pero hay veces que prefiero menos peso y dar "menos el cante". 

Muchas gracias por vuestras opiniones.

Saludos.

[zappamonk]

El 85 es un objetivo muy resolutivo en sus aperturas máximas -probablemente más que el 105DC- y su desenfoque es realmente bonito.
Controla bastante bien las aberraciones cromáticas y el coma. El anillo de enfoque es bastante más preciso de lo que recordaba de la primera vez que lo usé...

 

No sé, me da la sensación de que el único pero de este objetivo se encuentra en su relativamente escaso precio y en su construcción algo plasticosa (al estilo de los G de gama media). El autofoco no va como un tiro, pero tampoco es ésta una cualidad notable del DC (el 85/1.4G no lo he probado). Con el Sigma 85/1.4 el AF sí que iba a velocidad vertiginosa...

[Goonie]

Yo tuve el 85 f 1,8G y lo cambie por el nikkor 85 f/1,4D.este último si que es una joya.

Otra alternativa para retrato seria el 135 f2 o el 180 f 2,8.

Saludos!

[Olot]

Yo tengo el 1.4 85 y es espectacular.

 

Saludos.

[fox19]

Disparidad de opiniones... lo cuál está muy bien... quizás la solución sería alquilarlos para ver que tal me adapto a ellos.... pero claro... para una par de días sería gastar ciento y pico euros y no sé si en una par de días serían suficientes para ver cuál se ajusta más a lo que quiero.

Gracias por vuestros comentarios.

[Goonie]

Con el 85 f/1,4D aciertas seguro.

El 135 f2 también lo tengo y para retratos sobre todo primero planos es muy bueno, pero si tuviera que elegir me quedo con el 85.

Saludos!

[Rafael Moyano]

105DC for the win!!! Bueno, yo he tenido el 85 1.8G y es muy bueno, para lo que cuesta y lo que da es un verdadero caramelo, el 85 1.4G es muy tremendo también pero no veo su precio justificado, el 85 1.4D me parece una óptica perfecta si no fuera porque existe el 105/135 DC... que te dan un plus... un algo... es tenerlo en la mano y  

 

Todas con la DF + 105DC

 

Alex y Anastasia by Rafael Moyano Fotògraf, on Flickr

 

Àlex... by Rafael Moyano Fotògraf, on Flickr

 

Maira... by Rafael Moyano Fotògraf, on Flickr

 

Maira... www.rafaelmoyano.es by Rafael Moyano Fotògraf, on Flickr

 

Saludos!!

[izq]

Tremendas Rafa!, siempre es un placer ver tu trabajo.

 

 

Pensaba que ganaría mas nitidez a la par que un desenfoque más...., no se como definirlo..., ¿homogeneo? ¿bonito? ¿logrado?, lo del 70-200 pues... tengo el Tamron VC no hace mucho, pero hay veces que prefiero menos peso y dar "menos el cante". 

Muchas gracias por vuestras opiniones.

Saludos.

Ninguno de los objetivos de los que aquí se nombran se queda corto en calidad, más bien todo lo contrario, son todos muy buenos. Por eso que comentas de "no sé cómo definirlo", entiendo que lo que buscas con el cambio es algo de valor estético en los desenfoques y por tanto muy personal, aunque tengas que invertir unos euros, la idea de alquilarlos me parece muy acertada, así podrás valorarlos de primera mano y por poco tiempo que los tengas siempre será mejor que mil opiniones (sin desmerecerlas por su puesto).

 

Un saludo

[lensreporter]

Podemos añadir aun mas objetivos en este rango focal que son buenisimos y algunos realmente baratos.... como p.e. el Samyang AS 85 f1.4 (hay uno en el merca, la version nueva con mejor construccion y por economicos 230 no se vende, INCREIBLE!) o el precioso AI-S 85 f1.4 (el f2 no esta nada mal tampoco!) o el caro Zeiss Planar T* 85 f1.4 o el arquiconocido precioso AI-S 105 f2.5....

Todos son buenisimos y hay para todos los bolsillos.....

Editado 16 de Noviembre de 2014 por lensreporter

[izq]

El "problema" del Samyang y los otros sin AF es que al ser manuales hay muchos fotógrafos que no lo contemplan como opción porque según qué trabajos se necesita enfocar con rapidez y eso a mano y a 1.4 es misión imposible.

[lensreporter]

El "problema" del Samyang y los otros sin AF es que al ser manuales hay muchos fotógrafos que no lo contemplan como opción porque según qué trabajos se necesita enfocar con rapidez y eso a mano y a 1.4 es misión imposible.

 

estas buscando camara DSLR o DF, amigo? - que camara necesitas? No me digas que te vas a inclinar por el juegette D 750..... Saludo!

Editado 15 de Noviembre de 2014 por lensreporter

[Rafael Moyano]

El "problema" del Samyang y los otros sin AF es que al ser manuales hay muchos fotógrafos que no lo contemplan como opción porque según qué trabajos se necesita enfocar con rapidez y eso a mano y a 1.4 es misión imposible.

+1!! Para mí sería inviable usar objetivos sin AF... Para los recién dormidos aún, pero prefiero el AF y aprovechar esos minutos para sacar muchas más fotos sin perder tiempo.

 

www.rafaelmoyano.es fotografía de recién nacidos

[izq]

estas buscando camara DSLR o DF, amigo? - que camara necesitas? No me digas que te vas a inclinar por el juegette D 750..... Saludo!

jajaja!!! no se te escapa nada! esa D750 tiene muy, pero que muy buena pinta lens, pero como sé que tú la vas a comprar, igual espero a que la tengas y yo me quedo con tu D700 a precio de amigo 

 

Tengo una D800 en el punto de mira, mañana voy a echarle un vistazo, pero reconozco que empiezo a mirar con ojitos a esa D750 

[materome]

Teniendo el 85 1.8G y estando realmente contento con él, me estoy planteando el 105 DC o el 85 1.4G, por lo que tengo entendido, ya que nunca lo he usado, es que no hay mucha diferencia entre los dos 85 en cuanto a calidad que no así al precio.

Sería para sustituir el 85 1.8G, y usarlo para retrato, donde la nitidez y desenfoque sería de gran valor para mi... habiendo tenido el 105 VR macro, tengo claro que ninguno me va a dar esa nitidez pero creo que ganaría en un desenfoque más "bonito" (no me salten a degüello por usar ese adjetivo calificativo). He leído varios post en este mismo foro pero sigo con la duda sobre la elección (ya que no he tenido la oportunidad de probar los dos primeros). 

Gracias.

Hola compañero:

 

Según mi criterio,lo último que deberías buscar en "un objetivo para retrato",es esa nitidez que señalas,en tanto,el "bokeh",es de las pocas cualidades que no se pueden simular por software de la misma manera que se favorece en un buen diseño de la lente y ahí,tanto el 85 f1.4 D,el 85 f1.4 G,el Sigma 85 f1.4 como los Nikkor 105 f2 DC,el 135 f2 DC y el 180 f2.8,te van a regalar un plus que no has hallado en tu 85 f1.8 G y que a buen seguro,ha sembrado la duda para que te propongas encontrar en otra propuesta.

 

Cierto es que el competitivo precio,puede dar lugar a "distorsionar" las capacidades que puede desarrollar el 85 f1.8G,el cual,es un notable objetivo en su confección óptica y con un peso/volumen de lo más ventajoso que en mi opinión,lo eleva a ser el mejor f1.8 de la reciente gama G de Nikon,pero......

En mi caso,me desprendí del 85 f1.8 G por motivos que para muchos serán "poco razonables" pero que me son cruciales a la hora de concebir,capturar y editar un retrato.....excesivo contraste,un "bokeh no tan fino" además de lentitud y ocasionales errores en su funcionalidad AF y AF-C en algunas situaciones lumínicas.

Todas ellas,las resuelven satisfactoriamente según mis preferencias los 85 f1.4D y Sigma 85 f1.4 que poseo y uso.

 

Será una decisión fácil si sabes lo que buscas en cuanto a rango focal y precio a invertir,ya que como bien han señalado los anteriores compañeros....propuestas "soberbias",no te van a faltar.....je,je,je

 

Saludos

Editado 15 de Noviembre de 2014 por materome

[materome]

+1!! Para mí sería inviable usar objetivos sin AF... Para los recién dormidos aún, pero prefiero el AF y aprovechar esos minutos para sacar muchas más fotos sin perder tiempo.

 

www.rafaelmoyano.es fotografía de recién nacidos

Totalmente en sintonía.....los "manuales",en mi caso.....no los contemplo ni con la amplificación que posibilitan muchas CSC de última hornada.

 

Saludos

[j0ak]

Yo estaba en la misma tesitura que tu, elegí el 85 1.4D y no me arrepiento para nada. Tiene algo especial.

 

 

Enviado desde mi zapatófono mediante Tapatalk

[lensreporter]

Tambien soy de la opinion que los f1.4 te ofrecen algo especial, algo extra.... y un retratero no es solo nitidez, igualmente que un macro usado como retratero no es la mejor solucion - para nada es bonito ver cada minigrano en la cara del retratado.... lo que si importa es un buen bokeh y sobre todo una buena reproduccion de colores y si el AF acierta siempre y es rapido, pues la leche! Yo elegeria entre el G 85 f1.4 (por su enorme capacidad directamente en f1.4!) y luego el Sigma EX DG 85 f1.4 HSM y Nikkor AF-D 85 f1.4 (que aun me falta por probar!). Y si sale el nuevo Sigma Art 85 f1.4 HSM creo que atacare de nuevo con los 85.....    y eso que no me gustan los retratos

Editado 16 de Noviembre de 2014 por lensreporter

[fox19]

... algo que me deja "fuera de juego" y no refiriéndome sólo a esta lente.. es cuando se dice que "reproduce lo colores" de tal o cuál manera, también a las cámaras como la diferencia de color entre una Nikon y Canon, y es que el 90 por ciento de las fotografías que veo, no sólo en este foro sino en general, llevan un procesado no sé si mucho o poco pero poco tiene que ver en la mayoría de los casos el raw "sooc" con la fotografía "final" por lo menos en lo referente al color, contraste, definición, enfoque... no sé seguramente esté equivocado y sea una apreciación de alguien que no entiende sobre fotografía como yo.

Saludos.

[lensreporter]

... algo que me deja "fuera de juego" y no refiriéndome sólo a esta lente.. es cuando se dice que "reproduce lo colores" de tal o cuál manera, también a las cámaras como la diferencia de color entre una Nikon y Canon, y es que el 90 por ciento de las fotografías que veo, no sólo en este foro sino en general, llevan un procesado no sé si mucho o poco pero poco tiene que ver en la mayoría de los casos el raw "sooc" con la fotografía "final" por lo menos en lo referente al color, contraste, definición, enfoque... no sé seguramente esté equivocado y sea una apreciación de alguien que no entiende sobre fotografía como yo.

Saludos.

 

Si eres RAW shooter y postprocesador por su puesto puedes elegir tu cualquier perfil de colores, incluso colores Olympus, Fuji o Canon, todo a tu medida, metes el programa y ya esta.... pero yo no "shooto" (Spanglish!) en RAW, mas bien odio cualquier postproceso y mejoria posterior en una foto. Si no me sale tal cual de mi camara (JPEG) tiro la foto a la "paperlera" (otro Spanglish) enseguida, odio fotos no conseguidas y opino que un buen fotografo DEBE sacar a la primera una buena fotografia, si no, pues no vale.... 

Y tema reproduccion tonal: cada objetivo tiene su propio mundo y entre ello tambien su resultado, unos reproducen tonos mas calidos como los AI, otros mas contraste (como los AF-D) otros tiran mas a tonos neutros y otros reproducen tonos algo frios - hay para todos los gustos y como ya dije, poco objetivo se parece (en esto de la reproduccion tonal) a otro, es como un sello inconfundible....

Incluso ver resultados fotograficos te puedo decir probablemente con que lente has efectuado la foto, soy el vidente Rapell de la fotografia!

Editado 16 de Noviembre de 2014 por lensreporter