50mm en dx?

[chokero2015]

Es verdad que sobre esto se ha escrito mucho. A pesar de ello es un tanto lioso al principio. A mi me costó enterarme, y como habia mucho escrito no me atrevia a preguntar. Al final un dia caes y lo comprendes. El problema para entenderlo viene de tres factores de confusion:

1. Pensar que la diferencia entre una focal y otra solo es de angulo de visión: no es cierto. Por ejemplo las focales cortas tienden a distorsionar mas y tener más efcto barril y por ello no valen para retrato, independientemente del angulo que tengan y de que uses Fx o dx. Prueba a hacer un retrato con un gran angular, por ejemplo un 12mm en cualquier cámara. Independientemente del angulo o recorte, la cara sale ancha y distorsionada.

2. Pensar que el numero que sale en el objetivo es diferente para un objetivo dx y fx: es decir que cuando pone 35mm en un dx , si hicieramos uno igual para fx tendriamos que poner 50mm. Eso es falso. La focal es la misma para todos. Es la camara la que recorta el ángulo de visión. Lo unico que los objetivos dx vierten una imagen más pequeña,(de la misma focal pero con menor ángulo, como más recortada) que encaja perfectamente en el sensor dx. Por eso son más baratos, y cuando se usa un objetivo dx en una fx, se ve una foto mas pequeña con un marco negro alrededor (es decir viñetea). El marco negro es la parte del sensor Fx a la que no le llega la"imagen" porque el objetivo dx la entrega recortada. En cambio cuando usas cualquier objetivo fx en una dx, lo unico que ocurre es que la cámara "desperdicia" una parte de la imagen que el objetivo entrega, porque la imagen que el objetivo fx refleja en el sensor es más grande que el sensor y este no puede recogerla toda. El efecto es que el angulo de visión es mas pequeño. La foto aparece 1.5 veces recortada con las mismas caracteristicas de la focal.

 

3.. Hablar de la palabra "equivalencia" (valen igual) o factor de conversión: no es que haya que convertir uno en otro. Un 12 mm tiene las mismas características de distorsion por ejemplo en tu Dx que en una Fx. Lo que pasa es que la imagen La vierte sobre un campo (sensor) mas pequeño en la dx. (Como ya he dicho) Es como si despues de hacer la foto la recortaras 1.5 veces en el ordenador, eso es lo que reduce el ángulo de visión y por eso de dice que una foto hecha con un 35 mm en una Dx "equivale" en cuanto al encuadre o angulo de vision a la que habrias hecho con un 50 en una Fx. Pero como te han dicho, las caracteisticas del objetivo son las mismas en cualquier camara. Su efecto barril sera el mismo. Es la camara la que recorta porque su sensor es mas pequeño y cabe menos.

 

Dicho esto, yo tuve la misma duda que tu.Habia oido lo de que el 50mm en fx es el que mas se usaba para retratos. Probablemente porque las cámaras antiguas de películas llo usaban mucho. Por eso me dije: pues un 35 mm 1.8 en dx (que tengo) debe ser perfecto para retrato ya que equivale al 50mm. No es cierto. Es una focal demasiado abierta para mi gusto y ensancha un poco la cara. Segui leyendo y lei entonces que la focal buena para retrato es el 80 a 105. Las caracateisticas de esas focales distorsionan menos la cara y por ello sale el retrato mejor. Eso si, si los usas en Dx el campo para que te quepa la cara sera un 1.5 veces más pequeño que si lo usas en Fx. Por tanto yo creo que en Dx probablemebte lo mejor sea un 85-90 luminoso, que auna las caracteisticas opticas adecuadas y que no recorta tanto en cuanto a angulo como lo haria un 105 en Dx.

 

Y hasta aqui las conclusiones que saque cuando me puse a estudiarme el tema. No se si te he liado más!

 

Muy bien explicado compañero, después de esto ya no tenemos dudas.

[Sersh]

El 58 1.4 seria un buen objetivo de retrato en DX entonces. No distorsionaria las caras, buena distancia para el modelo, buena apertura, palas redondeadas... Alguien lo usa en DX?

[IsaacHernandez]

El 58 1.4 seria un buen objetivo de retrato en DX entonces. No distorsionaria las caras, buena distancia para el modelo, buena apertura, palas redondeadas... Alguien lo usa en DX?

El 58mm es equivalente en dx a un 85 fx y hace esencialmente lo mismo, aún así en fx es un objetivo para retratos absolutamente impresionante, lo que pasa es que existe un mundo en retrato más allá de los primeros planos, no todo es sacar solo la cara!!!

[Billroth]

Pues lamento no estar de acuerdo contigo Isaac. Hay numerosas revisiones que hablan de que la equivalencia no es real, y que por eso el 50mm no es aconsejable en retratos. Humildemente po go esta reseña citada por el gr an Hermetic . Una revisión de Román Montesinos acerca del papel del 50mm.

http://www.rescognita.com/WP/general/una-opinion-sobre-el-nikkor-50mm18-af-mf-d-o-no-d/

Un saludo

Editado 5 de Mayo de 2015 por Billroth

[IsaacHernandez]

Pues lamento no estar de acuerdo contigo Isaac. Hay numerosas revisiones que hablan de que la equivalencia no es real, y que por eso el 50mm no es aconsejable en retratos. Humildemente po go esta reseña citada por el gr an Hermetic . Una revisión de Román Montesinos acerca del papel del 50mm.

http://www.rescognita.com/WP/general/una-opinion-sobre-el-nikkor-50mm18-af-mf-d-o-no-d/

Un saludo

Otro post afirmando que las ópticas tienen magia potagia y basándose en mitos. Los 50mm jamás se diseñaron para ser ópticas de uso general, un 50mm de gran formato es un gran angular extremo, un 50mm en fx es una óptica estándar y un 50mm en una compacta con sensor minúsculo es un tele del infierno, la compresión de planos no la da la focal, si eso fuese así en gran formato sería imposible separar planos por sus largas focales y en una compacta todo se separaría de manera brutal y tendrías deformaciones extremas y no hay mas que ver fotos de verdad de cámaras de verdad de diferentes formatos para darse cuenta de que eso es falso! Este mismo ya lo demostré aquí con fotos de verdad tomadas con áreas de sensor diferentes y focales equivalentes que es como se demuestran las cosas y no con mitos que creemos ciegamente aunque la intuición dice que no tienen lógica alguna porque las evidencias están al alcance de cualquiera con solo pasear un poco por internet.

[500MMMC]

...la compresión de planos no la da la focal...

 

Me temo que la da la trigonometría. El problema es que mucha (demasiada) gente asume que "focal = ángulo de imagen", sin tener en cuenta la superficie del sensor que va a captar esa imagen. De ahí la falacia esa de "un 50 mm en una DX se convierte en un 75 mm".

[IsaacHernandez]

Me temo que la da la trigonometría. El problema es que mucha (demasiada) gente asume que "focal = ángulo de imagen", sin tener en cuenta la superficie del sensor que va a captar esa imagen. De ahí la falacia esa de "un 50 mm en una DX se convierte en un 75 mm".

 

Es que un 50mm es un 50mm sea el que sea el sensor, el error esta en pensar que por ser 50mm tiene caracteristicas de imagen fijas sin importar que tamaño de captacion tienes detras cuando importa y mucho.

 

No hay mas que pasarse por cualquier foro de gran formato para desmontar toda esta mistica sobre caracteristicas fijas e inherentes, con ver un paisaje sobre 5x7 pulgadas tomado con un 210mm queda claro que de compresion de planos estilo "200mm en FX" nada de nada... eso no comprime planos ni como un 50mm en FX... pero claro, es que ese 210mm en ese formato se comporta aproximadamente como un 40mm... es un angular muy moderado y en las imagenes salta bastante a la vista.

 

Todos estos errores al final vienen de querer comparar fotos diferentes que al ser obviamente diferentes no son comparables. En la practica un fotografo esta en un punto determinado y quiere hacer un encuadre determinado, y eso es fijo, esa es la foto que quiere tomar... la cuestion es si notara alguna diferencia entre usar un 35mm en una camara DX o un 52,5mm en una camara FX en terminos de compresion de planos, perspectiva, etc... y la respuesta obvia es no!!!!! no notara ningun cambio!!! y vuelvo a lo de antes, es suficiente con hacer la prueba y constatarlo, tomar la misma foto, exactamente la misma foto con dos camaras y con dos focales que sean equivalentes...

[Stoniano]

Lo cierto es que no hay que ponerse nerviosos porque recurrentemente se reinicie esta eterna cuestión. Particularmente creo que quienes lo inician:

a.- Están como todos preocupados por encontrar el objetivo que cumpla mejor sus particulares expectativas, y necesitan poco menos que una respuesta personalizada. Fácil: quien esté cansado de dar siempre las mismas respuestas, que opte por no darlas, pues no se le obliga.

b.- No han dado el paso de una cámara con un sensor DX a otra con un sensor FX. La cuestión es más fácil si se ha podido catar ambos lados del asunto.

c.- Los conocimientos en fotografía son lo que son, y hay que reconocer que algunos aspectos se convierten en verdaderos galimatías semánticos.

d.- La confusión viene porque se pregunta desde la idea preconcebida de cuál va a ser el resultado de la foto en por ejemplo un papel del mismo tamaño (digamos 15x20), y no desde parámetros técnicos. Esta confusión de neófitos se evitaría con la posibilidad de que alguien pudiera presentar la foto del mismo sujeto, a la misma focal, sin variar la distancia de disparo ni otros parámetros, utilizando las cuatro variables posibles (por ejemplo: 50mm FX en cámara FX, 50mm FX en cámara DX, 50mm DX en cámara FX y 50mm DX en cámara DX).

Quizá esto se evitaría siendo más operativos en las preguntas:

En una cámara D7100 (y de momento para una cámara D7100 o cualquier otra que utilice sensor DX), ¿Cuál es la focal DX recomendable para retratos? ¿Cuál es la focal FX recomendable para retratos?

[Stoniano]

Por lo demás, gracias por los distintos aportes, aunque haya sido quien he iniciado el hilo, pero lo he seguido con interés.

[dinotxo]

Lo cierto es que no hay que ponerse nerviosos porque recurrentemente se reinicie esta eterna cuestión. Particularmente creo que quienes lo inician:

a.- Están como todos preocupados por encontrar el objetivo que cumpla mejor sus particulares expectativas, y necesitan poco menos que una respuesta personalizada. Fácil: quien esté cansado de dar siempre las mismas respuestas, que opte por no darlas, pues no se le obliga.

b.- No han dado el paso de una cámara con un sensor DX a otra con un sensor FX. La cuestión es más fácil si se ha podido catar ambos lados del asunto.

c.- Los conocimientos en fotografía son lo que son, y hay que reconocer que algunos aspectos se convierten en verdaderos galimatías semánticos.

d.- La confusión viene porque se pregunta desde la idea preconcebida de cuál va a ser el resultado de la foto en por ejemplo un papel del mismo tamaño (digamos 15x20), y no desde parámetros técnicos. Esta confusión de neófitos se evitaría con la posibilidad de que alguien pudiera presentar la foto del mismo sujeto, a la misma focal, sin variar la distancia de disparo ni otros parámetros, utilizando las cuatro variables posibles (por ejemplo: 50mm FX en cámara FX, 50mm FX en cámara DX, 50mm DX en cámara FX y 50mm DX en cámara DX).

Quizá esto se evitaría siendo más operativos en las preguntas:

En una cámara D7100 (y de momento para una cámara D7100 o cualquier otra que utilice sensor DX), ¿Cuál es la focal DX recomendable para retratos? ¿Cuál es la focal FX recomendable para retratos?

 

e.- No han dedicado ni 10 minutos a buscar la respuesta en este foro de fotografía o en cualquiera de las múltiples fuentes de información gratuita accesibles online.

f.- Piensan siempre que su caso es único y especial.

[IsaacHernandez]

En una cámara D7100 (y de momento para una cámara D7100 o cualquier otra que utilice sensor DX), ¿Cuál es la focal DX recomendable para retratos? ¿Cuál es la focal FX recomendable para retratos?

 

Es que eso no tiene una unica respuesta, segun el tipo de retrato que estes haciendo te puede ir de narices un 35mm en FX como un 200mm... tienes muchisimos tipos de retratos diferentes y cada uno pide una focal determinada, no es lo mismo hacer un retrato de cuerpo entero que un encuadre cerrado de la cara, no es lo mismo un retrato de una persona con cara muy ancha que puede que no se lleve muy bien con la distorsion de una focal mas angular que un retrato de una persona con una cara muy delgada que se lleve algo peor con un tele largo, esto no tiene una unica respuesta, cada retrato es un mundo y por lo tanto tienes que ir adaptandote a lo que pide cada retrato en especial y entender que es lo que te aporta cada focal, en eso radica gran parte de la dificultad de la fotografia, no es tan simple como poner una focal "ideal" porque esa focal "ideal" no existe, en algunos retratos te interesa separar planos y magnificar detalles, entonces usas un angular, en otros te interesa captar el entorno junto con la persona retratada y puedes usar un angular algo mas moderado o incluso una focal estandar, en otras ocasiones te interesa aislar de todo y captar solo a la persona con un encuadre cerrado eliminando el ambiente y usaras un tele moderado o incluso un tele largo, etc... no existe la receta perfecta, la gracia esta en saber ver lo que quieres hacer y seleccionar al focal adecuada para ello.

 

Lo mismo pasa cuando la gente se empecina en que para paisaje tienes que usar si o si un angular... eso es cierto para algunos casos pero puedes encontrar fotos excepcionales de paisaje tomadas con teleobjetivos y que ni de coña serian similares con un lente angular. Otra vez depende de lo que quieras hacer, usar un angular cuando quieres una toma con una gran compresion de planos es un camino directo al desastre por muy bueno que sea el objetivo.

 

Por todo esto es importante decidir la focal segun las caracteristicas compositivas que esperas y despues moverte tu para realizar la toma, siempre tenemos que recordar que el zoom varia la compresion de planos, no es lo mismo acercarte o alejarte que hacer mas o menos zoom!