50mm en dx?

[BeaWhereverPhotography]

Hola, quería saber si existe algún objetivo 50mm fijo  en DX, o sea, lo que en fx sería un 75mm. He escuchado a mucha gente que dice que la focal ideal para retrato en DX es la de 50 o 55, que más o menos es 82 en FF. Pero por lo que veo, los únicos objetivos fijos que veo son 50mm para FX, lo cual se convertiría en un 75 montado en mi 5100.

 

En resumen y aclarando un poco más mi pregunta :

 

Todos los 50mm fijos que he visto montados en mi 5100 se convertirían en un 75mm, ya que son objetivos FX. La pregunta es si hay algún objetivo 50mm para DX. Quiero un objetivo fijo para retraro en DX y me dijeron lo del 50mm, que veo que se convierte en 75 ( lo cual tampoco tendría porque ser problema) . Luego he visto el 60mm micro, pero se me va de las manos por precio.

 

Gracias!!

[dodido]

El 50 1.8, es tanto para fx como para dx. Si usas el buscador, vas a encontrar mucha información y comparaciones con otros objetivos

[Hannu]

Compañero, tu cuerpo es DX verdad? Pues estate tranquilo, cualquier objetivo que le puedas acoplar se va a ver igual se apellide DX o FX. Un 50 es un 50 siempre. Olvidate de conversiones.

 

Un saludo

[BeaWhereverPhotography]

Hola, ya se que puedo usarlo con la DX, me refiero a que el ángulo de visión no es el mismo que el que sería si por ej usases la distancia focal 50mm en un zoom DX. Lo de las conversiones no es cuestión de olvidarme o no, yo ahora mismo tengo un objetivo 50mm que había pillado un amigo para FX y sí que noto que se asemeja más a un 70 que a un 50mm. La pregunta es si hay algún 50mm DX, o sea, que me de el mismo ángulo de visión que me daría un objetivo zoom DXpuesto a 50mm. La cosa es que me gusta la distancia de 50mm, bueno, 55mm que tengo en mis objetivos zoom, pero me gustaría esa misma distancia focal en un objetivo fijo.

Editado 22 de Abril de 2015 por BeaWhereverPhotography

[BeaWhereverPhotography]

Compañero, tu cuerpo es DX verdad? Pues estate tranquilo, cualquier objetivo que le puedas acoplar se va a ver igual se apellide DX o FX. Un 50 es un 50 siempre. Olvidate de conversiones.

 

Un saludo

Pues yo el tema de la conversión sí que lo noto. No veo que mi 50mm FX montado en mi 5100 me de el mismo ángulo de vsión que el zoom 18-105 DX  puesto en 50mm

Editado 22 de Abril de 2015 por BeaWhereverPhotography

[dinotxo]

Vaya empanada mental. Y, con mucho pimiento, porque repite...

 

No hay más ciego que el que no quiere ver. Lee lo que te han escrito y relee detenidamente lo que tu misma estás escribiendo.

[dinotxo]

Pues yo el tema de la conversión sí que lo noto. No veo que mi 50mm FX montado en mi 5100 me de el mismo ángulo de vsión que el zoom 18-105 DX  puesto en 50mm

 

Si enfocas con ambos al infinito, las diferencias que encuentres serán mínimas (a veces las longitudes focales se redondean, y un 50mm puede ser en realidad un 49 o un 51mm).

[IsaacHernandez]

Hola, ya se que puedo usarlo con la DX, me refiero a que el ángulo de visión no es el mismo que el que sería si por ej usases la distancia focal 50mm en un zoom DX. Lo de las conversiones no es cuestión de olvidarme o no, yo ahora mismo tengo un objetivo 50mm que había pillado un amigo para FX y sí que noto que se asemeja más a un 70 que a un 50mm. La pregunta es si hay algún 50mm DX, o sea, que me de el mismo ángulo de visión que me daría un objetivo zoom DXpuesto a 50mm. La cosa es que me gusta la distancia de 50mm, bueno, 55mm que tengo en mis objetivos zoom, pero me gustaría esa misma distancia focal en un objetivo fijo.

 

No te aclaras mucho, enfocados a infinito te dara lo mismo un 50mm de FX montado en DX que un zoom de DX a 50mm... los mm no cambian!!!!! son los que son.

[JaimeMartin]

Si no te he entendido mal, tu lo que buscas es un objetivo cuyo angulo de visión en una DX sea el equivalente al angulo de visión de un objetivo de 50 mm en FX.

 

Dado que 35mm * 1,5 = 52,5 mm el objetivo que deberías comprarte sería un 35 mm

 

Lo que ya puede ser objeto de discusión es si el angulo de visión de un 50 mm sobre FX es el más adecuado para retrato. Los objetivos "retrateros" puros para FX, andan más sobre los 85 o 105 mm, por lo que para conseguir un angulo de visión equivalente en DX, deberías moverte entre los 55 y 70 aprox...

 

En cualquier caso, no te fíes de lo que dice la gente. Mi consejo, es que pongas tu zoom (asumo que tendrás los kiteros al menos), en distintas focales, y hagas una sesión de retrato sin tocarlo, y así verás con cual te sientes más cómoda.

[BeaWhereverPhotography]

Lo q

[BeaWhereverPhotography]

Según lo que me decís entonces no hay diferencia entre un 50mm montado en una 5100 Y en una 610 por ejemplo, no? Diferencia me refiero en el ángulo de visión. Si no hay diferencias, por qué siempre se habla del factor de conversión? Me gustaría tenerlo claro. Por otro lado, si decís que no hay diferencias, por qué para conseguir  lo que sería un 50 FX se ha de usar un 35 DX? Por qué ahí sí que hacemos la conversión?.

 

Yo no se si formulo bien mi pregunta, pero la pregunta es... Imaginaros que cogéis un 18-105 DX y lo poneis en 50mm montado en una 5100, vais a conseguir el mismo ángulo de visión que con el FX 50mm montado en la 5100 también?

 

Si podeis explicármelo bien sería genial ya que si pregunto es porque no lo se, más que nada, esas respuestas de que se repite como el pimiento etc me han parecido, con perdón , un poquito pedantes.

Editado 22 de Abril de 2015 por BeaWhereverPhotography

[Hannu]

 

 

Imaginaros que cojeis un 18-105 DX y lo poneis en 50mm montado en una 5100, vais a conseguir el mismo ángulo de visión que con el FX 50mm montado en la 5100 también?

 

 

SI

[BeaWhereverPhotography]

 

SI

Ok, entonces por qué dicen que para conseguir un 50mm, o sea, más o menos un ángulo de visión de 46º has de coger en DX un 35? No entiendo que entonces ahí si haya diferencia.

[IsaacHernandez]

Según lo que me decís entonces no hay diferencia entre un 50mm montado en una 5100 Y en una 610 por ejemplo, no? Diferencia me refiero en el ángulo de visión. Si no hay diferencias, por qué siempre se habla del factor de conversión? Me gustaría tenerlo claro. Por otro lado, si decís que no hay diferencias, por qué para conseguir  lo que sería un 50 FX se ha de usar un 35 DX? Por qué ahí sí que hacemos la conversión?.

 

Yo no se si formulo bien mi pregunta, pero la pregunta es... Imaginaros que cogéis un 18-105 DX y lo poneis en 50mm montado en una 5100, vais a conseguir el mismo ángulo de visión que con el FX 50mm montado en la 5100 también?

 

Si podeis explicármelo bien sería genial ya que si pregunto es porque no lo se, más que nada, esas respuestas de que se repite como el pimiento etc me han parecido, con perdón , un poquito pedantes.

 

Aqui nadie dice que no exista diferencia entre un 50 en una FX o una DX... claro que existen diferencias, pero una vez tienes una camara DX es indiferente si el 50mm que montas esta diseñado para FX o para DX.

 

El problema es que tienes posts exactamente iguales a estos a centenares, por eso la gente al final se cansa de explicar una y otra vez lo mismo.

[BeaWhereverPhotography]

Vale, creo que he pillado la movida, dándole una vuelta XD. Joder, es que cuando empiezas a familiarizarte con tanto lio tpc es fácil.

[IsaacHernandez]

Ok, entonces por qué dicen que para conseguir un 50mm, o sea, más o menos un ángulo de visión de 46º has de coger en DX un 35? No entiendo que entonces ahí si haya diferencia.

 

No lo entiendes porque estas cambiando de camara. Para tu camara un 50mm es un 50mm... no tienes mas... si cambias camaras cambias condiciones y el resultado ya es otra cosa.

[JaimeMartin]

Según lo que me decís entonces no hay diferencia entre un 50mm montado en una 5100 Y en una 610 por ejemplo, no? Diferencia me refiero en el ángulo de visión. Si no hay diferencias, por qué siempre se habla del factor de conversión? Me gustaría tenerlo claro. Por otro lado, si decís que no hay diferencias, por qué para conseguir  lo q

Vamos a ver si soy capaz de explicarlo con claridad. Cuando decimos que un 50mm es un 50mm, lo montes en una FX o en una DX, o lo dejes en un cajón, a lo que nos referimos es a que es un atributo intrínseco del objetivo, sea este un objetivo "FX" o "DX".

 

Otra cosa distinta es cual es el angulo de visión que te da ese objetivo de 50mm cuando lo pones en una cámara o en otra. Ese si que cambia, en función del tamaño del sensor.

 

Cuando se dice que "un 50 mm es como un 75 mm en DX" lo que en realidad se quiere decir es que "el angulo de visión que te da un objetivo de 50 mm montado en una máquina DX es el mismo angulo de visión que te daría un objetivo de 75mm montado en una FX".

 

Cuando se dice que un objetivo es un "Objetivo DX" lo que se quiere decir es que el fabricante ha optado, con vistas a abaratar costes y hacerlos de tamaño y peso más contenido, por sacrificar los bordes de la imagen que proyecta sobre el sensor, que solo tendrá claridad y nitidez en la parte central, la del sensor DX. Si montas un objetivo "DX" sobre una FX, lo que verás es una imagen que en el centro es correcta, pero en los bordes y esquinas un desastre.

 

Pero que tengas claro que la distancia focal de un objetivo es la que es, sea "para DX" o "para FX".

 

Es un tema un poco lioso, como demuestra el hecho de que sea una duda recurrente en el foro. Ríos de "tinta" digital se han vertido sobre este tema...

[BeaWhereverPhotography]

Vamos a ver si soy capaz de explicarlo con claridad. Cuando decimos que un 50mm es un 50mm, lo montes en una FX o en una DX, o lo dejes en un cajón, a lo que nos referimos es a que es un atributo intrínseco del objetivo, sea este un objetivo "FX" o "DX".

 

Otra cosa distinta es cual es el angulo de visión que te da ese objetivo de 50mm cuando lo pones en una cámara o en otra. Ese si que cambia, en función del tamaño del sensor.

 

Cuando se dice que "un 50 mm es como un 75 mm en DX" lo que en realidad se quiere decir es que "el angulo de visión que te da un objetivo de 50 mm montado en una máquina DX es el mismo angulo de visión que te daría un objetivo de 75mm montado en una FX".

 

Cuando se dice que un objetivo es un "Objetivo DX" lo que se quiere decir es que el fabricante ha optado, con vistas a abaratar costes y hacerlos de tamaño y peso más contenido, por sacrificar los bordes de la imagen que proyecta sobre el sensor, que solo tendrá claridad y nitidez en la parte central, la del sensor DX. Si montas un objetivo "DX" sobre una FX, lo que verás es una imagen que en el centro es correcta, pero en los bordes y esquinas un desastre.

 

Pero que tengas claro que la distancia focal de un objetivo es la que es, sea "para DX" o "para FX".

 

Es un tema un poco lioso, como demuestra el hecho de que sea una duda recurrente en el foro. Ríos de "tinta" digital se han vertido sobre este tema...

Muchas gracias por la explicación :) . Lo que comentas ya lo sabía, pero me hacía un lío con la focal, pensaba que para conseguir el mismo ángulo de visión que mi zoom a 50mm, no me valia el FX a 50mm tb y lo que ocurre es otra cosa. Gracias!!

[maxriesgo]

Con 50mm podrás hacer retratos en dx llenando el encuadre.

Si llenas el encuadre en FX con una lente de 50mm crearás una imagen más angulosa y distorsionada... pues varía el ángulo al abarcar más el mayor sensor.

 

85mm crean el ángulo que 56 mm en dx... eso Fuji lo tiene muy claro en sus ópticas fijas.

 

A mi personalmente me gustan más los retratos de teleobjetivos

[xeixo1357]

Para retrato creo que deberias irte minimo a un 70 mm.

[IsaacHernandez]

Con 50mm podrás hacer retratos en dx llenando el encuadre.

Si llenas el encuadre en FX con una lente de 50mm crearás una imagen más angulosa y distorsionada... pues varía el ángulo al abarcar más el mayor sensor.

 

85mm crean el ángulo que 56 mm en dx... eso Fuji lo tiene muy claro en sus ópticas fijas.

 

A mi personalmente me gustan más los retratos de teleobjetivos

Llenando el encuadre solo con la cara, el encuadre lo puedes llenar de muchas maneras con un 50mm en FX retratando y hacer retratos fantásticos.

[ipotx]

Según lo que me decís entonces no hay diferencia entre un 50mm montado en una 5100 Y en una 610 por ejemplo, no? Diferencia me refiero en el ángulo de visión. Si no hay diferencias, por qué siempre se habla del factor de conversión? Me gustaría tenerlo claro. Por otro lado, si decís que no hay diferencias, por qué para conseguir  lo que sería un 50 FX se ha de usar un 35 DX? Por qué ahí sí que hacemos la conversión?.

 

Yo no se si formulo bien mi pregunta, pero la pregunta es... Imaginaros que cogéis un 18-105 DX y lo poneis en 50mm montado en una 5100, vais a conseguir el mismo ángulo de visión que con el FX 50mm montado en la 5100 también?

 

Si podeis explicármelo bien sería genial ya que si pregunto es porque no lo se, más que nada, esas respuestas de que se repite como el pimiento etc me han parecido, con perdón , un poquito pedantes.

 

 

A lo de negrita, si, exactamente el mismo angulo de visión.

Lo que va a depender el angulo de visión es el sensor, no el objetivo.

Si quieres tener el mismo angulo de visión de 50mm en FX tienes que coger el 35 en DX, que es muy similar. Pero los objetivos DX y FX en sensor DX siempre van a dar el mismo resultado en angulo de visión.

Editado 2 de Mayo de 2015 por ipotx

[alberto35]

Hola,   aquí te pongo un enlace que explica las diferencias de un objetivo en FX  y DX, y los dos campos de visión., espero que te sea util.

 

https://luipermom.wordpress.com/2009/05/04/los-dos-tamanos-de-sensor-en-las-reflex-digitales-nikon/

[Billroth]

Es verdad que sobre esto se ha escrito mucho. A pesar de ello es un tanto lioso al principio. A mi me costó enterarme, y como habia mucho escrito no me atrevia a preguntar. Al final un dia caes y lo comprendes. El problema para entenderlo viene de tres factores de confusion:

1. Pensar que la diferencia entre una focal y otra solo es de angulo de visión: no es cierto. Por ejemplo las focales cortas tienden a distorsionar mas y tener más efcto barril y por ello no valen para retrato, independientemente del angulo que tengan y de que uses Fx o dx. Prueba a hacer un retrato con un gran angular, por ejemplo un 12mm en cualquier cámara. Independientemente del angulo o recorte, la cara sale ancha y distorsionada.

2. Pensar que el numero que sale en el objetivo es diferente para un objetivo dx y fx: es decir que cuando pone 35mm en un dx , si hicieramos uno igual para fx tendriamos que poner 50mm. Eso es falso. La focal es la misma para todos. Es la camara la que recorta el ángulo de visión. Lo unico que los objetivos dx vierten una imagen más pequeña,(de la misma focal pero con menor ángulo, como más recortada) que encaja perfectamente en el sensor dx. Por eso son más baratos, y cuando se usa un objetivo dx en una fx, se ve una foto mas pequeña con un marco negro alrededor (es decir viñetea). El marco negro es la parte del sensor Fx a la que no le llega la"imagen" porque el objetivo dx la entrega recortada. En cambio cuando usas cualquier objetivo fx en una dx, lo unico que ocurre es que la cámara "desperdicia" una parte de la imagen que el objetivo entrega, porque la imagen que el objetivo fx refleja en el sensor es más grande que el sensor y este no puede recogerla toda. El efecto es que el angulo de visión es mas pequeño. La foto aparece 1.5 veces recortada con las mismas caracteristicas de la focal.

 

3.. Hablar de la palabra "equivalencia" (valen igual) o factor de conversión: no es que haya que convertir uno en otro. Un 12 mm tiene las mismas características de distorsion por ejemplo en tu Dx que en una Fx. Lo que pasa es que la imagen La vierte sobre un campo (sensor) mas pequeño en la dx. (Como ya he dicho) Es como si despues de hacer la foto la recortaras 1.5 veces en el ordenador, eso es lo que reduce el ángulo de visión y por eso de dice que una foto hecha con un 35 mm en una Dx "equivale" en cuanto al encuadre o angulo de vision a la que habrias hecho con un 50 en una Fx. Pero como te han dicho, las caracteisticas del objetivo son las mismas en cualquier camara. Su efecto barril sera el mismo. Es la camara la que recorta porque su sensor es mas pequeño y cabe menos.

 

Dicho esto, yo tuve la misma duda que tu.Habia oido lo de que el 50mm en fx es el que mas se usaba para retratos. Probablemente porque las cámaras antiguas de películas llo usaban mucho. Por eso me dije: pues un 35 mm 1.8 en dx (que tengo) debe ser perfecto para retrato ya que equivale al 50mm. No es cierto. Es una focal demasiado abierta para mi gusto y ensancha un poco la cara. Segui leyendo y lei entonces que la focal buena para retrato es el 80 a 105. Las caracateisticas de esas focales distorsionan menos la cara y por ello sale el retrato mejor. Eso si, si los usas en Dx el campo para que te quepa la cara sera un 1.5 veces más pequeño que si lo usas en Fx. Por tanto yo creo que en Dx probablemebte lo mejor sea un 85-90 luminoso, que auna las caracteisticas opticas adecuadas y que no recorta tanto en cuanto a angulo como lo haria un 105 en Dx.

 

Y hasta aqui las conclusiones que saque cuando me puse a estudiarme el tema. No se si te he liado más!

Editado 2 de Mayo de 2015 por Billroth

[IsaacHernandez]

Es verdad que sobre esto se ha escrito mucho. A pesar de ello es un tanto lioso al principio. A mi me costó enterarme, y como habia mucho escrito no me atrevia a preguntar. Al final un dia caes y lo comprendes. El problema para entenderlo viene de tres factores de confusion:

1. Pensar que la diferencia entre una focal y otra solo es de angulo de visión: no es cierto. Por ejemplo las focales cortas tienden a distorsionar mas y tener más efcto barril y por ello no valen para retrato, independientemente del angulo que tengan y de que uses Fx o dx. Prueba a hacer un retrato con un gran angular, por ejemplo un 12mm en cualquier cámara. Independientemente del angulo o recorte, la cara sale ancha y distorsionada.

2. Pensar que el numero que sale en el objetivo es diferente para un objetivo dx y fx: es decir que cuando pone 35mm en un dx , si hicieramos uno igual para fx tendriamos que poner 50mm. Eso es falso. La focal es la misma para todos. Es la camara la que recorta el ángulo de visión. Lo unico que los objetivos dx vierten una imagen más pequeña,(de la misma focal pero con menor ángulo, como más recortada) que encaja perfectamente en el sensor dx. Por eso son más baratos, y cuando se usa un objetivo dx en una fx, se ve una foto mas pequeña con un marco negro alrededor (es decir viñetea). El marco negro es la parte del sensor Fx a la que no le llega la"imagen" porque el objetivo dx la entrega recortada. En cambio cuando usas cualquier objetivo fx en una dx, lo unico que ocurre es que la cámara "desperdicia" una parte de la imagen que el objetivo entrega, porque la imagen que el objetivo fx refleja en el sensor es más grande que el sensor y este no puede recogerla toda. El efecto es que el angulo de visión es mas pequeño. La foto aparece 1.5 veces recortada con las mismas caracteristicas de la focal.

 

3.. Hablar de la palabra "equivalencia" (valen igual) o factor de conversión: no es que haya que convertir uno en otro. Un 12 mm tiene las mismas características de distorsion por ejemplo en tu Dx que en una Fx. Lo que pasa es que la imagen La vierte sobre un campo (sensor) mas pequeño en la dx. (Como ya he dicho) Es como si despues de hacer la foto la recortaras 1.5 veces en el ordenador, eso es lo que reduce el ángulo de visión y por eso de dice que una foto hecha con un 35 mm en una Dx "equivale" en cuanto al encuadre o angulo de vision a la que habrias hecho con un 50 en una Fx. Pero como te han dicho, las caracteisticas del objetivo son las mismas en cualquier camara. Su efecto barril sera el mismo. Es la camara la que recorta porque su sensor es mas pequeño y cabe menos.

 

Dicho esto, yo tuve la misma duda que tu.Habia oido lo de que el 50mm en fx es el que mas se usaba para retratos. Probablemente porque las cámaras antiguas de películas llo usaban mucho. Por eso me dije: pues un 35 mm 1.8 en dx (que tengo) debe ser perfecto para retrato ya que equivale al 50mm. No es cierto. Es una focal demasiado abierta para mi gusto y ensancha un poco la cara. Segui leyendo y lei entonces que la focal buena para retrato es el 80 a 105. Las caracateisticas de esas focales distorsionan menos la cara y por ello sale el retrato mejor. Eso si, si los usas en Dx el campo para que te quepa la cara sera un 1.5 veces más pequeño que si lo usas en Fx. Por tanto yo creo que en Dx probablemebte lo mejor sea un 85-90 luminoso, que auna las caracteisticas opticas adecuadas y que no recorta tanto en cuanto a angulo como lo haria un 105 en Dx.

 

Y hasta aqui las conclusiones que saque cuando me puse a estudiarme el tema. No se si te he liado más!

 

A ver, ninguna focal tiene magia, ninguna, si lo que tu comentas fuese cierto jamas podrías hacer una foto con la típica distorsión de angular en una cámara de gran formato o una foto con efecto tele con una compacta... así que obviamente como ambas cosas si que se pueden hacer tus conclusiones son incorrectas.

 

La creencia de que la focal tiene cierto tipo de característica especial es simplemente un falso mito, no hay magia inherente a la focal y el formato en el que se monta importa y mucho.

 

La distorsión por la compresión o falta de ella de los diferentes planos no depende de la focal solamente, depende del ángulo que captas y de la distancia al sujeto, precisamente por eso se habla de equivalencia. Mas allá de las distorsiones de diseño (que nada tiene que ver con la focal) que ademas son solucionables por software en postproceso en el resto son equivalentes totalmente.

 

Un 35mm en DX es igual que un 52,5mm en FX en todo, en absolutamente todo, en su compresión de planos, en su ángulo, etc... simplemente tienes que tomar la precaucion de tener en cuenta que la profundidad de campo también se ve afectada pero mas allá de eso las características son las mismas.

 

El 50mm en FX es muy util para cierto tipo de retratos, igual de util que es un 35mm en DX, por ello son equivalente, si haces primeros planos ambos tendrán las mismas características para lo bueno y para lo malo, en cambio un 85mm en DX no se parece en nada a un 85mm en FX, la compresión de planos de un 85mm en DX es notablemente mas acusada que la proporcionada por un 85mm en FX, ni de lejos son similares.