derechear el histograma

[jaranoso]

Eso depende del sensor.

 

saludos

 

Dependerá del sensor la cantidad de ruido que aflorará, pero el ruido aparecerá.

[Guillermo Luijk]

Los sensores, tienen más rango dinámico para las altas luces, no para las sombras. Y los aprovechas mejor, sobreexponiendolos o derecheando el histograma. En procesado subir niveles para las sombras o tonos más oscuros, es ganar ruido siempre.

Es cuestión de probar. Coges la cámara y mides en el tono más claro, del color que quieras. Sobreexpón 1 ó 2 pasos, hasta que salga en el monitor el aviso de altas luces. Ahora pon la cámara en automático y haz una segunda foto. Procesa las dos fotos, la primera bajarás niveles de luces por sobreexposición y no tendrás ruido; en la segunda subirás sombras o luces... ya me contarás.

Disparando en RAW carece de sentido hablar de rango dinámico de luces o de sombras del sensor, solo hay un rango dinámico, el total, que es la suma de los otros dos. Un sensor que creas que tiene poco rango dinámico de luces es simplemente porque el fabricante ha decidido situar el gris medio cercano a la saturación. En él basta exponer menos para que sea un sensor con más rango dinámico de luces, pero tendrás menos de sombras. El rango dinámico total (sombras+luces) es el que manda y cada vez es mayor a medida que mejoran los sensores.

 

De hecho lo amplían más por las sombras (capacidad de levantarlas), que por las luces (margen entre el gris medio y la saturación), y no debería ser así porque los usuarios que disparan en JPEG (a los que sí interesa ese reparto de RD en luces y sombras) se quejan mucho más de luces quemadas que de ruido en las sombras.

 

Lo que me propones ya lo hice y estudié a fondo hace 6 años, vamos que no me interesa demasiado a estas alturas:

 

http://www.guillermoluijk.com/article/spot/index.htm

 

Con mi actual cámara ni siquiera mido, me basta mirar el visor electrónico para clavar la exposición que busco. Lo de andar midiendo luces se acabó para mí hace tiempo.

 

Salu2!

Editado 6 de Junio de 2015 por Guillermo Luijk

[manumarq]

Este hilo es un bucle, van apareciendo mensajes repetitivos, jejeje...

Saludos

Los sensores, tienen más rango dinámico para las altas luces, no para las sombras. Y los aprovechas mejor, sobreexponiendolos o derecheando el histograma. En procesado subir niveles para las sombras o tonos más oscuros, es ganar ruido siempre. 

 Es cuestión de probar. Coges la cámara y mides en el tono más claro, del color que quieras. Sobreexpón 1 ó 2 pasos, hasta que salga en el monitor el aviso de altas luces. Ahora pon la cámara en automático y haz una segunda foto. Procesa las dos fotos, la primera bajarás niveles de luces por sobreexposición y no tendrás ruido; en la segunda subirás sombras o luces... ya me contarás.

 

 Saludos

 

 

Aprovecho tu intervención para introducir un matiz. Lo que muchos llaman derecheo simplemente es exponer bien. El sistema es lo de menos.
Por tanto, si cuando derecheas, Marcelo, quemas zonas, es que ya exponías bien antes del derecheo.
Un ejemplo. Estaba haciendo unas fotos en Ciutadella, Menorca, y en una calle con unos arcos y en el encuadre todo lo que me salían eran paredes blancas, encaladas. Si mido (aquí dará lo mismo matricial que puntual) y expongo sin corregir me salen subexpuestas, Paredes tirando al gris. Lógicamente he de compensar la exposición a +2 (aprox). Si me paso por arriba quemaré, y si no llego quedarán grises, claritas pero grises. Una cierta tolerancia al error que después podré corregir en proceso.
Si en proceso, para conseguir la exposición que creo correcta he de llevar el histograma a la izquierda, de propina conseguiré reducir ruido. Y al revés, si he de llevarlo a la derecha, lo aumentaré (nada infumable, un poco)
Pero el fin primero era reproducir el blanco de las paredes sin perder las pequeñas sombras de grises por las irregularidades de la pared.

Saludos

[jaranoso]

Al rellenar con flash tu escena deja de ser de alto contraste con lo que ya no estás en el caso que decía. Si derechear implica sobreexponer, las escenas de alto contraste no se pueden derechear. Si derechear es "otra cosa" entonces cabe todo lo que uno quiera.

 

Ahí ya entramos en la discusión semántica.

 

Salu2!

 

Me encantan tus intevenciones, Guillermo, porque siempre cuando apareces nos iluminas con tu conocimiento.

 

Me gustaría centrarme en lo que comentas respecto a lo de la cuestión semántica, porque creo que buena parte de la controversia aparece precisamente por esta cuestión, estoy contigo. De hecho yo no entiendo el derecheo como una sobreexposición respecto a la exposición correcta, justamente por lo que comentas (hay que considerar sobreexposición respecto a qué..). Sí que significaría sobreexposición siguiendo el método de libro de medir a luces altas en puntual y sobreexponer dos pasos... pero también puede lograrse un derecheo, como refieres, incluso subexponiendo si utilizas medición matricial (aunque eso supone un poquito de experiencia a la hora de examinar cada excena).

 

Por eso comento que para mi, y desde hace mucho, derechear dejó de ser sinónimo de sobreexponer. La idea principal del derecheo es obtener un histograma pegado a la derecha, siempre que no queramos reventar luces, para conseguir el máximo detalle en sombras. Obviamente en escenas que el rango dinámico sea inabarcable por el sensor, si hay que sacrificar luces se sacrifican, y lo mismo se aplica a las sombras si lo que interesa es la zona más iluminada.

 

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Ésa sería una definición sin fisuras: histograma RAW lo más a la derecha posible sin quemar, y punto. Pero choca con la idea original que dio lugar a toda la historia: mejorar la calidad de la captura RAW (=tener menos ruido) en los tiempos en que el escaso rango dinámico de los sensores hacia del ruido un problema mucho más de moda que ahora. En escenas de alto contraste esa definición de derecheo daría lugar a capturas con las luces íntegras pero más ruido del que se habría tenido exponiendo más.

 

Salu2!

[dontriston]

Muy interesante la conversación.

Desde luego, es sorprendente cómo se pueden mantener posturas tan diversas, y que además cada uno las lleve a la práctica como forma de trabajo. De toda la conversación, y tras las intervenciones de Guillermo, ante las que no puedo menos que leer, releerlas, y volverlas a leer, tengo la sensación de que algunas de estas prácticas son una vuelta de tuerca que igual no sería necesario, en la onda que Vivas comentaba.

Guillermo, tengo una curiosidad.

Qué significa que con tu actual cámara no mides, que te basta con mirar por el visor electrónico para clavar la exposición?

Un saludo a todos.

[dodido]

Supongo que se refiere a que hay cámaras que te muestran por el visor como.va a quedar la imagen y también te marca las zonas que salen quemadas, cuando la exposición no es correcta. Eso es algo que los fabricantes de reflex no incluyen en el software y es muy útil.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, tengo una curiosidad.

Qué significa que con tu actual cámara no mides, que te basta con mirar por el visor electrónico para clavar la exposición?

Pues como ha dicho dodido, porque la cámara me muestra cómo va a quedar la foto antes de hacerla. Así que exponer es como revelar un RAW, donde el slider de exposición se convierte en las ruedas de apertura y velocidad. El exposímetro con medición global está ahí pero ni lo miro:

 

 

Salu2!

[dontriston]

Fascinante...casi la mirada de terminator...

 

Y todo un cambio el que se avecina.

 

Saludos.