¿Cuando pasarse de DX a Full Frame?

[Juan Bellas]

Hola gente.

 

Actualmente tengo una D5300 con el 18-55 y un 35 mm 1.8, equipo con el que estoy bastante contento y con el que aprendo cosas nuevas cada día.

 

La duda que se me plantea es si merece la pena seguir invirtiendo en equipamiento (lentes y demás accesorios) para este formato de cámarta o debería vender ese equipo y pasarme a FF, ya que veo que este mundo me apasiona y voy a seguir intentando aprender más y más cosas nuevas cada día.

 

¿Cuando debería uno plantearse el paso de un formato a otro?, ¿se puede evolucionar perfectamente en DX, o sería más conveniente el formato FF?

 

Mil gracias.

 

Saludos, Juan.

[KikeMad]

Supongo que cada uno tendrá su opinión al respecto, y seguro que serán todas distintas e igual de válidas. En mi opinión, DX es un formato que sirve tanto para principiantes, como avanzados, como semi-pro; por tanto, pienso que el formato FF es para profesionales (que le vayan a sacar un rendimiento económico) o para aficionados que se lo puedan permitir económicamente. El formato DX, incluso con objetivos específicos para DX, da mucho juego, tiene mucho recorrido y proporciona muchas alegrías a precios más razonables.

 

Un saludo.

[fjsmalaga]

yo sigo con camaras DX pero salvo un UGA todo mi material es usadle en FF

[hugomolina75]

Hola gente.

 

Actualmente tengo una D5300 con el 18-55 y un 35 mm 1.8, equipo con el que estoy bastante contento y con el que aprendo cosas nuevas cada día.

 

La duda que se me plantea es si merece la pena seguir invirtiendo en equipamiento (lentes y demás accesorios) para este formato de cámarta o debería vender ese equipo y pasarme a FF, ya que veo que este mundo me apasiona y voy a seguir intentando aprender más y más cosas nuevas cada día.

 

¿Cuando debería uno plantearse el paso de un formato a otro?, ¿se puede evolucionar perfectamente en DX, o sería más conveniente el formato FF?

 

Mil gracias.

 

Saludos, Juan.

Buenas,

 

En mi opinión, el formato APS-C es más que suficiente para el 99,99% de los aficionados y quizás también para muchos profesionales, pero el FF te permite mejorar algo a isos altos y logras mayores desenfoques. Si estás contento con lo que tienes no me miraría el Fx, aunque si te aconsejo que adquieras objetivos para FF, por si un día decides el paso. Te lo dice alguién que por puro capricho tiene 2 FF y una APS-C, pero que realmente con APS-C tiene más que suficiente. 

[500MMMC]

Pues depende. Quizá ni siquiera sea aconsejable "pasarse". De hecho, hay algunas "disciplinas fotográficas" en las que es preferible el APS-C al full frame (macrofotografía, fauna en libertad...).

 

Por lo demás, quizá la respuesta obvia sea "cuando sientas necesidad de hacerlo". Si ves que en APS-C no obtienes los resultados que te gustaría, y piensas que en full frame sí serías capaz de hacer ese tipo de fotos que no puedes en APS-C (por cuestiones de ruido, o de profundidad de campo, o...) y económicamente puedes, pues adelante. Si no sientes esa necesidad, pues ¿para qué?

[arinash]

Hola 

Tengo una D7000 Solo se me ha quedado un poco corta al subir el iso a 3200. Por lo demás no he echado en falta una FF.  Cuando se me rompa la D7000 me comprare otra seguramente FF,

Pero cuando se rompa porque se que voy a sacar las mismas fotos con cualquiera de las dos. 

[nitus]

En mi opinión, debes pasarte a FF "cuando te lo pida el cuerpo".

 

Porque, sinceramente, a nivel aficionado es muy difícil encontrar motivos técnicos para pasar de DX a FF.

 

Sí es verdad que el visor es mucho más grande y luminoso y que el formato nos da acceso a todo el catálogo de Nikon "tal como se diseñó". Y también parece que los usuarios FF cambian menos de cámara.

 

En mi opinión no "se puede evolucionar perfectamente en DX" por el trato (¿O más bien maltrato?) que da Nikon a nivel de ópticas. Ya que mencionas un 35, lo usaré como ejemplo ilustrativo:

 

Si tomamos que 35 en DX es equivalente a 50 en FF, resulta que Nikon (no otros fabricantes) suministra un modelo DX (f/1.8) y cuatro modelos FF (f/2, f/1.8, f/1.4, MF y AF). En 50 suministra siete 50 (f/1.2, f/1.4, f/1.8, G y D, MF y AF) y un 55 (f/2.8). Parece que Nikon piensa que un usuario DX no necesita/quiere/usa fijos.

 

Eso sí, la gama de zooms 18-xx, 17-xx, 16-xx para DX es alucinante con todo tipo de recorridos, pesos, tamaños y luminosidades para todos los gustos.

 

Y es que al formato DX no le pasa nada. Es más bien el trato que le da Nikon.

 

un saludo

[Jm2Fotografia]

Comparto la opinion de nitus el paso a FF deve ser "cuando te lo pida el cuerpo"

Cuando empiezas a pensar que poniendo un ISO mas alto, y la velocidad a tanto la foto te hubiese salido perfecta.

Cuando con una focal determinada resulta que no cojes al grupo, y si no tuvieras el factor de recorte si que entrarian todos en la toma, porque no te puedes retirar más.

Son señales de que lo que vas necesitando es un cuerpo FF.

Que no quiere decir que lo hagas.

Saludos.

[Juan Bellas]

Gracias por vuestras respuestas.

 

Realmente estoy muy a gusto con mi D5300. Es mi primera réflex y tengo la sensación de tener cámara para rato, mientras día a día voy viendo nuevas funcionalidades de la misma, o como poder sacarle más partido en cada situación que se me presente.

 

Lo que no me queda tan claro es el porqué de la diferencia de precios de unos cuerpos a otros, entre los DX y los FF.

 

Aún reconociendo que los segundos tengan más calidad, y las fotos que puedas llegar a obtener sean mejores, según en que situaciones, la calidad del conjunto cuerpo-lentes de los DX me parece que está más que de sobra para el fotógrafo aficionado, y más aún por el salto de precio que hay para llegar a las FF.

 

Saludos, Juan.

[Jm2Fotografia]

Cometes un error al pensar que un cuerpo FX te va ha dar más calidad que un DX, la calidad de la imagen la da el fotografo, no la camara.

El tema de los precios es simplemente por el tema de funcionalidades y comodidades de usabilidad de la camara.

Por ejemplo:

La gama D3XXX no tiene sensor de IR para usar disparadores.

La gama D5XXX (la cual tienes) Si, pero ninguna de estas gamas posee motor de enfoque por lo que los objetivos deven de tenerlo.

La gama D7XXX posee motor de enfoque por lo que le valen muchas mas cantidad de objetivos.

La gama D6XX/750 tienen sensor FX con las ventajas de PDC e ISOS altos (a mayor tamaño de sensor, mejor capta la luz).

La gama D8XX tiene botones para todas las funcionalidades de la cámara sin tener que recurrir al menu.

etc.

 

Saludos.

[500MMMC]

Lo que no me queda tan claro es el porqué de la diferencia de precios de unos cuerpos a otros, entre los DX y los FF.

 

Fundamentalmente, por el sensor.

 

Los sensores se hacen a partir de "obleas" de los que se cortan los sensores individuales. Evidentemente, a mayor superficie de sensor, menor número se obtendrá de cada oblea. Pero es que además, si por alguna impureza en el silicio o lo que sea, hay un defecto, ese sensor va a la basura. Y estadísticamente, cuanto mayor es el sensor, mayor el la probabilidad de que contenga un defecto, y por tanto, menor será será el ratio Sensores_Buenos/Sensores_Totales, encareciendo el precio de los sensores.

[nitus]

Fundamentalmente, por el sensor.

 

Los sensores se hacen a partir de "obleas" de los que se cortan los sensores individuales. Evidentemente, a mayor superficie de sensor, menor número se obtendrá de cada oblea. Pero es que además, si por alguna impureza en el silicio o lo que sea, hay un defecto, ese sensor va a la basura. Y estadísticamente, cuanto mayor es el sensor, mayor el la probabilidad de que contenga un defecto, y por tanto, menor será será el ratio Sensores_Buenos/Sensores_Totales, encareciendo el precio de los sensores.

 

Y mencionar que salen como 83 sensores FF y como 315 sensores DX de una oblea de silicio de 300 mm. Luego los soportes, filtros y capas protectoras que son más el doble de grandes en FF.

 

Un saludo

[Imanolete]

Por lo demás, quizá la respuesta obvia sea "cuando sientas necesidad de hacerlo". Si ves que en APS-C no obtienes los resultados que te gustaría, y piensas que en full frame sí serías capaz de hacer ese tipo de fotos que no puedes en APS-C (por cuestiones de ruido, o de profundidad de campo, o...) y económicamente puedes, pues adelante. Si no sientes esa necesidad, pues ¿para qué?

+1

Es exactamente lo que yo pienso, Sea por necesidad o por deseo/capricho (mi caso), pero que sea sabiendo qué es lo que buscas y que DX no te da (de lo cual mucho se ha hablado ya) para evitar sorpresas, ya que FX no significa mejor para todo.

[Magarpa]

Bueno el tema esta interesante, me gustaría dar mi opinión. Mi primera reflex digital, fue uns D5000, buena cámara pero en cuanto empiezas a trastear te das cuenta que te pierdes fotos por tener que estar trasteando con el menú arriba y abajo. Mi segunda cámara una D7000. Fantástica, una cámara hecha para el aficionado realmente interesado en fotografía. Ni me imagino sus hermanas mayores 7100 y 7200... Pero resulta que empiezas a cogerle el gusto, la gente le coge el gusto a tu trabajo y de repente te encuentras con tu primer trabajo. Vas con tu D7000 y te das cuenta que en lugares poco iluminados tarda en enfocar, que necesitas subir el iso más de la cuenta y que empiezas a perder fotos que en teoría tendrías que tener. En ese momento compré una D750, primera prueba un evento nocturno en una terraza de verano, luz de farolas y de garitos... 358 fotos, 8 desenfocadas... Increíble al menos para mi... Conclusión si te gusta y te apasiona la fotografía y te lo puedes permitir ten la mejor herramienta, una FF.

 

Saludos

 

 

Magarpa