Nikon 60 micro para retrato

[Stoniano]

Hola a todos-as:

Mi pregunta es cómo funciona el Nikon 60mm f2.8 micro para retrato, en exterior. Tengo la D7100, y ya he leído y visto bastante de los resultados del 50mm 1.8 y del 85mm 1.8, los cuales me irían de perlas, pero para lo que quiero seguramente tenga que ir por los dos, pues uno se queda en 75 y el otro se va a 127'5 (si el 85 fuese DX no tendría duda alguna). Una opción alternativa que se me ha pasado por la cabeza es que, en lugar de ir por lo dos, vaya a por algo intermedio como es el 60. Lo que más me gusta son fotos con algo levemente desenfocado detrás, en paisaje y en urbana. Así que me gustaría tener alguna opinión, y si puede ser fotos del 60 (que por otro lado, también podría utilizar en alguna ocasión para lo que es, un macro). Me interesa esa función como retratero y el bokeh que ofrece.

Como veis la cuestión es si los dos mencionados o el 60 en lugar de ellos (ahorrándome unos 200 euros).

Un saludo y gracias de antemano.

Editado 14 de Julio de 2015 por Stoniano

[krokodiland]

Lo primero que te diría, es que pruebes ese 18-105 que figura en tu firma de manera fija a 60mm.

Por lo menos ya podrás  comprobar por ti mismo que te parece a nivel de focal.

 

Un saludo 

[NIVOLA]

No creo que haya muchos problemas en utilizar un 60 mm como objetivo de retrato, de hecho yo lo he utilizado, pero la versión antigua la D, pero con luces de estudio, no en exteriores, y difuminando el fondo, que puede no ser el fuerte de los macros, no lo hacen mal, pero logicamente hay objetivos mejores en esto, quizas sea el punto mas debil del 60 mm utilizado en retrato al menos la versión que yo utilizo, no se si la versión moderna viene mejor en cuanto a desenfoques. Otros atribuyen tambien el exceso digamos de nitidez y detalle de estos objetivos, un punto en contra para realizar ciertos retratos, pero yo no lo veo así pues siempre un objetivo que sea extremadamente nitido, podemos bajarle esa nitidez, y suavizarlo, lo contrario si que ya es mas dificil.

 

Saludos.

[Imanolete]

En 60 mm. también hay un Tamron (para DX) macro 1:1 y que abre hasta f/2

http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-af-60mm-f20-di-ii-ld-if-macro-11/

[Stoniano]

He probado fotos a 90 (60 x 1'5 del factor DX). Creo que es una focal más adecuada para lo que busco que la que me da el 50 y sobre todo el 85 (éste apenas aire). Pero también quiero saber algo del bokeh de este objetivo para esa tarea, y leo, por la respuesta de Nivola, que por ahí cojea. En cuanto al Tamron, mi idea no es tanto un macro, como un retratero  con comportamiento entre 80 y 100 en DX. El 60 es un macro, no un retratero, pero no pretendo algo como profesional, sino en plan aficionado, y lo que me llama es más la focal que la especialidad del objetivo (de ser así siempre está el 85, pero me temo que en DX debería alejar mucho al retratado).

El 50 de Nikon también cumple, sólo que no acabo de convencerme por las opiniones dispares en cuanto a las distorsiones que puede producir en las caras. Por eso, si quiero retrato de más cerca, está el 85, lo que me lleva a ir por los dos. No sé si el 60 estaría entre medias y puede servir, ésta es para mí la cuestión.

Gracias a los tres por vuestras prontas respuestas.

[NIVOLA]

A me da la impresión, por las fotos que he visto que esa doble personalidad, la tiene mas marcada el Tamron 60 mm F2.

 

saludos.

[Stoniano]

A me da la impresión, por las fotos que he visto que esa doble personalidad, la tiene mas marcada el Tamron 60 mm F2.

 

saludos.

Gracias Nivola. Como señalas, me meteré "por ahí" para ver cosas de este Tamron, pero, al ser para DX, ¿no se quedaría un poco corto?

[Imanolete]

al ser para DX, ¿no se quedaría un poco corto?

Te dará exactamente el mismo ángulo de visión que el Nikkor 60 Micro, o que el 18-105 puesto a 60, esto es, 22.2º grados en horizontal y 14.8º en vertical.

El paso extra del Tamron debería ayudar a conseguir desenfoques en retratos, por lo demás no puedo decirte nada porque no los he probado, pero como siempre, hay mucha (a veces demasiada) información en Internet.

[Stoniano]

Te dará exactamente el mismo ángulo de visión que el Nikkor 60 Micro, o que el 18-105 puesto a 60, esto es, 22.2º grados en horizontal y 14.8º en vertical.

El paso extra del Tamron debería ayudar a conseguir desenfoques en retratos, por lo demás no puedo decirte nada porque no los he probado, pero como siempre, hay mucha (a veces demasiada) información en Internet.

Estoy en ello, Imanolete, gracias. Es como tú dices, hay mucha información en Internet, y de lo que voy viendo del que me recomendáis me va gustando y creo que encaja en lo que estoy buscando. ¡Es que tener que comprar dos como he comentado me parece demasiado! Me pueden ofrecer alegrías en otros campos, pero voy paso a paso. Este Tamron tiene muy buenas críticas...

Lo dicho, gracias.

[negativo]

  Yo no compraria el 60 macro para retrato , y tenerlo por si algún dia haces macro.......

 

  La idea es comprarlo para macro , y si algún dia haces retrato , te puede valer perfectamente , pero comprarlo pensando en hacer principalmente retrato , no lo veo.

 

  La calidad , y todo eso te va a dar y mucha , pero el enfoque no es ideal para retrato , ya que los macros tienen un modo de enfoque que hace que si pierdes el foco haga todo el recorrido , perdiendo mucho tiempo. Aparte de la velocidad de enfoque.

 

  Se puede usar , si . Pero comprarlo pensando en hacer retrato yo no lo veo.

 

  UN Saludo!!

[krokodiland]

  Yo no compraria el 60 macro para retrato , y tenerlo por si algún dia haces macro.......

 

  La idea es comprarlo para macro , y si algún dia haces retrato , te puede valer perfectamente , pero comprarlo pensando en hacer principalmente retrato , no lo veo.

 

  La calidad , y todo eso te va a dar y mucha , pero el enfoque no es ideal para retrato , ya que los macros tienen un modo de enfoque que hace que si pierdes el foco haga todo el recorrido , perdiendo mucho tiempo. Aparte de la velocidad de enfoque.

 

  Se puede usar , si . Pero comprarlo pensando en hacer retrato yo no lo veo.

 

  UN Saludo!!

+1

 

En este caso, el objetivo es un macro que es para lo que es, aunque podamos darle otros usos.

 

Un saludo

[NIVOLA]

  Yo no compraria el 60 macro para retrato , y tenerlo por si algún dia haces macro.......

 

  La idea es comprarlo para macro , y si algún dia haces retrato , te puede valer perfectamente , pero comprarlo pensando en hacer principalmente retrato , no lo veo.

 

  La calidad , y todo eso te va a dar y mucha , pero el enfoque no es ideal para retrato , ya que los macros tienen un modo de enfoque que hace que si pierdes el foco haga todo el recorrido , perdiendo mucho tiempo. Aparte de la velocidad de enfoque.

 

  Se puede usar , si . Pero comprarlo pensando en hacer retrato yo no lo veo.

 

  UN Saludo!!

A ver depende, si tiene limitación de enfoque, no tiene porque hacer todo el recorrido, desde macro cuando se despista, funcionara como cualquier otro objetivo.

 

Saludos.

[Brown]

Hola Stoniano. Comentas en tu post que el 85 se te queda largo... Si no tienes como caminar pa'tras no hay nada que hablar, pero si vas a hacer exterior no tienes espacio te recomendaría sin dudar el 85 aunque sea en dx. Aunque ahora lo uso en fx lo use mucho tiempo con la D90 y con la D7100, nada que ver con el 50.

 

Saludos

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Editado 15 de Julio de 2015 por Brown

[NIVOLA]

Hola Stoniano. Comentas en tu post que el 85 se te queda largo... Si no tienes como caminar pa'tras no hay nada que hablar, pero si vas a hacer exterior no tienes espacio te recomendaría sin dudar el 85 aunque sea en dx. Aunque ahora lo uso en fx lo use mucho tiempo con la D90 y con la D7100, nada que ver con el 50.

 

Saludos

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Buena recomendación sin duda el 85 mm si es un retratero por antonomasia, y támpoco es un objetivo tan largo en DX, mas o menos lo que era el 135 mm, que era tan popular en otros tiempos y todo el mundo tenía precisamente por eso por los retratos.

 

saludos.

[Stoniano]

Gracias a todos por las recomendaciones. En mi horizonte está el 85, sin duda alguna, y el 60 es un macro, lo tengo en cuenta, y con lo que comentáis, más aún. El 60 me da algo que el 85 en DX no, y es "aire", aunque pierda ese toque tan especial y específico del retratero. El uno no excluye al otro, simplemente retrasa su adquisición, en mi caso. Por otro lado, me gusta la macro, principalmente de flores, pero reconozco que mi principal idea es la de hacer las típicas poses con elementos arquitectónicos o naturales en desenfoque detrás, por lo que el bokeh para mí es un extra muy importante en mi decisión.

Saludos.

[abusimbel]

Veo que tienes el 35 y el 50, yo tambien los tengo , ahora me hice de un 85, y es cierto en interiores es largo , tela, en mi salon (y no es pequeño), a mi niña la pillo llendome al otro extremo casi saliendo por la ventana, pero para exteriores va de perlas y para interiores con primeros planos hasta plano americano +- (o un salon grande jejej)

Tengo el 60 mm micro serie D, lo utilizo en el trabajo, y tiene una nitidez bestial (mejor tenerla , estoy de acuerdo), cierto que no tiene ni de lejos el desenfoque del 85, pero no quita que lo tenga bonito , un ejemplo que no es mio , es cogido al azar en flickr:

 

the bernese is so hot by Jill Lehmann, en Flickr

 

dicho esto , solo lo utilizo en el curro, para mi con el 35/50/85 me va bien.

 

Saludos

Editado 16 de Julio de 2015 por abusimbel

[Stoniano]

Gracias Abusimbel. La foto muy agradable, te agradezco que la pongas aunque no sea tuya pues es un buen ejemplo. Temía y temo que con un 85 en una DX pase lo que tú dices: en exteriores alejar mucho el retratado para que salga algo del entorno.

Saludos.

[IsaacHernandez]

Gracias Abusimbel. La foto muy agradable, te agradezco que la pongas aunque no sea tuya pues es un buen ejemplo. Temía y temo que con un 85 en una DX pase lo que tú dices: en exteriores alejar mucho el retratado para que salga algo del entorno.

Saludos.

 

El 85 es demasiado cerrado en DX para tener retratos ambientales... para eso en DX es muchisimo mejor un 35mm.

[abusimbel]

Gracias Abusimbel. La foto muy agradable, te agradezco que la pongas aunque no sea tuya pues es un buen ejemplo. Temía y temo que con un 85 en una DX pase lo que tú dices: en exteriores alejar mucho el retratado para que salga algo del entorno.

Saludos.

 

No querria confundirte, hace un par de semanas hice unas fotos a unos novios en la playa, la hice todas con el 85 (mas para probar que otra cosa), y me gusto muchisimo, tengo otras parecidas,  con el 50 (este es mucho mas comodo para casi lo mismo) y el 35 ayuda mucho tambien, quiero decir, veo que tienes un 35 y un 50 en tu firma, con eso creo que te defiendes de lujo, en mi opinion no necesitas el 60, teniendo el 50 el bokeh de este es indiscutible, si acado por rizar el rizo el 85 pero sabiendo sus limitaciones en DX... y siempre hablando de retrato como indicas en tu primer post con preferencia por los desenfoques. Buenos y baratos.

 

Saludos

[Orlik]

Yo también apuesto por el 85mm, aunque en DX un 50mm tampoco te va a a ir mal, no te va a distorsionar como un 35 o por debajo y la diferencia de focal con el 60mm que buscas es mínima

[negativo]

 Valiendo lo que vale el 50 1.8 , yo no me lo pensaba , de verdad.

 

 No creo que seas capaz de notar diferencia entre el 50 y el 60 , es muy poco , se soluciona dando medio paso para adelante son 10mm solo , aunque en dx sean 15 , en realidad el cambio de perspectiva y deformacion que pueda tener son 10mm.

 

 Aparte tienes a favor que el 50 es 1.8 , frente al 2.8 del 60.  Es mas barato........   Solo se me ocurre que el 60 es macro , pero si es algo que suelas hacer , yo no tendría dudas......  

 

 UN Saludo!!

[Stoniano]

No querria confundirte, hace un par de semanas hice unas fotos a unos novios en la playa, la hice todas con el 85 (mas para probar que otra cosa), y me gusto muchisimo, tengo otras parecidas, con el 50 (este es mucho mas comodo para casi lo mismo) y el 35 ayuda mucho tambien, quiero decir, veo que tienes un 35 y un 50 en tu firma, con eso creo que te defiendes de lujo, en mi opinion no necesitas el 60, teniendo el 50 el bokeh de este es indiscutible, si acado por rizar el rizo el 85 pero sabiendo sus limitaciones en DX... y siempre hablando de retrato como indicas en tu primer post con preferencia por los desenfoques. Buenos y baratos.

 

Saludos

Gracias Abusimbel, ni mucho menos aburrirme. Es un tema muy manido, pero se aprende mucho con todas estas opiniones, sobre todo en tomar perspectiva. Si quiero ser sincero, me tira muchísimo el 85, es una cuestión como de feeling, pero si utilizo la cabeza creo que no me daría los encuadres que me gustan.

 

El 50 que tengo es un Meyer Oreston, con palanca para fijar el diafragma. Siguiendo los consejos del forero Lens, imprescindible su opinión para estos tipos de lentes, la tengo anclada en f2.1, y principalmente es válida para fotos de acercamiento. Da unos bokeh de escándalo, aunque la nitidez general no sea muy alta. Francamente, llevo poco más de un mes con él y no se me ha ocurrido utilizarlo en retrato, pero esta tarde pondré a mi hijo y a ver qué tal va.

 

En cuanto al 35, éste si lo veo corto, corto. Pero lo que dices, en caso necesario, pues con él. Lo utilizo para callejeo, que la zona intramuros de Cáceres da mucho juego.

 

El Nikon 50 es una excelente opción, sin duda, aunque las opiniones son dispares, quizás motivado porque procedan desde experiencias con dos tamaños de sensor diferentes.

 

Saludos.

Editado 17 de Julio de 2015 por Stoniano

[Stoniano]

Yo también apuesto por el 85mm, aunque en DX un 50mm tampoco te va a a ir mal, no te va a distorsionar como un 35 o por debajo y la diferencia de focal con el 60mm que buscas es mínima

Gracias Orlik por tu opinión. He visto fotos tuyas en los diversos foros y es para tenerla muy en cuenta.

[Stoniano]

Aparte tienes a favor que el 50 es 1.8 , frente al 2.8 del 60. Es mas barato........ Solo se me ocurre que el 60 es macro , pero si es algo que suelas hacer , yo no tendría dudas......

 

UN Saludo!!

Efectivamente, es algo que también me gusta, pero mi primera opción es retrato. He visto por ahí lo que se puede hacer con el 50 1.8, mi miedo (seguramente infundado) es ciertas distorsiones que se aprecian en las caras cuando haces tomas más cercanas.

Saludos.

[IsaacHernandez]

Efectivamente, es algo que también me gusta, pero mi primera opción es retrato. He visto por ahí lo que se puede hacer con el 50 1.8, mi miedo (seguramente infundado) es ciertas distorsiones que se aprecian en las caras cuando haces tomas más cercanas.

Saludos.

 

Facil, no te acerques, la focal no es agnostica a las distorsiones, segun el tipo de retrato que hagas necesitas una focal u otra, un 85mm es genial para un plano relativamente cerrado y una cagada para un retrato ambiental, un 35mm te ira mucho mejor en un retrato ambiental pero en un plano cerrado es una cagada, no existe la focal que cubra todos los escenarios, cada focal ofrece unas propiedades y segun lo que busques necesitas una u otra.