NXD? lightroom? O los dos?

[solitario]

Hola. Leo en muchos sitios que el software de nikon revela mejor los Nef porque conoce los algoritmos de la cámara. Entiendo que respeta los picture control pero... Quitando esto, revela realmente mejor que lightroom? Es decir levanta sombras mejor? Trata mejor el ruido o la saturación?

 

Hay gente que opina que mejor empezar con lo básico con nXD y revelar y luego retocar con lightroom o Photoshop.

 

Qué opináis? Realmente se consiguen mejores resultados con nXD o solo ahorramos el tiempo de los picture control?

 

Algún profesional usa nXD?

 

Gracias

[JAUME]

Yo era usuario de Capture NX2 desde el primer dia....en cuanto quedo descatalogado, descarte Capture NX-D sencillamente porque con él no tienes ninguna herramienta o pincel de selección para poder editar unicamente una parte de la imagen. Para mi esto hace que el procesado la foto quede incompleto y que CNX-D sea un software básico de procesado RAW. 

 

Actualmente utilizo Adobe Lightroom, para mi tiene todo lo que tiene que tener y mis procesados estan como mínimo al mismo nivel o más que con el antiguo CNX2. Con LR tengo mejor control del Balance de Blancos, recupera muchisimo mejor las altas luces y las sombras, puedo seguir realizando selecciones dentro de la imagen aunque si que es verdad que en cuanto a definición de imagen los archivos de LR son inferiores a los de CNX2.

 

Saludos.

[solitario]

Yo era usuario de Capture NX2 desde el primer dia....en cuanto quedo descatalogado, descarte Capture NX-D sencillamente porque con él no tienes ninguna herramienta o pincel de selección para poder editar unicamente una parte de la imagen. Para mi esto hace que el procesado la foto quede incompleto y que CNX-D sea un software básico de procesado RAW. 

 

Actualmente utilizo Adobe Lightroom, para mi tiene todo lo que tiene que tener y mis procesados estan como mínimo al mismo nivel o más que con el antiguo CNX2. Con LR tengo mejor control del Balance de Blancos, recupera muchisimo mejor las altas luces y las sombras, puedo seguir realizando selecciones dentro de la imagen aunque si que es verdad que en cuanto a definición de imagen los archivos de LR son inferiores a los de CNX2.

 

Saludos.

 

cuando dices en cuanto a deficinion son peores a que te refieres? nitidez? porque la resolución es la misma...

[JAUME]

Si, perdona me refiero a nitidez de la imagen.

Saludos.

[solitario]

Si, perdona me refiero a nitidez de la imagen.

Saludos.

 

curioso! nunca pensé que el software afectase a la nitidez del raw... pienso que quizá el NXD va mejor para ajustes en general no? y el lightroom si quieres bajar al detalle. probaré esto que comentas del NXD pero la interfaz no me gusta nada y el que no tenga pincel tampoco me convence.

[JAUME]

El RAW es un archivo sin procesar, por tanto es un archivo "blando" a nivel de nitidez. Cuando procesamos un RAW con el software, siempre, siempre hay que aplicar mascara de enfoque para ganar ese punto de nitidez en la imagen y en eso el Capture NX2 era o es mejor que Lightroom, con el CNX-D no puedo opinar pues no he procesado lo suficiente, aunque imagino que sera similar o igual a CNX2.  

 

Efectivamente, otro de los motivos por los que no utilizo CNX-D es su interfaz, las herramientas y paletas no siguen ninguna lógica y acaban resultando incomodas trabajar con ellas. 

[Veset]

. Cuando procesamos un RAW con el software, siempre, siempre hay que aplicar mascara de enfoque para ganar ese punto de nitidez en la imagen y en eso el Capture NX2 era o es mejor que Lightroom

 

He utilizado poco tiempo el Ligthroom y no me considero experto pero tenía la idea de que incorpora el Camera Raw y luego tiene un enfoque de salida similar a la máscara de enfoque de PS. A pesar de eso crees que el CNX consigue mejorar la nitidez más que el LR6?

 

Un saludo

[algax1954]

He probado muchos software de revelado fotográfico, versiones de prueba que he tenido instaladas uno o dos meses, según el tiempo de uso gratuito, al final siempre vuelvo a Ligthroom 6, porque no conozco ninguno que con tanta facilidad pueda bajar luces y levantar sombras. El único que se me resiste porque la interfaz la veo algo complicada es Capture One que quizás pueda tener más potencia que LR 6, pero comno no lo he probado a fondo, no puedo comparar , LR tiene una capacidad extraordinaria de volver algo mediocre en una buena fotografía a poco que toques los deslizadores, para mí no necesita ni tan siquiera plugins. Quizás una máscara de enfoque más potente. por lo demás y por el precio que tiene, no hay nada mejor. (para mí claro) el mayor defecto que le veo es lo mal programado que está ya que es lento incluso en un i7 de última generación.

[JAUME]

Algax1954, estoy practicamente deacuerdo en todo. Respecto al C1 estoy como tú, lo he probado pero no en profundidad, sinceramente creo que es superior a LR pero también mucho más complicado de utilizar.

 

C1 es un software muy profesional, con herramientas muy especificas para procesados muy especificos...por ejemplo en fotografia publicitaria se tiene que controlar muy mucho los colores (fotografia de producto) y en ese aspecto tiene herramientas y controladores muy potentes y eso implica un nivel de aprendizaje mas complejo.

 

En mi caso no necesito un procesado tan, tan específico si eso me va a complicar la vida, creo que una de las grandes virtudes de LR es que hace muy facil el procesado de RAWs, que no significa que el resultado del procesado sea sencillo, al contrario. LR es una herramienta muy potente con un uso relativamente sencillo y eso incide directamente en la productividad. En LR con pocos clicks puedo llegar a procesar muchas fotos de golpe con la opción "sincronizar", lo importante es que como fotografo uno este satisfecho con el resultado final de ese procesado y que el software se adapte a tus necesidades.

 

Un saludo.

[Hipoprof]

Meto una pregunta que siempre me ha suscitado Lightroom, con permiso de Solitario. ¿Como solucionáis el tema de que Lr trabaje solo en ProPhoto?.

 

Entiendo que se me escapa algo, ya que si se edita en ProPhoto, en un monitor, que va a representar solo AdobeRGB en el mejor de los casos, Se está editando a ciegas, si luego esa edición se exporta a otro espacio de color, ya puede ser de traca.

 

Es que a mí el poder configurar el campo de trabajo se me antoja esencial en la edición. No entendería PS, viewNX2 sin estos.

 

Entiendo que habrá alguna función de previsualizacion de conversión de espacios de color, pero me parece simplemente inoperativo como herramienta estándar.

 

La verdad, entiendo que la mayoría de los aficionados que usa Lr simplemente está editando imágenes falseadas, pero los profesionales y gente más avanzada como lo hacen para editar en Lr. ¿Se me escapa algo?, ¿simplemente les da igual la variación de color que produce editar a "ciegas"?.

 

Todo esto lo digo sin haber usado Lr, a sí que entiendo que igual se me está escapando algo.

 

Saludotes.

[algax1954]

LR no trabaja esclusivamente en ProPhoto, también lo hace en AdobeRGB y sRGB, dependerá del espacio de color en que decidas editar.

[Hipoprof]

LR no trabaja esclusivamente en ProPhoto, también lo hace en AdobeRGB y sRGB, dependerá del espacio de color en que decidas editar.

 ¿Lo han cambiado pues?, cuando yo mire. en él, solo se podia trabajar en su variante del prophoto, y claro esto hacia, al margen de que se pudiera ya entonces hacer "pruebas de impresion" ya con un perfil seleccionable,  que como revelador para mi, que edito casi siempre si no es para imprimir en Srgb, inservible. Me bajare la ultima versión para ver como han puesto la gestion si como dices ya se puede elegir el espacio de trabajo.

 

Saludotes.

[solitario]

LR no trabaja esclusivamente en ProPhoto, también lo hace en AdobeRGB y sRGB, dependerá del espacio de color en que decidas editar.

 

 

por favor podrias indicar donde se encuentra esa opcion? en lr6 el espacio de trabajo es prophoto, otra cosa es la salida, que si puede ser srgb adobe... pero el espacio de trabajo no es modificable.

[tapeda]

Yo os puedo confirmar que la nitidez que saco con Capture NX2 a los raws de mi D7100 no los logro sacar en ligthroom o photoshop...

[algax1954]

por favor podrias indicar donde se encuentra esa opcion? en lr6 el espacio de trabajo es prophoto, otra cosa es la salida, que si puede ser srgb adobe... pero el espacio de trabajo no es modificable.

Tienes razón, me he confundido , es cierto que el espacio de trabajo de LR es interno y utiliza un versión modificada de ProPhotoRGB y efectivamente es al exportarlo o al pasarlo a un editor cuando se puede seleccionar en qué espacio de color se exporta o edita.

[algax1954]

Yo os puedo confirmar que la nitidez que saco con Capture NX2 a los raws de mi D7100 no los logro sacar en ligthroom o photoshop...

Ahí te doy toda la razón del mundo, NX2 saca más y mejor nitidez que LR y yo añadirá que par el ruido también trabaja mejor. Photoshop como no lo uso lo ignoro. Mi defensa de LR en cuanto a resultado es sobre todo por la capacidad de recuperar luces y sombras y en eso NX2 se queda corto, pero que muy corto. Son más las ventajas de NX2, pero en conjunto, valorando globalmente los programas con LR siempre sacaremos mejores resultados sobre todo porque desgraciadamente NX2 está estancado en el 2013 y ya sabemos cómo evoluciona la informática 

[solitario]

Ahí te doy toda la razón del mundo, NX2 saca más y mejor nitidez que LR y yo añadirá que par el ruido también trabaja mejor. Photoshop como no lo uso lo ignoro. Mi defensa de LR en cuanto a resultado es sobre todo por la capacidad de recuperar luces y sombras y en eso NX2 se queda corto, pero que muy corto. Son más las ventajas de NX2, pero en conjunto, valorando globalmente los programas con LR siempre sacaremos mejores resultados sobre todo porque desgraciadamente NX2 está estancado en el 2013 y ya sabemos cómo evoluciona la informática

 

Y con respecto a nXD? También consigue mayor nitidez que lightroom?

 

Hay forma de "fusionar" los revelados de lr y nXD para sacar lo mejor de ambos y no morir en el intento?

[asgarot]

Y con respecto a nXD? También consigue mayor nitidez que lightroom?

 

Hay forma de "fusionar" los revelados de lr y nXD para sacar lo mejor de ambos y no morir en el intento?

En Nx-D y supongo que en el nx2 tb tienes la opcion de "abrir en" siendo "en" el programa que tu le ajustes en las opciones (la ruta de acceso) haz un primer ajuste en el Nx y luego desde ahi pasa al Lr o Ps si lo ves necesario , para ajustes mas especificos.Salvo ajustes por zonas no veo necesario el paso a otro revelador (evidentemente si no quieres usar filtros , efectos ) etc que debiera ser lo mas normal en el 99% de los casos.

saludos

[Hipoprof]

Tienes razón, me he confundido , es cierto que el espacio de trabajo de LR es interno y utiliza un versión modificada de ProPhotoRGB y efectivamente es al exportarlo o al pasarlo a un editor cuando se puede seleccionar en qué espacio de color se exporta o edita.

 

pues si no lo han cambiado, ¿como os lo montais?, como editais en Lr bajo prophoto sabiendo que los colores y el histograma estan falseados, no lo entiendo.

 

Osea que gente que no sabe o este empezando utilize Lightroom como revelador, vale lo entiendo, la fama es muy dura, ahi estan los muchos post quejandose de las diferencias de color y luminosidad. Pero alguien que sepa, como lo hace para que su flujo de trabajo bajo lightroom sea mejor que digamos ViewNx2 + Ps/nDX para procesados, se me escapa.

 

Saludotes.

[remis]

El que mejor trata los colores es el NX2 o NXD, no veo diferencias entre ellos, supongo que seran clavados. Estuve un tiempo usando camera raw, y la verdad es que es infinitamente mas fluido e intuitivo, peero siempre parto de una imagen mejor en los de Nikon. 

 

Por ejemplo los rojos y verdes en camera raw se atragantaban un poco. En los reveladores de nikon tambien me parece que tienen como mas gama de tonos, o rango dinamico, en camera raw las sombras me resultan demasiado empastadas, parece como si comprimiera el histograma. 

 

Pero al cesar lo que es del cesar, el control de recuperar altas luces del SW de nikon no vale para nada, el de camera raw funciona mucho mejor. A la hora de recuperar sobras ya no lo tengo tan claro. 

Despues nxd está bastante limitado al no tener pinceles ni capas... 

 

He probado otros reveladores como el capture one y el tema de la representación de los colores le pasa como al camera raw. 

No se si pasara con canon o fuji, pero en nikon como el revelador de la casa ninguno. A la hora de sacar una imagen inicial mejor. 

 

 

Yo lo que hago es un revelado general en nxd, o varios si quiero revelar por zonas, los exporto a tiff y despues finalizo en photoshop. Creo que es la opción con la que mas calidad se obtiene de largo. 

[Jm2Fotografia]

Estoy con el compañero remis, con el software de Nikon (aunque es muy pesado para mi ordenador) casi no tengo que hacer ningún ajuste, mientras que con Lightroom o Capture One Pro me toca trabajar mar los archivos, no quiero decir que esté horas con cada imagen pero que con el software propietaria casi casi la tengo perfecta y con los otros tengo que hacer un poquito mas de trabajo, tampoco es que este picando piedra en un cantera, pero vamos.

Si que es verdad que se hecha de menos un pincel de ajuste por zonas dentro del mismo programa pero siempre queda Photoshop o Affinity para eso.

Saludos.

[Inapapel]

Estoy con el compañero remis, con el software de Nikon (aunque es muy pesado para mi ordenador) casi no tengo que hacer ningún ajuste, mientras que con Lightroom o Capture One Pro me toca trabajar mar los archivos, no quiero decir que esté horas con cada imagen pero que con el software propietaria casi casi la tengo perfecta y con los otros tengo que hacer un poquito mas de trabajo, tampoco es que este picando piedra en un cantera, pero vamos.

Si que es verdad que se hecha de menos un pincel de ajuste por zonas dentro del mismo programa pero siempre queda Photoshop o Affinity para eso.

Saludos.

a mi se me queda muchas veces colgado entre retoques con lo que es un incordio.

Desde luego mientras no mejore seguiré usando LR.

Tengo algún día que bajarme la versión de prueba de C1 y ver que tal pero todo el mundo comentais que es complicado de pillarle el punto.

[manmun]

lo que ocurre es que NX2 y NXD al ser propietarios son capaces de leer el camera control con que ha sido hecha la foto y aplica esos ajustes al abrir la imagen, con LR o con cualquier soft no propietario siempre partimos de un raw 'suave' y hay que aplicar ajustes para lograr lo que tienes en el camera control, pero una vez logrado puedes automatizar los ajustes y se logran resultados mejores que los de NXD (ademas de que NXD se cuelga muy a menudo, a veces antes de siquiera abrir la imagen)

[dontriston]

A propósito de este hilo, este finde he empezado a organizar mis fotos y subirlas a flickr, y me he dado cuenta que las primeras fotos que procesé, con el software de Nikon, tienen un color diferente a las que proceso en LR.

 

Supongo que a base de mucho trabajo se pueden igualar. Os pongo un ejemplo al que estuve dando vueltas. En la foto procesada con el software de Nikon, creo que simplemente le dí un tono sepia de los que deben venir por defecto. Le dí vueltas y más vueltas con LR y no logré igualarlo. Es verdad que el resultado final me gusta, pero es diferente. Y me llevó bastante más trabajo. La piedra, me gusta más como queda en el programa de Nikon.

 

También creo que la nitidez puede decantarse del lado de Nikon, aunque ahí no he hecho pruebas exhaustivas, sólo hablo de impresiones a primera vista. De todos modos, ya me he acostumbrado al trabajo con LR, aunque puede que instale otra vez el NXD para hacer alguna prueba con alguna foto en concreto.

 

Os dejo aquí los dos procesados. El recorte es ligeramente diferente, pero no influye en lo que comento.

 

Un saludo.

 

NXD:

 

LR:

[JAUME]

Es evidente que LR utiliza la "receta Adobe" para interpretar los datos Raw del archivo NEF de Nikon, y esa forma de interpretación es diferente a la "receta Nikon" entre otras cosas porque Nikon (al igual que el resto de fabricantes) se niega a liberar todos los datos para interpretar al 100% el archivo Raw. Bajo esa premisa es normal que existan diferencias y de ahi los resultados, contra eso nosotros los fotógrafos no podemos hacer nada...aqui la cuestión es si tú como fotografo te sientes comodo con la interpretación que hace LR y si el resultado final despues del procesado te satisface plenamente....si es asi, adelante!, si no es asi, prueba de procesar diferente o de canviar de Software de Procesado Raw para que la interpretación que haga del archivo te encamine hacia el resultado que pretendas obtener.

Un saludo.