Tele corto para viaje

[Kram]

Hola,

 

estoy buscando un objetivo que me permita viajar, dentro de lo que cabe, con un peso contenido.

 

La idea es encontrar algo para formato FX que empiece a partir de los 70mm y vaya máximo hasta los 200-300mm. Con un peso máximo de 800 gr. Las aperturas, en ppio, dan igual ya que seguramente estarán entre un f/4 y f/5.6-6.3 (no me preocupa ya que serían para montarlo en una d750).

 

Dispongo ya de un 70-200 2.8 VRII y, la verdad, pesa bastante.

 

Había mirado inicialmente un tamron 70-300, pero esos casi 800gr no me acaban de convencer. Quizás algo más ligero como un nikon 70-210 o sigma 70-200/300 no estaría mal.

 

qué pensáis al respecto? Agradecería vuestros comentarios.

 

Saludos,

 

 

[aaraez]

Buenos días,

 

¿Te has planteado el Nikkor 70-200 f4? Se pasa un pelín de peso sobre lo que marcas, pero es menos tocho que tu 2.8.

 

Un saludo.

[Navarro82]

Aunque tengo teles más buenos y más tochos, para viajes siempre me llevo un Tamron 70-300 VC que cumple correctamente y pesa relativamente poco.

[ADOLFOTO]

Mucha diferencia de peso tendría que haber para cambiar un 2.8 por un 4, porque imagino que los dos juntos no los querrás.

Cuantos gramos menos quieres llevar y qué sacrificio de luz estás dispuesto a realizar?

Editado 1 de Febrero de 2016 por ADOLFOTO

[chema_64]

Yo buscaría por el mercadillo algún 70-210 f4, un objetivo veterano pero de una buena calidad que se consigue por menos de 200 euros.

 

Pesa 750 gr y mide 14,8 cm de largo, ideal para llevarlo sin ir cargado como una mula ni necesitar una súper mochila para que quepa dentro.

 

Te dejo su ficha. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37108&page=1

Editado 1 de Febrero de 2016 por chema_64

[Navarro82]

Cuidado con el 70-210 f:4, que aunque ópticamente no está nada mal y además puede enfocar de muy cerca, el AF es muy lento y el objetivo en sí tampoco es precisamente ligero. Lo digo por propia experiencia

[chema_64]

El concepto lento enfocando habría que definirlo un poco... Desde luego no es el 70-200 f2.8 que es una bala, pero como objetivo de viaje, en los que consideró que es más para fotografiar detalles o escenas que no necesitan de una gran rapidez de enfoque como los deportes o las aves a mí me parece perfectamente válido.

 

Yo lo tuve y nunca sentí el haber perdido fotos por su supuesta lentitud e hice retratos entre otras cosas con el.

 

En cuanto al peso pues algo parecido, también habría que acotar el término pesado, porque evidentemente un zoom de ese rango no se puede comparar con el peso de un 50mm, pero por poner un par de referencias, pesa aprox la mitad que el 70-200 f2.8, menos que el 70-200 f4 y aprox lo mismo que el 70-300.

 

Todo eso por 200 euros o menos, no me parece una mala opción.

[Kram]

carai, cuantas respuestas!

 

veo que voy a tener que sopesar vuestras opciones... entiendo que si hacemos clasificaciones, de mejor a peor, esto quedaría como

 

1. A nivel de calidad óptica:

 

   Nikon 70-200 f4 G

   Nikon 70-210 f4

   Tamron 70-300 VC

   Nikon 70-210 f4-5.6

 

2. Por precio/calidad:

   Nikon 70-210 f4

   Nikon 70-210 f4-5.6

   Tamron 70-300 VC

   Nikon 70-200 f4 G

 

3. A nivel de peso:

   Nikon 70-210 f4-5.6

   Nikon 70-210 f4

   Tamron 70-300 VC

   Nikon 70-200 f4 G

 

por esto, el Nikon 70-200 f4 G, lo descarto, ya que, comparándolo con el resto, no dista mucho de mi 70-200 2.8 VRII y su coste es elevado (comparado con el resto).

 

El Tamron está al límite de peso y, comparando con los otros 2, se va más de precio (entiendo que no dista mucho en calidad óptica).

 

Por este motivo, creo que sopesaré los 2 70-210...

 

Por cierto, gracias por todas vuestras respuestas!

 

Por cierto, para ambos 70-210, veís muy peor al 70-210 f4-5.6 AFD que al 70-210 f4?

[chema_64]

No he probado el 70-210 f 4/5.6, pero considero que el tener f4 constante en todo el rango focal frente a su hermano f4/5.6 es un plus interesante.

 

Estamos hablando de un paso más de luminosidad en su rango más tele, algo muy interesante.

[Kram]

intentaré probar ambos y sacar conclusiones... no obstante, no va a ser fácil y seguro que el tamron 70-300 también entra en escena.

 

mi ppal problema es que le objetivo elegido debe ser pareja de un 24-70 2.8 y un angular aún por determinar... y la contienda será dura, ya que el peso debe ser el mínimo...

 

por cierto, aunque esté hablando de tele corto, aprovechando la ocasión, algún angular sugerente? hablar de 14-24 y 15-30, por lo anterior, no a lugar, pero sí otras opciones? 20 1.8G, por ejemplo?

[ADOLFOTO]

Yo tengo el Tamron 70-300 y me va muy bien. Yo no lo encuentro pesado, pero claro cada uno sabe lo que quiere.

Del angular yo también quiero ver sugerencias

[Navarro82]

El concepto lento enfocando habría que definirlo un poco... Desde luego no es el 70-200 f2.8 que es una bala, pero como objetivo de viaje, en los que consideró que es más para fotografiar detalles o escenas que no necesitan de una gran rapidez de enfoque como los deportes o las aves a mí me parece perfectamente válido.

 

Yo lo tuve y nunca sentí el haber perdido fotos por su supuesta lentitud e hice retratos entre otras cosas con el.

 

En cuanto al peso pues algo parecido, también habría que acotar el término pesado, porque evidentemente un zoom de ese rango no se puede comparar con el peso de un 50mm, pero por poner un par de referencias, pesa aprox la mitad que el 70-200 f2.8, menos que el 70-200 f4 y aprox lo mismo que el 70-300.

 

Todo eso por 200 euros o menos, no me parece una mala opción.

No voy a negar las virtudes del 70-210 f4 dado que en ese rango de precios son innegables. Tengo ese objetivo y con la D80 recuerdo que tardaba 3,8 segundos en realizar el recorrido desde infinito hasta distancia mínima de enfoque y volver a infinito, con lo que perder foco por un momento suele significar perder la foto... En caso de no perder foco no supone ningún problema y es bastante rápido prácticamente para todo. De tener limitador de rango de enfoque sería ideal. Por otra parte y como dices, para fotografía tranquila es estupendo.

[fpmato]

Si buscas aligerar y complementar un 24-70, que no es precisamente compacto ni ligero, yo pensaría en focales fijas f/1,8, como los 85 y 20 f/1,8 de Nikon, luminosos, ligeros, relativamente compactos, y de calidad más que probada y contrastada (yo añado un 50 f/1,4 y un 28 f/1,8 cuando prescindo del zoom estándar, que es siempre que puedo)

 

Saludos cordiales

[Orlik]

Nadie habla del Nikon 70-300mm VR ?  

[dinotxo]

El planteamiento tiene poco sentido.

 

Dices que el 70-200 te parece muy pesado. Vale. Pero ¿para complementar una FX + 24-70 + 14-24 / 15-30?

 

Si calculas el peso del equipo "base" desde el que partes y la diferencia entre un 70-200 f2.8 y un 70-200 f4 o un 70-300, verás que la diferencia en términos porcentuales es irrisoria.

[Kram]

cierto es, pero creo que se me van de precio...