RAW o JPG

[octavio7d]

Hola! esa es la duda que tengo. resulta que este fin de semana tengo una carrera de cross cerca de donde vivo, y me gustaría ir a echar un par de fotos. el caso es que solo dispongo de una tarjeta de memoria de 16gb. caben cerca de 600 raw o 1.4k de jpg. en principio las fotos son para mi. pero si alguien me pide alguna se la daré. Si disparo en raw a parte de que tendré menos ráfaga la tarjeta se llenara en nada. En que formato disparáis vosotros? Gracias de antemano! Saludos!

[Rabla]

En raw (12 bit, compresión sin pérdidas) y 16 Gb, te caben por lo menos 1.000 fotos. (cuando no mas)

 

En raw (12 bit) tienes 7 fps, (igual que en jpg)

 

Las fotos son para tí, con lo cual no tienes prisa en entregarlas.

 

Para mi la conclusión esta clara.

 

 

Saludos

[octavio7d]

En raw (12 bit, compresión sin pérdidas) y 16 Gb, te caben por lo menos 1.000 fotos. (cuando no mas)

 

En raw (12 bit) tienes 7 fps, (igual que en jpg)

 

Las fotos son para tí, con lo cual no tienes prisa en entregarlas.

 

Para mi la conclusión esta clara.

 

 

Saludos

muchas gracias Rabla, ya tengo la cámara configurada en "deporte" con RAW de 12bits, 

[Mencey55]

Yo opino lo mismo, en Raw tienes mayores posibilidades de post producción y te caben suficientes como te dice el compañero moderador.

Saludos

[Mamerto]

Siempre Raw... saludos

[Lento]

Por supuesto Raw , siempre

Saludos

[Danieee]

Opino como los compis, siempre RAW.

 

Saludos.

[Vlar]

Una pregunta para los que sabeis de fotografía deportiva... Aunque sean fotos "para mi", sin pensar en velocidad de entrega al cliente, ¿No hay algunos deportes en los que pueda merecer la pena echar en jpg, aun perdiendo la capacidad de revelado de la foto, para ganar velocidad de ráfaga? 

Supongo que con cámaras de más alta gama que la d5300 igual no teneis estos problemas, pero hace poco fui a hacer fotos a un partido de volley y la ráfaga en raw casi era de todo, menos ráfaga...

[jose_madrid]

raw siempre y te lo dice uno que tiro en jpeg toda la vida...este año pasado todas las fotos que hice fueron en raw y las diferencias son abismales....yo lo que hago es una cosa pongo en el modo de disparo RAW y JPEG asi tengo los jpeg para ajustes rapidos pero siempre tengo el raw para poder tener la foto en bruto...cosas malas pues que gasta mas memoria pero merece le pena no tener tanta y perder fotos? para mi no.

 

Prueba a hacer eso tirar raw y jpeg a la vez y luego comparas

 

En cuanto a la rafaga yo no he notado diferencias entre tirar solo en jpeg y raw jpeg  ala vez creo que tiene la misma.

 

Un saludo

[Vlar]

Pues si que hay diferencia eh... de hecho, lo más rápido es solo jpg, pero raw es aun más rápido que si disparas en tu modo raw + jpg (que habitualmente es el que yo uso), el modo más lento para las ráfagas, por la velocidad de escritura de la tarjeta. 

[Danif]

Siempre puedes tirar en RAW + JPG y luego pararte a editar las que quieras exprimir de verdad...

Para ese tipo de carreras en las que sacas fotos a tanta gente esta bien, yo lo hago a veces y luego las de gente que conozco o alguna que me guste en especial me paro a editarla.

[Rabla]

Una pregunta para los que sabeis de fotografía deportiva... Aunque sean fotos "para mi", sin pensar en velocidad de entrega al cliente, ¿No hay algunos deportes en los que pueda merecer la pena echar en jpg, aun perdiendo la capacidad de revelado de la foto, para ganar velocidad de ráfaga? 

 

Supongo que con cámaras de más alta gama que la d5300 igual no teneis estos problemas, pero hace poco fui a hacer fotos a un partido de volley y la ráfaga en raw casi era de todo, menos ráfaga...

 

 

 

 

En raw 12 bits y jpg que dan la misma ráfaga 5 fps (en modo Ch), pueden haber configuraciones como RR o DL que en algunas cámara ralentizan la ráfaga.

 

Saludos

[jose_madrid]

Vlar yo te hablo de lo que pruebo y no noto diferencias entre tirar jpeg a secas y hacer raw y jpeg a la vez la rafaga es la misma estoy casi seguro en 12 bits .

Un saludo

[Vitu]

Depende. Si necesito poder disparar bastantes fotografías sin que baje la cadencia de disparo lo hago en JPEG, por el contrario si necesito disparar en ráfaga pero no demasiadas seguidas en RAW.

 

El RAW + JPEG en mi caso no lo uso desde que una vez que me quedé a mitad de la acción sin poder disparar porque la cámara no era capaz de asimilar tanta información. 

 

También depende de lo que vayas a hacer con las imágenes. Si no las necesitas enseguida las imágenes, puedes disparar en RAW que siempre te permitirá hacer más cosas. Si alguien te las pidiera nada más acabar el evento no puedes ponerte a editar todas las imágenes.

Editado 12 de Marzo de 2016 por Vitu

[Vlar]

Bueno, a ver si luego hago algunas pruebas con lo que he sacado en claro de vuestros comentarios!

 

Gracias por las respuestas!

[nitus]

Una pregunta para los que sabeis de fotografía deportiva... Aunque sean fotos "para mi", sin pensar en velocidad de entrega al cliente, ¿No hay algunos deportes en los que pueda merecer la pena echar en jpg, aun perdiendo la capacidad de revelado de la foto, para ganar velocidad de ráfaga? 

 

Supongo que con cámaras de más alta gama que la d5300 igual no teneis estos problemas, pero hace poco fui a hacer fotos a un partido de volley y la ráfaga en raw casi era de todo, menos ráfaga...

 

En mi opinión lo que conviene es lo que te interesa en cada momento. Si tu equipo se ahoga en ráfaga con raw+jpg ya tienes la respuesta a tu pregunta. Obviamente no todas las cámaras son iguales y no todos los deportes tienen las mismas necesidades.

 

Sin discusión tirar en raw da muchas más posibilidades de revelado pero si la cámara no es capaz de procesar ráfagas largas y estas son imprescindibles, pues a tirar en jpg. ¡Lo realmente importante es sacar la foto!

 

Un saludo

[Candaso]

Raw+jpg.

Fotos para mí, Raw para editar.

Fotos para compartir en los facebook y tal en jpg. Como se te ocurra tirar en raw y tener que editar todas las fotos que puedes compartir vas a necesitar unos cuantos días.

[isidroNIKON]

RAW sin lugar a dudas.......................las circunstancias puede recomendar el uso de jpge en multitud de casos, pero esa maravillosa foto, esa foto irrepetible o la mejor foto de tu vida o la que mas premios te haga ganar y mas casos en los que tienes una foto excepcional, te aseguro sin lugar a dudas que querrias y desearas tenerla en RAW.

[jotapuntodani]

En mi D7100,  siempre tiro .raw + .jpg. Tiene ranuras para dos tarjetas. La primera .raw y la segunda para el .jpg. Así si se fastidia o le pasa algo a la primera tarjeta siempre se tiene copia de seguridad.

 

Un saludo.

[911]

Raw siempre. Me uno a la opinión a favor.

 

Reflexión:

Con el nivel de los equipos que se manejan, lo barato de las tarjetas de memoria de altas prestaciones y las posibilidades imbatibles del formato raw, no debiera haber duda. El jpg no deja de ser la interpretación de tu cámara, un revelado fijo de entre los muchos que tú podrías hacer.

 

Por definición, cada fotografía es un acto irrepetible.... Vamos a dejarlo en manos de terceros?

[milucho]

Raw+jpg.

Fotos para mí, Raw para editar.

Fotos para compartir en los facebook y tal en jpg. Como se te ocurra tirar en raw y tener que editar todas las fotos que puedes compartir vas a necesitar unos cuantos días.

Hola Candaso, pasar de RAW a JPG como lo haría la cámara no supone mas que unos minutos, RAW es mi elección.

[Masbi]

Tengo un colega que en su estado de Whatsapp pone; "Real men always shot in RAW" 

[Candaso]

Hola Candaso, pasar de RAW a JPG como lo haría la cámara no supone mas que unos minutos, RAW es mi elección.

Y la mía, pero me conozcooooo. Que si tratar ese cielo por zona, que si bajar los rojos de la cara, que si recorto, que si enfoco según textura, que si la paso a 8 bits perfil Srgb a 10*15.....

Aunque tengo acciones para casi todo al final 5 minutinos por foto x 50 fotos= 4 horas

Es cierto que no hay color, pero personalizo un ajuste de cámara en jpg para deporte y salen decentes. Y si alguna está muy mal tiro del nef.

Saludos vecino.

[Dany]

Coincido con la mayoría, yo en mi caso particular, el 90% de las fotos son deportivas y desde hace años uso el RAW  "por goleada" respecto al JPG.

[milucho]

Y la mía, pero me conozcooooo. Que si tratar ese cielo por zona, que si bajar los rojos de la cara, que si recorto, que si enfoco según textura, que si la paso a 8 bits perfil Srgb a 10*15.....

Aunque tengo acciones para casi todo al final 5 minutinos por foto x 50 fotos= 4 horas

Es cierto que no hay color, pero personalizo un ajuste de cámara en jpg para deporte y salen decentes. Y si alguna está muy mal tiro del nef.

Saludos vecino.

Pues vuelvo a lo mismo, ese ajuste para deporte que salen decentes, en tu PC son ...... ¿5 minutos?