¿Se mueve?

[JaimeMartin]

El otro día fui al concierto de unos amigos, y tras unas cuantas fotos "canonicas", me dio por probar cosas raras, como por ejemplo en esta: Disparar con una velocidad lenta para captar el movimiento y luego confiar en que el flash haga el trabajo de congelar la imagen. No las tengo todas conmigo, no se si es una buena idea o no... ya me contareis.

 

20160409_RumbosaYVarios_1099procesada by Jaime Martin, en Flickr

 

Nikon D610 80.0-200.0 mm f/2.8

ƒ/8.0 200.0 mm 0.3 100 Flash Externo (encendido, disparó)

[hal1982]

Todo lo que sea crecer creativamente es buena idea. Es una foto rara, pero si alguien por aquí se puede permitir hacer algo así, eres tu.

 

El efecto me parece bien, quizás un poco excesivo en zonas como la mano, pero en otras como el pelo ha quedado muy bien. Además el fondo ha quedado difuso y precioso. Además del efecto, me gusta el blanco y negro que le has dado. Está un poco encajonada e igual un pelín torcida, pero vamos, como es un "experimento" no nos pondremos tiquismiquis...

 

Saludos

[Barbiturika]

Ummm, me gusta ésto de las figuras fantasmales o con movimiento, pero siempre que haya un elemento o un fondo quieto, no se si me explico. a lo mejor, (y solo a lo mejor, por que no tengo ni idea), es posible que si el atril o el microfono hubiera estado completamente enfocado y quieto, el resultado hubiera sido mejor? He visto fotografias de una calle, con todos sus elementos quietos, menos las personas que caminan, que aparecen como figuras fantasmales o estelas. a lo mejor con esta foto, querías buscar una cosa completamente diferente y puede que me este columpiando, jajaja Yo tambíen he probado estos experimentos por casa, pero no me han llegado a convencer. Igualmente, a lo mejor es una pregunta absurda de principiante total...pero, disparando el flash congelas la imagen? no entiendo lo de congelar la imagen y usar velocidades lentas 

Editado 20 de Abril de 2016 por Barbiturika

[Remi_1]

Hola.

 

Voy a limpiar los cristales de las gafas.

No, ahora en serio, me parece algo diferente y me llama la atención.

 

Saludos.

[Barbiturika]

De todas formas, ya me has picado el gusanillo. En cuanto termine de cenar me pongo con los experimentos, jajaja

[Barbiturika]

Oh claro! Si trabajas con velocidades lentas necesitas un tripode (si quieres que algun elemento quede en su sitio), pero entonces ahora entiendo que tal vez no era eso lo que buscabas... 

[Jairen_]

Ummm, me gusta ésto de las figuras fantasmales o con movimiento, pero siempre que haya un elemento o un fondo quieto, no se si me explico. a lo mejor, (y solo a lo mejor, por que no tengo ni idea), es posible que si el atril o el microfono hubiera estado completamente enfocado y quieto, el resultado hubiera sido mejor? He visto fotografias de una calle, con todos sus elementos quietos, menos las personas que caminan, que aparecen como figuras fantasmales o estelas. a lo mejor con esta foto, querías buscar una cosa completamente diferente y puede que me este columpiando, jajaja Yo tambíen he probado estos experimentos por casa, pero no me han llegado a convencer. Igualmente, a lo mejor es una pregunta absurda de principiante total...pero, disparando el flash congelas la imagen? no entiendo lo de congelar la imagen y usar velocidades lentas

Para congelar una imagen con flash tengo entendido que lo que hay que hacer es primero exponer el fondo con una velocidad necesaria para que se te quede negro. Luego ajustar la potencia del flash (cuanta menos potencia pongas, más congelado quedará porque los destellos son más cortos) y si disparas a velocidad por ejemplo de 1/200 que es el máximo q permite la cámara (a partir del modelo d7000 ya permite Sincronización rápida) la cámara sólo va a capturar el momento que el flash esté iluminando porque lo demás está subexpuesto. No se si me he explicado bien....

[besalunenc]

Lo siento, Jaime, pero no la veo. Pero es culpa mía, sin duda, no tuya. 

 

Soy excesivamente cuadriculado y la no canonicidad (joder, segunda palabra que invento hoy) de la foto me molesta y me pone nervioso. 

[besalunenc]

Para congelar una imagen con flash tengo entendido que lo que hay que hacer es primero exponer el fondo con una velocidad necesaria para que se te quede negro. Luego ajustar la potencia del flash (cuanta menos potencia pongas, más congelado quedará porque los destellos son más cortos) y si disparas a velocidad por ejemplo de 1/200 que es el máximo q permite la cámara (a partir del modelo d7000 ya permite Sincronización rápida) la cámara sólo va a capturar el momento que el flash esté iluminando porque lo demás está subexpuesto. No se si me he explicado bien....

Bufff... pues yo creo que has juntado churras con merinas, con perdón y de super buen rollo.

 

El flash congela siempre, con el fondo negro o con el fondo bien iluminado. Lo del fondo creo que te has hecho un lío y has mezclado conceptos: cuando fotografías con flash, un problema que suele ocurrir es que el sujeto te quede iluminado y el fondo negro y no queda demasiado bien. Lo que se suele hacer es ajustar la exposición de la cámara para que el fondo tenga algo de luz (parte se suele recuperar en procesado). Para hacer la iluminación del fondo se suele recurrir a velocidades lentas (1/10, 1/20) que, en otras ocasiones te causarían movimiento del sujeto. Sin embargo, como los destellos del flash son MUY rápidos (del orden de 1/20.000) sabemos seguro que el sujeto saldrá congelado. Todo esto es independiente de la velocidad de obturación de la cámara.

 

Las cámaras pro ofrecen una sincronización de alta velocidad porque, a veces, quieres usar una focal muy abierta (hola Carlos Odeh!   ) y usar el flash para, por ejemplo, relleno. Para compensar un f/1.4 o similares, puedes tener necesidad de usar una velocidad mayor a 1/200. De aquí que se inventara lo del flash de alta sincronización lo cual, si uno sabe cómo funciona un obturador y un flash, no deja de sorprender que se puedan fabricar cacharros con semejante precisión y, encima, por cuatro perras.

[el letrado]

Me da pudor decir algo cuando se trata de alguno de los bastiones del foro, pero no le veo nada a esta foto. 

[Jairen_]

Bufff... pues yo creo que has juntado churras con merinas, con perdón y de super buen rollo.

 

El flash congela siempre, con el fondo negro o con el fondo bien iluminado. Lo del fondo creo que te has hecho un lío y has mezclado conceptos: cuando fotografías con flash, un problema que suele ocurrir es que el sujeto te quede iluminado y el fondo negro y no queda demasiado bien. Lo que se suele hacer es ajustar la exposición de la cámara para que el fondo tenga algo de luz (parte se suele recuperar en procesado). Para hacer la iluminación del fondo se suele recurrir a velocidades lentas (1/10, 1/20) que, en otras ocasiones te causarían movimiento del sujeto. Sin embargo, como los destellos del flash son MUY rápidos (del orden de 1/20.000) sabemos seguro que el sujeto saldrá congelado. Todo esto es independiente de la velocidad de obturación de la cámara.

 

Las cámaras pro ofrecen una sincronización de alta velocidad porque, a veces, quieres usar una focal muy abierta (hola Carlos Odeh!   ) y usar el flash para, por ejemplo, relleno. Para compensar un f/1.4 o similares, puedes tener necesidad de usar una velocidad mayor a 1/200. De aquí que se inventara lo del flash de alta sincronización lo cual, si uno sabe cómo funciona un obturador y un flash, no deja de sorprender que se puedan fabricar cacharros con semejante precisión y, encima, por cuatro perras.

 

Eso, tu lo has explicado bien. Yo he dicho lo del fondo negro porque así lo hacíamos en las prácticas de estudio. Pero claro, en exteriores todo cambia.

Con tu comentario queda ya más que claro. 

[Carlos Odeh]

No me incomoda la "canonicidad", al contrario, me motiva y mi estimula fotográficamente.

 

No obstante, en fotos como esta necesito que el trazo del movimiento sea más largo, dibujando estelas en la figura, desarrolladas entre uno y otro movimiento.

 

Abrazos.

[funkillo]

A mí, por una parte me gusta y por otra no tanto, la parte que me gusta

es la de la sensación de vida que le transfiere el movimiento, pero lo que

no acaba de convencer es que el atril y el micro a mi me piden que sean

elementos estáticos, así que ese (me dio por probar cosas raras)

Diría que solo me gusta al 50% si eso es posible

 

Saludos

[KikeMad]

Ni me gusta ni me disgusta, como experimento me parece bien, como todos los experimentos, hay que experimentar. Esta técnica se usa cuando el fondo es más luminoso que el sujeto y queremos que salga el fondo (sujeto a contraluz delante de unas velas, p. ej.) suele salir menos movimiento sincronizando el flash a la cortinilla trasera.

 

Un saludo.

[JaimeMartin]

Todo lo que sea crecer creativamente es buena idea. Es una foto rara, pero si alguien por aquí se puede permitir hacer algo así, eres tu.

 

El efecto me parece bien, quizás un poco excesivo en zonas como la mano, pero en otras como el pelo ha quedado muy bien. Además el fondo ha quedado difuso y precioso. Además del efecto, me gusta el blanco y negro que le has dado. Está un poco encajonada e igual un pelín torcida, pero vamos, como es un "experimento" no nos pondremos tiquismiquis...

 

Saludos

 

 

Ummm, me gusta ésto de las figuras fantasmales o con movimiento, pero siempre que haya un elemento o un fondo quieto, no se si me explico. a lo mejor, (y solo a lo mejor, por que no tengo ni idea), es posible que si el atril o el microfono hubiera estado completamente enfocado y quieto, el resultado hubiera sido mejor? He visto fotografias de una calle, con todos sus elementos quietos, menos las personas que caminan, que aparecen como figuras fantasmales o estelas. a lo mejor con esta foto, querías buscar una cosa completamente diferente y puede que me este columpiando, jajaja Yo tambíen he probado estos experimentos por casa, pero no me han llegado a convencer. Igualmente, a lo mejor es una pregunta absurda de principiante total...pero, disparando el flash congelas la imagen? no entiendo lo de congelar la imagen y usar velocidades lentas 

 

 

Hola.

 

Voy a limpiar los cristales de las gafas.

No, ahora en serio, me parece algo diferente y me llama la atención.

 

Saludos.

 

 

Para congelar una imagen con flash tengo entendido que lo que hay que hacer es primero exponer el fondo con una velocidad necesaria para que se te quede negro. Luego ajustar la potencia del flash (cuanta menos potencia pongas, más congelado quedará porque los destellos son más cortos) y si disparas a velocidad por ejemplo de 1/200 que es el máximo q permite la cámara (a partir del modelo d7000 ya permite Sincronización rápida) la cámara sólo va a capturar el momento que el flash esté iluminando porque lo demás está subexpuesto. No se si me he explicado bien....

 

 

Lo siento, Jaime, pero no la veo. Pero es culpa mía, sin duda, no tuya. 

 

Soy excesivamente cuadriculado y la no canonicidad (joder, segunda palabra que invento hoy) de la foto me molesta y me pone nervioso. 

 

 

Bufff... pues yo creo que has juntado churras con merinas, con perdón y de super buen rollo.

 

El flash congela siempre, con el fondo negro o con el fondo bien iluminado. Lo del fondo creo que te has hecho un lío y has mezclado conceptos: cuando fotografías con flash, un problema que suele ocurrir es que el sujeto te quede iluminado y el fondo negro y no queda demasiado bien. Lo que se suele hacer es ajustar la exposición de la cámara para que el fondo tenga algo de luz (parte se suele recuperar en procesado). Para hacer la iluminación del fondo se suele recurrir a velocidades lentas (1/10, 1/20) que, en otras ocasiones te causarían movimiento del sujeto. Sin embargo, como los destellos del flash son MUY rápidos (del orden de 1/20.000) sabemos seguro que el sujeto saldrá congelado. Todo esto es independiente de la velocidad de obturación de la cámara.

 

Las cámaras pro ofrecen una sincronización de alta velocidad porque, a veces, quieres usar una focal muy abierta (hola Carlos Odeh!   ) y usar el flash para, por ejemplo, relleno. Para compensar un f/1.4 o similares, puedes tener necesidad de usar una velocidad mayor a 1/200. De aquí que se inventara lo del flash de alta sincronización lo cual, si uno sabe cómo funciona un obturador y un flash, no deja de sorprender que se puedan fabricar cacharros con semejante precisión y, encima, por cuatro perras.

 

 

Me da pudor decir algo cuando se trata de alguno de los bastiones del foro, pero no le veo nada a esta foto. 

 

 

No me incomoda la "canonicidad", al contrario, me motiva y mi estimula fotográficamente.

 

No obstante, en fotos como esta necesito que el trazo del movimiento sea más largo, dibujando estelas en la figura, desarrolladas entre uno y otro movimiento.

 

Abrazos.

 

 

A mí, por una parte me gusta y por otra no tanto, la parte que me gusta

es la de la sensación de vida que le transfiere el movimiento, pero lo que

no acaba de convencer es que el atril y el micro a mi me piden que sean

elementos estáticos, así que ese (me dio por probar cosas raras)

Diría que solo me gusta al 50% si eso es posible

 

Saludos

 

 

Ni me gusta ni me disgusta, como experimento me parece bien, como todos los experimentos, hay que experimentar. Esta técnica se usa cuando el fondo es más luminoso que el sujeto y queremos que salga el fondo (sujeto a contraluz delante de unas velas, p. ej.) suele salir menos movimiento sincronizando el flash a la cortinilla trasera.

 

Un saludo.

 

Me gustaría comenzar por pediros mis disculpas por mi retraso en responderos, y por agradeceros que os hayáis pasado a dejarme vuestro punto de vista. He tenido un poco de agobio, y me ha dado tiempo a leeros, pero no de contestaros. 

 

Está claro que el experimento está bien como tal, pero no debería haber salido nunca a la luz. Veo ahora, gracias a vosotros, los problema que tiene:

- No hay nada realmente nítido. Incluso las escasas zonas razonablemente nítidas se ven "ensuciadas" por el movimiento. Y eso afecta no solo a las partes que si tenían movimiento, sino también a las que no lo tenían (micrófono, atril, fondo).

- Las partes con movimiento no tienen tampoco una "traza" más o menos limpia, sino que aparece como un "borrón".

Moraleja: la idea puede que haya sido buena, pero la ejecución no tanto. Para sacarla "bien", hubiera debido:

- Usar trípode, que no tenía. Eso me habría asegurado un atril y un micrófono "limpio", aunque no habría logrado tampoco unas "trazas limpias".

- Usar una mayor velocidad. Eso habría reducido el tamaño de las estelas, y se habrían emborronado menos.

- En cualquier caso, los objetos que se mueven con una velocidad constante, lineal y predecible (un vehículo, una persona caminando o corriendo, ....) se prestan mejor a este tipo de experimentos que una cantante con los movimientos típicos de un escenario.

 

Creo que para conseguir lo que buscaba, que el "flashazo" congelara la figura, dejando las trazas de movimiento convertidas en algo sutil, hubiera tenido que disparar más rápido y con un diafragma más cerrrado, para que la cantidad de luz ambiente fuera menor, y el flashazo tuviera mayor importancia. Desdichadamente a la distancia que me encontraba, muy probablemente el flash no hubiera tenido potencia suficiente para dejar la foto bien expuesta.

 

Conclusión: A seguir probando, con la tranquilidad de que me vais a decir si es o no una c.g.d... ¿y luego me preguntáis porque posteo en principiantes? Aquí tenéis la respuesta...

[besalunenc]

 

Está claro que el experimento está bien como tal, pero no debería haber salido nunca a la luz.

 

No puedo estar MÁS en DESACUERDO.

Editado 22 de Abril de 2016 por besalunenc

[JaimeMartin]

No puedo estar MÁS en DESACUERDO.

Tienes razón. Precisamente la gracia del foro es que me hacéis ver cosas que yo solo no veo. Gracias nuevamente

[nitus]

En mi opinión el movimiento saldría mejor si hay desplazamiento: de esta forma las estelas cuentan algo. En este caso en particular parece más una foto movida tirada por un niño (como las que hacía yo con la cámara de mi madre :lol: ). Me despista mucho que los elementos fijos como el micro, el atril o la cortina del fondo salgan movidos.

 

¡Pero creo que acabas de abrir la caja de los truenos! Me estoy leyendo el manual de la cámara donde sale lo del flash en cortinilla trasera...

 

Un saludo

[funkillo]

Tienes razón. Precisamente la gracia del foro es que me hacéis ver cosas que yo solo no veo. Gracias nuevamente

 

El único hombre que no se equivoca es el que nunca hace nada  Johann Wolfgang von Goethe

[JaimeMartin]

En mi opinión el movimiento saldría mejor si hay desplazamiento: de esta forma las estelas cuentan algo. En este caso en particular parece más una foto movida tirada por un niño (como las que hacía yo con la cámara de mi madre :lol: ). Me despista mucho que los elementos fijos como el micro, el atril o la cortina del fondo salgan movidos.

 

¡Pero creo que acabas de abrir la caja de los truenos! Me estoy leyendo el manual de la cámara donde sale lo del flash en cortinilla trasera...

 

Un saludo

Oido cocina... 

Tampoco desestimes de un plumazo las fotos sacadas por los crios. Algunas de ellas tienen una magia producida por su intuición de la que muchos deberíamos aprender. 

[Remi_1]

Hola.

 

A mi particularmente los experimentos me gustan, de hecho es que hay que hacerlos y no ser tan cuadriculados.

De no ser así tendríamos un hobby aburrido.

 

Saludos.