Rango de óptica gran angular-distorsiones

[ulises_efect]

HOLA ABRO ESTE TEMA A DEBATE: ¿A PARTIR DE QUE DISTANCIA FOCAL PARA UN GRAN ANGULAR CONSIDERAIS QUE SE PRODUCEN ABERRACIONES IMPORTANTES EN CUANTO A DEFORMACIÓN DE LINEAS?

Y QUE MARCA DE OPTICAS CONSIDERAIS MEJORES EN GRANANG?

[secretario desenfoque]

Explicate un poco mejor y centra un poquito el debate por que resulta interesante, al menos para mi. Sube ejemplos de lo que quieres decir ( por aquello de que se trata de un foro de fotografía )

[ulises_efect]

Explicate un poco mejor y centra un poquito el debate por que resulta interesante, al menos para mi. Sube ejemplos de lo que quieres decir ( por aquello de que se trata de un foro de fotografía )

 

 

Lo que quiero decir es simple, quiero saber vuestras opiniones si sois usuarios de alguna optica granangular y si teneis varios objetivos de distintas focales (yo no lo tengo y quiero hacerme con uno, por lo que no puedo opinar) en base a vuestra experiencia en su uso, a partir de que distancia focal considerais que ya el efecto ojo de pez es visible y llamativo, es decir, cual considerais que seria el limite entre un gran angular y un ojo de pez.

 

no se si ahora me he explicado mejor.

 

megsi

Editado 27 de Febrero de 2009 por ulises_efect

[gatonegro]

yo tengo el sigma 10-20, donde noto la distorsión es cuando enfoco en contrapicado, ahi las distorciones son mas visibles, si es por ejemplo un retrato y estamos ambos a la misma altura, modelo y yo, no noto distorsión en cuerpo completo, claro que si me acerco se distorsiona, eso si me tendria que acercar a 20cm porque con la focal a 10 tines un pedazo de angular que te salen hasta los cordones de las zapatillas

ahora en relacion a distancia focal a partir de 18 no se notan las deformaciones, eso segun mi experiencia y mi ojo, si me pongo quizquilloso y comienzo a analizar la imagen a fondo seguro que las encuentro.

en mi caso la 10-20 la uso para paisajes y edificios y a mi me gusta la distorsión de la perpectiva, antes usaba el 18-200 y en 18 para angulares pero en ocaciones tenia que alejarme para captar todo el plano, ahora me pasa al reves con el gran angular, espero que te sirva de algo o que responda a tu pregunta, un saludo

[Deja-vu]

Me parece una pregunta interesante y espero las opiniones de los grandes expertos.

 

Yo, que soy el que menos sabe aquí, te puedo decir que con el Tokina 12-24, en condiciones normales se puede apreciar una leve deformación de lineas, muy progresiva, apreciable de 12 a 15mm.

[ulises_efect]

yo tengo el sigma 10-20, donde noto la distorsión es cuando enfoco en contrapicado, ahi las distorciones son mas visibles, si es por ejemplo un retrato y estamos ambos a la misma altura, modelo y yo, no noto distorsión en cuerpo completo, claro que si me acerco se distorsiona, eso si me tendria que acercar a 20cm porque con la focal a 10 tines un pedazo de angular que te salen hasta los cordones de las zapatillas

ahora en relacion a distancia focal a partir de 18 no se notan las deformaciones, eso segun mi experiencia y mi ojo, si me pongo quizquilloso y comienzo a analizar la imagen a fondo seguro que las encuentro.

en mi caso la 10-20 la uso para paisajes y edificios y a mi me gusta la distorsión de la perpectiva, antes usaba el 18-200 y en 18 para angulares pero en ocaciones tenia que alejarme para captar todo el plano, ahora me pasa al reves con el gran angular, espero que te sirva de algo o que responda a tu pregunta, un saludo

 

 

pues de perlas¡¡¡

 

Me viene muy bien el comentario y creo que reafirma que lo que necesito esta en el entorno de un 16, ya que lo que pretendo es sacar fotos de estancias de un piso, por lo que necesito una buena apertura que me coja campo pero que a la vez no me falsifique el espacio a retratar, con un 18 al no disponer de espacio seguro que me quedo carto, y con un 10-20 las imagenes igual se me abarrilan mucho...

 

y en cuanto a marca que optica usas o que opinion tienes? nikon-sigma, etc...

 

creo que para este caso el antivibrador no es muy necesario para este tipo de opticas no?

 

megsi¡¡¡¡

[ulises_efect]

Me parece una pregunta interesante y espero las opiniones de los grandes expertos.

 

Yo, que soy el que menos sabe aquí, te puedo decir que con el Tokina 12-24, en condiciones normales se puede apreciar una leve deformación de lineas, muy progresiva, apreciable de 12 a 15mm.

 

pues parece que el limite estaria sobre unos 16, lo cual me da un buen angulo de apertura sin crearme un efecto de barril apreciable..

y la optica del tokina vale para nikon? y que calidad de colores opinas que te ofrece?

megsi¡¡¡

[Deja-vu]

pues parece que el limite estaria sobre unos 16, lo cual me da un buen angulo de apertura sin crearme un efecto de barril apreciable..

y la optica del tokina vale para nikon? y que calidad de colores opinas que te ofrece?

megsi¡¡¡

 

Bueno, supongo que estamos hablando de DX, porque en FX debe ser otra cosa.

 

El Tokina tiene una version con montura Nikon. Yo lo compré por indicación del gran Hermetic y otros, y la verdad como relacion precio/calidad, creo que ha sido la elección correcta

[ulises_efect]

Bueno, supongo que estamos hablando de DX, porque en FX debe ser otra cosa.

 

El Tokina tiene una version con montura Nikon. Yo lo compré por indicación del gran Hermetic y otros, y la verdad como relacion precio/calidad, creo que ha sido la elección correcta

 

 

si es dx (para la nikon d90)

[fpmato]

Salvo que busques ópticas fijas, en zoom ultraangular para DX, las opciones más habituales son Sigma 10-20, Tokina 11-16 y 12-24 y Nikkor 12-24.

De todas ellas encontrarás referencias y comentarios en el foro, y en la web, algunas comparativas como ésta, de Ken Rockwell, muy conocida:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

 

Todas las ópticas angulares producen cierto grado de distorsión. Lo típico es la distorsión de barril en el extremo angular, pero no todas distorsionan lo mismo, ni de igual forma, a igualdad de focal; de hecho existen ópticas descentrables que corrigen esta distorsión. También se puede corregir por software, incluso en el caso extremo de los ojos de pez, aunque a costa de recortar algo el encuadre.

 

Hay que cuidar también el ángulo de la toma, ya que una toma en picado o contrapicado acrecienta este efecto.

 

Saludos cordiales

[Guillermo Luijk]

ulises creo que tienes un poco de cacao y estás mezclando nada menos que 3 conceptos:

 

CONCEPTO DE OJO DE PEZ vs ANGULAR LINEAL

El efecto 'ojo de pez' solo lo producen las lentes 'ojo de pez', y en ellas se busca que así sea. Este efecto consiste en que las líneas se curvan de manera muy exagerada dando lugar a una deformación muy particular de la imagen permitiendo a la vez ángulos de visión enormes (de hasta 180º).

Un angular (o ultraangular) lineal por el contrario, que son los que estás barajando para interiorismo, no produce este efecto ojo de pez sino que es rectilíneo, es decir que aquellas líneas rectas de la escena las proyecta rectas sobre el sensor salvo por una más o menos leve distorsión geométrica (ver apartado siguiente).

 

CONCEPTO DE DISTORSIÓN GEOMÉTRICA

Se denomina así al efecto indeseable de distorsión de la imagen en forma de barril o cojín debido a la lente, y estará más o menos corregido según la calidad de la óptica y el empeño que se pusiera en dicha corrección al diseñarla. Esta distorsión se corrige fácilmente con PS o herramientas más precisas como PT Lens y por tanto no es un problema grave (aunque si te las puedes ahorrar mejor).

 

CONCEPTO DE DISTORSIÓN DE LA PERSPECTIVA

Por el mero hecho de que una lente proyecta la escena sobre un plano, el sensor, la perspectiva obtenida no va a ser igual a la que percibe nuestro ojo. Esta distorsión de la perspectiva hace que las líneas rectas no paralelas al plano del sensor fuguen y que los objetos cercanos a los bordes de la imagen se estiren.

Pero la perspectiva solo depende de la distancia al objeto retratado y de la dirección de observación, no de la focal. Lo que ocurre es que en un angular tendrás un mayor ángulo de visión por lo que entrarán en el encuadre aquellos elementos más afectados por esta distorsión. Pero el angular por sí mismo no distorsiona la perspectiva, es algo innato al tipo de proyección de la imagen sobre el sensor y como digo solo depende de la distancia a la que te coloques del sujeto.

 

 

 

Sobre las focales más idóneas, en general los que se dedican a la fotografía de arquitectura e interiorismo procuran no pasar nunca de lo que sería una focal de 24mm en FF (unos 14mm en APS-C). Usar una focal menor hará que entren en el encuadre elementos donde el efecto de la perspectiva será más notorio y el aspecto final puede resultar poco natural.

 

Salu2

[Gassman]

El limite sobre sensor FX o pelicula, la gente lo solia poner en el 20mm para fotografia, "en general". Como dicen arriba, en algunos sectores concretos como arquitectura hay que ser especialmente cuidadoso con la geometria de la construccion y por eso no se suele ir a opticas muy anguladas ya que se devirtua la realidad del edifico proyectado. De hecho Nikon acaba de "re-editar"su mayor angular(antes era un 28) con correcion de perspectiva en un 24 PC pensado sobre todo para arquitectura.

 

En DX el 14 seria ese limite de fotografia general y aun asi, los señores muy esquinados, siempre te saldran mas bajitos y anchotes de lo deseado. YO creo que si te lo puedes permitir y no vas a la guerra con el, ahora mismo el angular de refrencia es el 14-24.

 

Por cierto aunque ya te lo han explicado el "efecto ojo de pez" solo se produce en las lentes ojo de pez (fisheye) y no en los angulares rectilineos. Son productos distintos.

 

Una curiosidad precisando mas el resumen de Guillermo Lujik. Exite al menos un ojo de pez que incluso supera los 180º y llegaba a los 220º de campo visual. Era un 6mm de Nikon que aun lo vi por Ebay hace menos de un año a un precio astronomico..

[fpmato]

Sobre las focales más idóneas, en general los que se dedican a la fotografía de arquitectura e interiorismo procuran no pasar nunca de lo que sería una focal de 24mm en FF (unos 14mm en APS-C). Usar una focal menor hará que entren en el encuadre elementos donde el efecto de la perspectiva será más notorio y el aspecto final puede resultar poco natural.

 

Salu2

 

Hola Guilermo

 

Celebro "leerte" por aquí. Aunque no nos conocemos personalmente, sí te he encontrado muchas veces en mis paseos por la web, sobre temas relacionados con la fotografía, y tus aportaciones me parecen siempre muy interesantes amenas y atinadas.

 

Una puntualización a lo que dices: en formato APS-C Nikon el equivalente a los 24mm en FF serían unos 16mm y no 14; quizá estabas pensando en el formato APS-C de Canon que es algo más pequeño.

 

Saludos cordiales

[ulises_efect]

ulises creo que tienes un poco de cacao y estás mezclando nada menos que 3 conceptos:

 

CONCEPTO DE OJO DE PEZ vs ANGULAR LINEAL

El efecto 'ojo de pez' solo lo producen las lentes 'ojo de pez', y en ellas se busca que así sea. Este efecto consiste en que las líneas se curvan de manera muy exagerada dando lugar a una deformación muy particular de la imagen permitiendo a la vez ángulos de visión enormes (de hasta 180º).

Un angular (o ultraangular) lineal por el contrario, que son los que estás barajando para interiorismo, no produce este efecto ojo de pez sino que es rectilíneo, es decir que aquellas líneas rectas de la escena las proyecta rectas sobre el sensor salvo por una más o menos leve distorsión geométrica (ver apartado siguiente).

 

CONCEPTO DE DISTORSIÓN GEOMÉTRICA

Se denomina así al efecto indeseable de distorsión de la imagen en forma de barril o cojín debido a la lente, y estará más o menos corregido según la calidad de la óptica y el empeño que se pusiera en dicha corrección al diseñarla. Esta distorsión se corrige fácilmente con PS o herramientas más precisas como PT Lens y por tanto no es un problema grave (aunque si te las puedes ahorrar mejor).

 

CONCEPTO DE DISTORSIÓN DE LA PERSPECTIVA

Por el mero hecho de que una lente proyecta la escena sobre un plano, el sensor, la perspectiva obtenida no va a ser igual a la que percibe nuestro ojo. Esta distorsión de la perspectiva hace que las líneas rectas no paralelas al plano del sensor fuguen y que los objetos cercanos a los bordes de la imagen se estiren.

Pero la perspectiva solo depende de la distancia al objeto retratado y de la dirección de observación, no de la focal. Lo que ocurre es que en un angular tendrás un mayor ángulo de visión por lo que entrarán en el encuadre aquellos elementos más afectados por esta distorsión. Pero el angular por sí mismo no distorsiona la perspectiva, es algo innato al tipo de proyección de la imagen sobre el sensor y como digo solo depende de la distancia a la que te coloques del sujeto.

Sobre las focales más idóneas, en general los que se dedican a la fotografía de arquitectura e interiorismo procuran no pasar nunca de lo que sería una focal de 24mm en FF (unos 14mm en APS-C). Usar una focal menor hará que entren en el encuadre elementos donde el efecto de la perspectiva será más notorio y el aspecto final puede resultar poco natural.

 

Salu2

 

 

Parece que si que he mezclado terminos, estoy iniciandome en el tema y nisiquiera tengo aun mi nikon, lo que pretendo el tener una base de conocimientos y criterios para poder valorar y elegir de manera mas apropiada mi primer equipo sin hacer inversiones no adecuadas a mis necesidades. He leido con atención tu mensaje y lo explicas de manera magistral, muy clarito y sencillo, ahora me toca empezar con la practica. Llevo dos semanas soñandpo con temasde fotografia y es que ya tengo ansias de tener en mis manos una maquina¡¡

 

Gracias a todos los que habeis aportado vuestros conocimientos y opiniones.

 

SALUDOS y MIL MEGSSI

[ulises_efect]

El limite sobre sensor FX o pelicula, la gente lo solia poner en el 20mm para fotografia, "en general". Como dicen arriba, en algunos sectores concretos como arquitectura hay que ser especialmente cuidadoso con la geometria de la construccion y por eso no se suele ir a opticas muy anguladas ya que se devirtua la realidad del edifico proyectado. De hecho Nikon acaba de "re-editar"su mayor angular(antes era un 28) con correcion de perspectiva en un 24 PC pensado sobre todo para arquitectura.

 

En DX el 14 seria ese limite de fotografia general y aun asi, los señores muy esquinados, siempre te saldran mas bajitos y anchotes de lo deseado. YO creo que si te lo puedes permitir y no vas a la guerra con el, ahora mismo el angular de refrencia es el 14-24.

 

Por cierto aunque ya te lo han explicado el "efecto ojo de pez" solo se produce en las lentes ojo de pez (fisheye) y no en los angulares rectilineos. Son productos distintos.

 

Una curiosidad precisando mas el resumen de Guillermo Lujik. Exite al menos un ojo de pez que incluso supera los 180º y llegaba a los 220º de campo visual. Era un 6mm de Nikon que aun lo vi por Ebay hace menos de un año a un precio astronomico..:)

 

 

:rolleyes:gracias por la aportacion, este fin de semana pase por madrid y fui a la tienda FOTOCASION, no se si la conoces.

Alli me recomendaron algunos objetivos:

-TOKINA 16-50mm F/2.8 (790 Euros)

-TAMRON 10-24 F/4,5-5 (400 euros)

-TOKINA 11-16 F/2,8(600 E)

 

Has trasteado alguno de ellos?

[Naranjito]

Mira el tokina 12-24

[gatonegro]

te pongo este enlace asi visualmente puedes tener una idea de la distorsión, AQUI habia otra web donde lo analizaban en interiores pero no la encuentro, a ver si la tengopor ahi y te la paso

[ulises_efect]

te pongo este enlace asi visualmente puedes tener una idea de la distorsión, AQUI habia otra web donde lo analizaban en interiores pero no la encuentro, a ver si la tengopor ahi y te la paso

 

 

muy bueno para hacerse una idea el enlace, yo tambien vi unas pruebas el otro dia en un enlace pero tampoco lo encuentro...si lo pilo lo pego

saludos

[maldonado]

Yo tengo el Tokina 11-16 f2,8 y lo uso con la D90, me va de maravilla.

Saludos.