Consejo entre varias opticas

[fcolino]

Hola a todos , tengo una d610 y de ópticas cuento con 35 f2 y 50 1.8. Quiero completar varias focales : por un lado no veo qué angular me puede venir bien que no sea un pastizal (14-24). No sé si un 20 mm o un 24. Lo querría para paisaje . Por otra parte querría un zoom medio pero dudo entre. Sigma 24-70 2.8, el mismo pero Tamron estabilizado o el sigma art 24-105 que sería más amplio de rango. Leo y leo pero no termino de decidirme.

A ver si me podéis ayudar

Gracias

[zappamonk]

Si no quieres dejarte un pastizal, empieza por un buen zoom 24-XX y luego ya pensarás en el gran angular dedicado (no veo sentido a que te compres el zoom angular y un fijo de focal 20 ó 24 mm sin no andas potente de presupuesto).

 

La estabilización en un zoom estándar no es "obligatorio". Si piensas que a futuro también te comprarás un tele (si te gusta esto, lo harás, créeme) es mejor un zoom x3 a otro más largo porque siempre hay un compromiso entre calidad y amplio rango focal.

 

PD. Si tu pregunta es por modelos concretos, créeme también que cada usuario te podremos responder lo más honestamente posible (es lo deseable y habitual) pero no todos conocemos de primera mano todos y cada uno de los objetivos disponibles en el mercado (y tendemos a recomendar -sea o no lo óptimo- lo que tenemos en nuestra mochila). 

Editado 16 de Agosto de 2016 por zappamonk

[fcolino]

Gracias !!! Por tu respuesta deduzco que ves mejor 24-70 2.8 que un zoom más largo por complementarlo más adelante con un 70-200 por ejemplo.

[Bendía]

Hola fcolino.

El compañero creo que te asesora muy bien.El 24/70 es una medida muy buena para paisaje y más.

Le tuve con Canon(tamron 24/70 estabilizado) y le tengo ahora con Nikon y para mi es bueno,bueno,bueno.

En focal fija,por supuesto por debajo de esos 24mm.Eso ya depende de tus gustos y bolsillo.

Pero con el 24/70 veras qué medida te puede faltar.

Que lo compres bien!

Un saludo

[zappamonk]

Sí, mejor un 24-70/2.8... Aunque nadie podrá negar que, en caso de no necesitar la rapidez del f/2.8, un zoom x5 ó x4 estabilizado como el ART 24-105 bien puede ser el candidato para cubrir la zona angular y de tele corto para primeros planos y acercamientos. Claro que para tele medio-corto nada mejor que un 70-200/2.8 (o f/4, también). Y estos se combinan a la perfección con un zoom estándar 24-70/2.8 (les sobra un 24-105 ó 120  ) o con una focal fija corta y ligera de 28 ó 35 mm 

[fcolino]

Gracias también a vosotros. Quizás en 105 pueda ser peor opción que el Sigma o el Tamron . En cuanto a zoom "largo" están bastante más caros que los cañón. Recuerdo con nostalgia el copito f4 de canon que no era muy caro. En nikon eso es impensable.

[Goonie]

Con los objetivos que ya tienes yo compraría un 20mm fijo, muy ligero y con calidad, el 24-70 esta muy bien para bbc y para trabajar, pero no para andar todo el día con el, es muy bueno pero el peso es demasiado. Cuando salgo a disfrutar al campo me llevo el 28-105. Es muy ligero con buen rango focal y macro 1:2.

Por cierto también es muyyyy barato.

Saludos!

[fcolino]

Perdona Goonie , cuál es el 28-105 f2??

[Isis89]

Si no quieres pasarte mucho tiempo comprando y vendiendo ve a por un buen objetivo, además lo vas a notar en las fotos. El Nikon 24-70mm es una apuesta segura y los Sigma ART posiblemente también.

[Rodericco]

Una de estas fotos está sacada a las 7,25 de la mañana con el Nikon 24-85 F3.5-4.5 VR (570 euros nuevo) y la otra a las 7, 05 de la mañana con el Nikon 24-70 f/2.8 VR (2.200 euros nuevo) a mano. Piensa si en tu situación te sirve uno u otro. El 24-85 pesa unos 400 grs y el 24-70 VR pesa 1,100 kgs. Directamente de la cámara, JPEG sin retocar

Un saludo.

El Serantes desde Barakaldo by Alberto Diez Serna, en Flickr

El Serantes desde Barakaldo by Alberto Diez Serna, en Flickr

La diferencia es brutal. ¿El cambio de tonalidad cuánto es por causa de la lente y cuánto por los 20 minutillos entre toma y toma?

[Rodericco]

Sí señor, este tipo de comparativa permite realzar perfectamente las diferencias. Te agradezco la molestia que te has tomado de subirlas. Y sí, reconozco que mi inexperiencia me ha retratado en el anterior comentario  

[fcolino]

Muy interesante . Pero pienso que con una apertura de 2.8 en una situación de poca luz, el Nikon se lo llevara de calle. Gracias !!!

[Botikario]

A f/6.3 casi todos los gatos son pardos

 

S2

[HARLEY]

Buenas.

En mi opinión. Como decía mi abuela. El dinero de los pobres se gasta dos veces. Por lo que yo esperaría y compraría algo bueno.

Dependiendo del tipo de fotografía que hagas yo iría a por algo versátil tipo zoom. 24-70. O 15-30. 70-200. Siempre para mi opinión 2.8.

 

Y luego ya iría a por fijas ya enfocado a tu tipo de fotografía. Paisaje 20mm. Social 35mm o 50mm. Retrato 85mm o 105mm. Cuáles? Pues según la economía. Pero lo tengo claro. Yo espero algo para toda la vida.

 

Un saludo.

Editado 1 de Septiembre de 2016 por HARLEY

[fcolino]

Gracias por vuestras opiniones .

[Arties]

yo me iría por un 20 mm fijo. Yo tengo el Nikon 1.8 G que no es excesivamente caro y estoy encantado por ahora

[santiaguesa26]

Yo le iria a por el Nikon 20 mm f2.8 D.