Filtro paso bajo

[protsalke]

Hola...
Creo que entre unos y otros queda la casa por barrer... Cuando se entra en esta espiral... No sé llega a ningún sitio!
Ciertamente el filtro paso bajo resta nitidez pero que tiene eso que ver con qué la cámara sea FX o DX???
La 810 no tiene filtro paso bajo y es FX... Y es mejor que la 7100??? Pues indudablemente!!! Pero probablemente un fotógrafo experimentado pueda hacer mejores fotos con cualquier cámara, si sabe claramente lo que tiene que hacer.
La mayoría de las veces, el equipo no hace al fotógrafo... Lo ayuda si, claramente, pero no es condición necesaria para hacer grandes fotos...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

[fffrancis]

hace 3 horas, Alfonso Martinez dijo:

Ay señor, podéis alabar el FF, podéis decir lo que pone en dxo , y no os quito razón de que sea así , os vais a terrenos ajenos , yo solo hablo de nitidez y la pérdida de ella tras el filtro de paso bajo y eso es indiscutible, si os informáis de que es el filtro de paso bajo y para qué sirve, y se nota una barbaridad.

yo llevo años haciendo fotos , en concreto paisaje , larga exposición y nocturna con ambas cámaras y se nota mucho la ausencia de filtro de paso bajo ,pero mucho, y en cuanto al tema de ver la fotografía en papel o pantalla,entonces no necesitaría hacer fotos con una réflex , con un móvil me bastaría, que en pantalla todo es maravilloso, el problema viene si queremos imprimir y sacar una fotografía en grande y no te hablo de 40 x 20, ahí vertíamos a ver la nitidez si se nota o no.

No os agobies , defensores del FF, que no pasa nada porque dxo se equivoque o que una apsc sin filtro de paso bajo sea más nítida que la 750, ya me gustaría a mi que no fuese así, porque es el cuerpo que utilizo

 

En resumen , el filtro de paso bajo se nota en cuanto a nitidez, le guste a quien le guste.

un abrazo a todos 

Que el filtro de paso bajo resta nitidez lo sabe todo pichichi, como es el caso de la D750, pero aún así la 750 le pega un revolcón a la D7100 en cuanto a calidad final de archivo una vez trabajado, se deja procesar mejor, tienes más margen de maniobra, y esto es precisamente por el doble de superficie de sensor que tiene una respecto a la otra y practicamente con los mismos megas, que se le va hacer si es lo que tiene la física :)

Hablando de cámaras réflex, si tu fotografía principal son las nocturnas y paisajes no cabe duda que sacarías mas partido con una 810 o 850, por desgracia para ti también son full frame  

Por cierto, muéstranos algunos ejemplos de tu propia cosecha para que sepamos de lo que realmente quieres decir, a ver si así te entendemos mejor.

Saludos. 

Editado 19 de Agosto de 2019 por fffrancis

[SerafínGonzález]

hace 11 minutos, fffrancis dijo:

Que el filtro de paso bajo resta nitidez lo sabe todo pichichi, como es el caso de la D750, pero aún así la 750 le pega un revolcón a la D7100 en cuanto a calidad final de archivo una vez trabajado, se deja procesar mejor, tienes más margen de maniobra, y esto es precisamente por el doble de superficie de sensor que tiene una respecto a la otra y practicamente con los mismos megas, que se le va hacer si es lo que tiene la física :)

Hablando de cámaras réflex, si tu fotografía principal son las nocturnas y paisajes no cabe duda que sacarías mas partido con una 810 o 850, por desgracia para ti también son full frame  

Por cierto, muéstranos algunos ejemplos de tu propia cosecha para que sepamos de lo que realmente quieres decir, a ver si así te entendemos mejor.

Saludos. 

Yo tengo curiosidad también.

[Alfonso Martinez]

En 19/8/2019 a las 17:33, SerafínGonzález dijo:

Yo tengo curiosidad también.

Hola de nuevo, pues a ver , creo que el tema ya está bastante cerrado, y aclarado con el filtro de paso bajo, pero parece que otras cosas no. 

Querido serafin pichini, debes saber que para nocturnas por ej la 750 trabaja mucho mejor en cuanto a la aparición de ruido, probado esta con ambos cuerpos, cuando se calienta el sensor da mejor resultado la 750 que la 850. Has probado a hacer nocturnas con ambos cuerpos en situaciones extremas? Creo que No Serafin Pichini.

Por otro lado , subir una foto aquí cuando hay que reducir el tamaño y la calidad , pues no se que vamos a notar... pero bueno...

y recordar ... no confundir la velocidad con el tocino, si por lo que veo sabéis que el filtro de paso bajo resta nitidez, no hace falta comparar ninguna foto en medio de la ironía 

Aunque si alguien , como dicen, siente curiosidad y no puede dormir por las noches igual habrá que hacer un esfuerzo.

 

[SerafínGonzález]

hace 10 horas, Alfonso Martinez dijo:

Hola de nuevo, pues a ver , creo que el tema ya está bastante cerrado, y aclarado con el filtro de paso bajo, pero parece que otras cosas no. 

Querido serafin pichini, debes saber que para nocturnas por ej la 750 trabaja mucho mejor en cuanto a la aparición de ruido, probado esta con ambos cuerpos, cuando se calienta el sensor da mejor resultado la 750 que la 850. Has probado a hacer nocturnas con ambos cuerpos en situaciones extremas? Creo que No Serafin Pichini.

Por otro lado , subir una foto aquí cuando hay que reducir el tamaño y la calidad , pues no se que vamos a notar... pero bueno...

y recordar ... no confundir la velocidad con el tocino, si por lo que veo sabéis que el filtro de paso bajo resta nitidez, no hace falta comparar ninguna foto en medio de la ironía 

Aunque si alguien , como dicen, siente curiosidad y no puede dormir por las noches igual habrá que hacer un esfuerzo.

 

Estimado Alfonso:

Te pediría ante todo un poco de respeto cuando te dirijas a las personas que aquí hablan, más cuando simplemente te piden únicamente que pongas una foto. Como puedes haber leído mi nombre de usuario es SerafínGonzález, con sus acentos incluidos, y creo que habrás entendido que el real es Serafín González. Lo de pichini, con y sin mayúscula al principio, no lo entiendo ni para bien ni para mal, pero me parece una falta de respeto en cuanto nunca hemos hablado ni discutido nada aquí. La confianza se gana poco a poco, no se toma a la primera. Por mi parte asunto cerrado, no matemos este tema con una cosa sin importancia.

Volviendo a lo que yo dije es que tenía curiosidad por ver una foto de esas que decías, porque es un tema que me interesa. Como bien dices en el mensaje que me citas hay que reducir las fotos, la calidad para que tengan el tamaño que permiten.... pero hay una cosa que se llaman hiperenlaces que permiten acceder a fotos de cualquier tamaño. No es demasiada cosa colgar una e indicar exactamente a que te refieres.

Preguntas que si hago fotos nocturnas, y solo las hago en conciertos y eventos, que no tienen nada que ver con tu tipo de fotografía. En mi experiencia en eventos, en los conciertos solo me ha pasado con una guitarra Gibson, he tenido varias veces problemas de moire, y para esto está el filtro de paso bajo básicamente. Mi cámara D810 nota esto, mientras que la D300s no. Me sucede lo mismo con mi Leica M Typ 240.

Mi trabajo consiste en hacer fotografías de obras de arte, y sí que estoy de acuerdo con que el filtro de paso bajo resta nitidez, está claro, el filtro es una telilla por la que debe pasar la luz para hacer que los pixeles no creen información por interpolación de los píxeles que le rodean, pero en varias ocasiones hemos tenido que utilizar cámaras con el filtro porque los trazados de algunos cuadros generaban moire, y la nitidez que puedes perder en una fotografía de un cuadro de 100x70cm que genera una gigafoto de 1,4Gpx (1.400Mpx) no es comparable a no poder presentar un trabajo.

Al ser yo fotógrafo de carrera (tengo mi diploma en Photo electronics and imaging science por la universidad de Westminster, en Londres), friki de la técnica y de los experimentos extremos de productos fotográficos (llegué a probar a revelar un carrete de color a 35º, 40º, 45º y 50º C para ver como reaccionaba el carrete a cada temperatura, cuando siempre, siempre he revelado a 23º) he hecho pruebas de cálculo de aberraciones, defracciones, incluso de forzado de enfoque con lentes externas, he realizado tests de respuesta de sensores dependiendo de la realización de barridos de lectura de los píxeles, he retirado el filtro bayer a sensores para convertir el sensor en un sensor blanco y negro que ganaba resolución real... y probé varias cámaras en su momento a sacar fotografías con tapa y en cámara oscura durante 30 minutos, y ver los píxeles quemados que producía cada una. Creo recordar que había relación directa entre el tiempo de exposición y el ruido, siendo un incremento geométrico dependiendo del tiempo de exposición.

Lo que quiero decir es que aquí se han mezclado churras con merinas, que cada uno hablabais de una cosa diferente pero con un nexo común, y ahí se ha ido la cosa al garete. Yo no entré nunca a la discusión, en la que tengo que decir que tienes toda la razón, el filtro de paso bajo quita nitidez, pero tenía curiosidad por ver esa diferencia de nitidez que pones como tan evidente, simplemente.

Gracias.

[fffrancis]

hace 46 minutos, SerafínGonzález dijo:

Estimado Alfonso:

Te pediría ante todo un poco de respeto cuando te dirijas a las personas que aquí hablan, más cuando simplemente te piden únicamente que pongas una foto. Como puedes haber leído mi nombre de usuario es SerafínGonzález, con sus acentos incluidos, y creo que habrás entendido que el real es Serafín González. Lo de pichini, con y sin mayúscula al principio, no lo entiendo ni para bien ni para mal, pero me parece una falta de respeto en cuanto nunca hemos hablado ni discutido nada aquí. La confianza se gana poco a poco, no se toma a la primera. Por mi parte asunto cerrado, no matemos este tema con una cosa sin importancia.

Volviendo a lo que yo dije es que tenía curiosidad por ver una foto de esas que decías, porque es un tema que me interesa. Como bien dices en el mensaje que me citas hay que reducir las fotos, la calidad para que tengan el tamaño que permiten.... pero hay una cosa que se llaman hiperenlaces que permiten acceder a fotos de cualquier tamaño. No es demasiada cosa colgar una e indicar exactamente a que te refieres.

Preguntas que si hago fotos nocturnas, y solo las hago en conciertos y eventos, que no tienen nada que ver con tu tipo de fotografía. En mi experiencia en eventos, en los conciertos solo me ha pasado con una guitarra Gibson, he tenido varias veces problemas de moire, y para esto está el filtro de paso bajo básicamente. Mi cámara D810 nota esto, mientras que la D300s no. Me sucede lo mismo con mi Leica M Typ 240.

Mi trabajo consiste en hacer fotografías de obras de arte, y sí que estoy de acuerdo con que el filtro de paso bajo resta nitidez, está claro, el filtro es una telilla por la que debe pasar la luz para hacer que los pixeles no creen información por interpolación de los píxeles que le rodean, pero en varias ocasiones hemos tenido que utilizar cámaras con el filtro porque los trazados de algunos cuadros generaban moire, y la nitidez que puedes perder en una fotografía de un cuadro de 100x70cm que genera una gigafoto de 1,4Gpx (1.400Mpx) no es comparable a no poder presentar un trabajo.

Al ser yo fotógrafo de carrera (tengo mi diploma en Photo electronics and imaging science por la universidad de Westminster, en Londres), friki de la técnica y de los experimentos extremos de productos fotográficos (llegué a probar a revelar un carrete de color a 35º, 40º, 45º y 50º C para ver como reaccionaba el carrete a cada temperatura, cuando siempre, siempre he revelado a 23º) he hecho pruebas de cálculo de aberraciones, defracciones, incluso de forzado de enfoque con lentes externas, he realizado tests de respuesta de sensores dependiendo de la realización de barridos de lectura de los píxeles, he retirado el filtro bayer a sensores para convertir el sensor en un sensor blanco y negro que ganaba resolución real... y probé varias cámaras en su momento a sacar fotografías con tapa y en cámara oscura durante 30 minutos, y ver los píxeles quemados que producía cada una. Creo recordar que había relación directa entre el tiempo de exposición y el ruido, siendo un incremento geométrico dependiendo del tiempo de exposición.

Lo que quiero decir es que aquí se han mezclado churras con merinas, que cada uno hablabais de una cosa diferente pero con un nexo común, y ahí se ha ido la cosa al garete. Yo no entré nunca a la discusión, en la que tengo que decir que tienes toda la razón, el filtro de paso bajo quita nitidez, pero tenía curiosidad por ver esa diferencia de nitidez que pones como tan evidente, simplemente.

Gracias.

Me gusta tu entrada y encuentro muy interesante tu experiencia Serafin, me quito el sombrero.

Lo que dice el compañero Alfonso de que el filtro de paso bajo resta nitidez es cierto, pero lo que al parecer no llega a entender es que no todo es nitidez en un archivo, y desde luego no tiene comparación un archivo de la D7100 con el de la D750, siendo el de esta última mucho mejor, así de simple.

Saludos.

[SerafínGonzález]

@fffrancis, eso lo dejo dicho en el párrafo donde hablo de mi trabajo, que no me vale dejar de fotografiar un cuadro solo porque me da problemas el moire y tengo que usar una cámara con filtro de paso bajo. Einstein dijo que todo era relativo, y aunque todo lo aquí dicho es cierto, depende de circunstancias.

hace 15 minutos, fffrancis dijo:

Mi trabajo consiste en hacer fotografías de obras de arte, y sí que estoy de acuerdo con que el filtro de paso bajo resta nitidez, está claro, el filtro es una telilla por la que debe pasar la luz para hacer que los pixeles no creen información por interpolación de los píxeles que le rodean, pero en varias ocasiones hemos tenido que utilizar cámaras con el filtro porque los trazados de algunos cuadros generaban moire, y la nitidez que puedes perder en una fotografía de un cuadro de 100x70cm que genera una gigafoto de 1,4Gpx (1.400Mpx) no es comparable a no poder presentar un trabajo.

Salud!!!

[NORGARCIA2013]

Yo se que no les va a gustar ustedes, además que no me siento con conocimientos técnicos para opinar sobre que se le debe poner a una cámara o no. Ya fmato dio una " clase magistral " a la que entendí muy poco, quedando impresionado con sus conocimientos. Lo que me pregunto ¿ Por qué los técnicos de una empresa cómo Nikon, ponen un filtro de paso bajo, si éste hace que se pierda nitidez ?  Nosotros, los Bioquímicos vivimos trabajando con aparatos cada vez más sofisticados, y no se nos ocurre cuestionar algo sin previamente chequearlo con el Bio ingeniero y el Bioquímico que tiene la marca del aparato. Trabajamos en forma conjunta, sobre todo los que manejamos Terapia Intensiva; podremos plantearle nuestras dudas, pero nunca objetar algo tan técnico. les pido disculpas, pero la edad me hace decir cosas. Saludos fraternos del otro lado del charco.

[riomolin]

hace 19 minutos, NORGARCIA2013 dijo:

¿ Por qué los técnicos de una empresa cómo Nikon, ponen un filtro de paso bajo, si éste hace que se pierda nitidez ?

Pues lo ponen o para evitar o reducir el "moire"

Ahora ya lo han eliminado de muchas, no se si de todos los modelos nuevos.