Sigma 24 f2.8 super wide II

[joxan]

Hola,

Alguien a probado este objetivo en una D600/610? Que tal es? En comparacion con el nikon 24 f2.8D que tal va? Hebbuscado por internet pero no encuentro mucho.

Gracias

[500MMMC]

Yo lo tengo. Y lo uso con una D610.

 

Teniendo en cuenta lo que me costó, da una buena relación calidad precio, pero no es tan bueno como su hermano el Miniwide II de 28 mm (ese lo tengo en Canon). Lo que menos me gusta es la distorsión en bigote que tiene. Por lo demás, es bastante nítido. Y lo que más me gusta: pequeñito y ligero.

 

Te dejo algunas imágenes de ejemplo:

 

https://500px.com/photo/186548533/bridge-and-fog-by-500mmmc

https://500px.com/photo/186548531/duke-in-the-fog-by-500mmmc

https://500px.com/photo/141646823/old-sugar-factory-by-500mmmc

https://500px.com/photo/141646821/old-sugar-factory-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898347/street-photography-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898345/street-in-a-winter-night-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898335/building-and-lights-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133367255/shadow-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131862145/stayed-bridge-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602513/puente-de-hispanoam%C3%A9rica-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602511/under-the-bridge-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602509/stay-by-500mmmc

https://500px.com/photo/130820023/fog-ii-by-500mmmc
 

[ANGELMIGUEL]

Yo tengo la versión manual, y me parece que da una nitidez muy aceptable, con un macro 1:4 a 18 cm. muy interesante y con la posibilidad de invertirlo para macro más extremo. Los contras serían un contraste menor que los objetivos Nikon y una construcción peor que los Nikon AI-s, aunque el precio de uno y otro no tienen nada que ver. El anillo de diafragmas da la sensación de fino y endeble, y tiene poca precisión de anclaje en cada diafragma.

 

La gran ventaja es el precio, por lo menos a mi me costó 2 duros.

 

Saludos cordiales.

[joxan]

Gracias por vuestra ayuda.

El tema es que no se si el Sigma se ha revalorizado o que....., pero lo mas barato que encuentro es uno por 100Euros, mientras que me ofrecen un nikon 24 f2.8 (versión sin D) por 150, y no sé si merece la pena pagar esos 50 Euros mas, por lo que decis el Sigma es de construcción mas sencillita, pero ópticamente parecido y encima con la función macro.

[algorta]

Podrias hacer esta foto con el nikon? El macro del sigma es simplemente genial...

yo el mio lo compré hace tiempo por 80 euros, por ese dinero merece la pena tenerlo, es pequeño y los resultados son buenos

 

Ayer.... by miguel angel ruiz, en Flickr

Editado 12 de Febrero de 2017 por algorta

[joxan]

Cada vez estoy mas convencido, gracias por el aporte algorta, y para paisajes que tal? me asusta eso de distorsión de bigote.

[algorta]

Yo lo compré para nocturnas principalmente, por que no quería comprar el 14-24 , la verdad que me da un poco igual,

y luego con el tiempo me he dado cuenta de que me gusta más quedarme en la cama que estar haciendo fotos por las noches,

Pero que vamos, comparado los 1100 del nikon y los 80 del sigma, pues para lo que hago me compensa.

tengo esta con ese objetivo

 

: Coloured night by miguel angel ruiz, en Flickr

Editado 12 de Febrero de 2017 por algorta

[joxan]

Gracias de nuevo algorta. El resto de fotos de flickr estan hechas con este objetivo? Por ejemplo la de granada?

Un saludo

[algorta]

Gracias de nuevo algorta. El resto de fotos de flickr estan hechas con este objetivo? Por ejemplo la de granada?

Un saludo

 

No, o bien están hechas con el 16-35 o con el 24-120.

El 24 lo compré por los motivos que he mencionado, y por ese precio no me desprendo de él..

De Granada tengo más hechas con él pero no están en flickr..

[algorta]

Mira, acabo de subir dos para que las veas...son con el 24 a 2.8  1/60

no he corregido distorsión, he corregido luces altas y saturación de color, la primera no tiene máscara de enfoque,  yo creo que de nitidez está bien no?

De todas formas la distorsión se corrige cada vez mejor con lightroom y PS, a no ser que lo vayas a usar para arquitectura,

para paisaje no le veo ningún problema.

Es un objetivo que cumple bien para ser de bolsillo, al menos a mi parecer.

 

Te hour by miguel angel ruiz, en Flickr

 

Aladino... by miguel angel ruiz, en Flickr

Editado 12 de Febrero de 2017 por algorta

[algorta]

Hay una de Granada que también está hecha con el sigma, he mirado los metadatos en LR.

De la distorsión no te puedes fiar por que en el Albaicín los edificios no es que estén muy rectos que se diga..

 

Arabstreet by miguel angel ruiz, en Flickr

Editado 12 de Febrero de 2017 por algorta

[Chuchón]

Mira, acabo de subir dos para que las veas...son con el 24 a 2.8  1/60

no he corregido distorsión, he corregido luces altas y saturación de color, la primera no tiene máscara de enfoque,  yo creo que de nitidez está bien no?

De todas formas la distorsión se corrige cada vez mejor con lightroom y PS, a no ser que lo vayas a usar para arquitectura,

para paisaje no le veo ningún problema.

Es un objetivo que cumple bien para ser de bolsillo, al menos a mi parecer.

 

Te hour by miguel angel ruiz, en Flickr

 

Aladino... by miguel angel ruiz, en Flickr

 

Dos fotos muy guays para ver la calidad del objetivo. Se ve el bokeh, la nitidez, los colores... a mi me parece que renta. Yo hace cosa de año y pico lo busqué un poco y tal, pero vi que hacía mucho ruido enfocando y tardaba mucho en coger el foco (o eso leí por ahí), y luego pasé a FX y me "olvidé" de él, puesto que yo lo quería para que hiciese de "35mm" en DX. 

 

Sin embargo ahora tengo 35mm en FX y tener un 24mm no entra en mis planes hasta dentro de bastante (y eso que me encantan los angulares, por mi llevaría todos, pero hay que priorizar) y para viajes la verdad es que estaría muy guay tener un 24mm pequeño, y éste pinta genial!

 

Lo malo... lo de siempre, que es dificil de encontrar por ahí.

[algorta]

Hombre, yo no lo encuentro lento. No es Usain Bolt pero siempre piensa en su precio. Yo si tienes la oportunidad lo compraría ya que aligeras mucho peso

[joxan]

Una vez mas, mil gracias por vuestra ayuda.

 

Yo ando buscando por eBay, pero me da la impresión de que los montura Nikon son más caros, estarán mas cotizados.

[mexicola]

Yo no pagaría mucho mas de 100 euros por el, a no ser que lo encuentres en muy buen estado (y con parasol), pero no te arrepentirás de comprarlo. He tenido dos, también un 28mm 1.8 de su quinta y el 24mm 1.8 más moderno. Me quedo con el superwide ll, de echo a pasado épocas pegado a mi d7000, pequeño, no abulta ni pesa, sorprende por la nitidez, aunque de enfoque no es ninguna maravilla. Tengo unas cuantas en mi flickr con el.

 

https://m.flickr.com/#/photos/84184717@N04/31089458125/

 

https://m.flickr.com/#/photos/84184717@N04/31174556940/

Editado 12 de Febrero de 2017 por mexicola

[Sisco]

Pues yo lo tengo...
Es diminuto y me divierto mucho con él.
 

[joxan]

Je,je gracias chicos, estoy en búsqueda de uno, a ver si hay suerte

[joxan]

Por cierto este objetivo que será de los años 90 mas o menos no?

[brunaita]

No es mal objetivo y para mi entorno a 100 es un buen precio

 

He tenido este y el Nikon y al final me quede con el Nikon

 

Ventajas Nikon

 

Viñetea y distorsiona menos

Exposición más consistente

A partir de f5,6 es un cañón

AF más rápido

Mucho más sólido en construcción

Aunque tienen la misma apertura, parece que la transmisión del Nikon es mejor. Por ejemplo para conseguir el mismo histograma que el Nikon a 1/125 y f2,8 tenía que tirar con el Sigma a 1/90 f2,8. Se nota sobre todo a mucha apertura, imagino también por el viñeteo del sigma

 

Sigma

 

Más ligero y pequeño

A plena apertura más nítido que el Nikon, a f4 similar aunque diría que los bordes un poco mejor. Lo malo que a partir de f4 ya no mejora tanto y el Nikon cerrado le gana la partida

 

Distancia de enfoque corta

 

De acs desenfoque etc los veo similares

 

Sobre todo evita el que tiene un acabado que llaman zen, invento noventero similar a las traseras de las Nikon de carrete de esos años y que con el tiempo se queda pegajoso

 

Pero vamos por 100 euros una magnífica opción

 

 

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Sisco]

Eso pagué yo por el mío...100 €

[vigotski]

Yo tengo la versión sin AF, enfoque manual. Lo encontré en este mismo foro, y con la D90 lo he estado usando no mucho, ya que no podía usar el fotómetro. Ahora, con una D700 recién comprada, espero darle una segunda vida.

 

Es un objetivo que puedes encontrar por buen precio, menos de la mitad que el Nikon, y con el que obtienes buenos resultados. Y esa pequeña distancia mínima de enfoque da mucho juego... sólo 23 centímetros, si no recuerdo mal.

 

Aquí algunas fotos (se aprecian mucho mejor pinchando y yendo a Flickr):

 

Entrada a Madrid by vigotski (Javier), en Flickr

 

Mirada pasajera by vigotski (Javier), en Flickr

 

A by vigotski (Javier), en Flickr

 

X by vigotski (Javier), en Flickr

[joselito80]

Buenas, teniendo el Sigma 17-50 f/2.8, ¿éste merece la pena? ¿es más nítido que el 17-50?

 

He visto una review que no se puede cambiar la apertura a otra que no sea f/2.8, pero supongo que será una equivocación ¿no?

[Sisco]

Buenas, teniendo el Sigma 17-50 f/2.8, ¿éste merece la pena? ¿es más nítido que el 17-50?

 

He visto una review que no se puede cambiar la apertura a otra que no sea f/2.8, pero supongo que será una equivocación ¿no?

 

Sí...es más nítido que el 17-50

Y sí...es una equivocación. Funciona a todas las aperturas.

[joselito80]

Sí...es más nítido que el 17-50

Y sí...es una equivocación. Funciona a todas las aperturas.

Gracias. Confirmándome que es más nítido que el 17-50, tendré que hacerme con uno.

[mexicola]