Alguien que haya hecho un Safari.....lente recomendada

[Sr_Fumanchu]

No me extraña que diga Rajoy que no hay crisis, como sea nikonista y entre al foro pensara que estamos todos forrados.

 

 

 

Sin entrar a valorar a Rajoy..  Un safari no es ni mucho menos tan caro como muuuucha gente cree. 

 

Y en cuanto al flash (y teleflash), hay unas cuantas fotos que he hecho con flash de día que, sin él, nunca hubiesen sido posibles.

[Sr_Fumanchu]

¿Uso al beanbag? Todo. El monopie, como el trípode, no sirve para nada en un safari. Cuando haces algo de paisaje/nocturna estando en el lugar que te alojas, como dice Arquer sí, pero eso es otra cosa.

[Fanjal]

Pues yo estoy igual, aunque ya me he tirado a la piscina.

 

Me explico, este verano voy a Kenya y Tanzania un par de semanas y para mi D610 me he comprado un Tamron 150-600 G2.

 

La duda es la siguiente: Ahora mismo tengo un 24-70 en la D610 como lente habitual y tengo un cuerpo D3200 al que le podría calzar el 150-600, pero creo que como cámara se queda corta. Estoy pensando comprar una D7100 para poner ahi el Tamron y dejar la D610 con el 24-70, así me ahorro cambios de objetivo.

 

DUDAS DUDAS...

[Chus81]

Yo estuve en Kenya el año pasado y con el 70-300 a todos los lados....y de maravilla

[JotaEseGé]

Joer, si no es porque lo ha rescatado Chus81 ni hubiera visto este hilo, me lo perdí.

 

Yo no he estado unas cuantas veces, estuve una, en Kenia. Y ha llovido un poco porque llevaba carrete.

 

Por si a alguien le sirve, yo también soy de los que piensan que si uno va cargado hasta las trancas -aunque el peso lo lleve el coche- al final está más pendiente del equipo que del viaje.

No sé si será que yo tuve mucha suerte, pero no lo creo. Llevaba un 70-210mm y un duplicador 2x que apenas llegué a usar, de hecho lo llevaba por ese miedo de quedarme corto de focal. Y la mayor parte de las veces lo que me quedaba era largo. En la mayoría de los parques nacionales y con la inmensa mayoría de los animales (tal vez excepto algunas aves, pero algunas) con un 70-200mm vas sobrado, de verdad.

Y desde luego, luz para dar y tomar, de hecho...demasiada luz, incluso a primera y última hora. Así que no se me ocurre otro mejor que el ligero y bueno f4 VR.

Eso sí, yo, de poder, me llevaría dos cuerpos, uno FF y uno Dx, el Dx con el 70-200mm y el FF con un buen angular, porque pensamos siempre sólo en los bichos, pero África es una pasada para quienes nos gustan los angulares. Y no me refiero sólo a esos paisajes espectaculares con las jirafas y las acacias en silueta y los rayos del sol atravesando nubes al atardecer, -que también-, sino a los poblados masai, samburu, kikuyu, etc, que se pueden visitar. Y a los mercadillos callejeros y mercados en pueblos y ciudades. A ver qué haces en esos lugares y en esas situaciones si no llevas un buen angular. Retratos de gente también, pero eso con el 70-200mm lo tienes cubierto.

Y de tener que llevar un solo cuerpo, cosa que también puede ser un error si algo falla, como mínimo llevaría, como hice, una buena compacta de calidad, con buena óptica (yo llevé una Oly con un 35mm luminoso). 

Que otra cosa en la que no se piensa y no he visto que nadie aconseje aquí, es que hay zonas en las que no conviene ir de guiri haciendo ostentación de "blanquito europeo con equipazo carísimo". Por ejemplo si a uno le gusta callejear por Nairobi o lugares similares y no se limita a las cuatro calles centrales y comerciales a las horas más transitadas.

En esos casos viene muy bien dejar el equipo réflex en la caja fuerte del hotel y salir con lo más discreto posible. Y no hablo del dichoso smartphone.

 

Lo dicho, por si a alguien le sirve.

: )

 

 

Edito porque al releer lo de que me quedaba largo de focal, he recordado el día "glorioso" en el que una pareja de leones se lo montaba con 15 "fragonetas"(de las que se usan allí, con el techo elevable) alrededor, llenas de afotadores compulsivos. No estaban ni a 20 metros, no sé ni cómo pudieron centrarse en lo que estaban, la costumbre, supongo, como esos actores de los espectáculos porno  . No es que fuera todo tan así, pero da una idea de que fotografiar en los parques que se visitan, no es exactamente como esos docus de la BBC que a todos nos encantan.

Editado 26 de Julio de 2017 por JotaEseGé

[pantxi]

Refloto el hilo porque me voy de safari en unos meses! Tengo desde un año una Nikkon D5300 con el AF-S 18-140mm 3.5-5.6G

El tema es que para ir me estaba planteando ampliar un poco el equipo, con un presupuesto limitado a unos 200-300€, si es posible.

No tengo idea de comprar un objetivo como el tamron 150-600, que pesa 2 kilazos y no creo que lo fuera a usar mucho mas aparte de en el safari..

Mi duda es más si me vendría bien un tipo 55-200, 70-200, o 70-300 que veo que muchos habeis llevado, y si hay alguna opcion que se ajuste a mi presupuesto (tamron sp 70-300 f4-5.6 ? nuevo son 320€ aprox), o si me merece más la pena comprar un gran angular que he leido en varios sitios que tambien viene genial, y con el todoterreno que tengo me apaño para los animales...

 

Alguna sugerencia? Los gran angulares que veo se van un poco de precio...el unico que veo barato aunque no se si se le puede llamar gran angular y menos con mi camara DX es el nikkon 35mm 1.8, aunque por otra parte si que creo que le puedo dar más uso en el futuro...serviria para lo que quiero (Amaneceres, atardeceres, paisaje..) ???

 

O comprar un multiplicador para añadir al objetivo que ya tengo?? No se si es suficientemente luminoso para ello..

 

Gracias de antemano!

Editado 2 de Febrero de 2018 por pantxi

[dinotxo]

Refloto el hilo porque me voy de safari en unos meses! Tengo desde un año una Nikkon D5300 con el AF-S 18-140mm 3.5-5.6G

El tema es que para ir me estaba planteando ampliar un poco el equipo, con un presupuesto limitado a unos 200-300€, si es posible.

No tengo idea de comprar un objetivo como el tamron 150-600, que pesa 2 kilazos y no creo que lo fuera a usar mucho mas aparte de en el safari..

Mi duda es más si me vendría bien un tipo 55-200, 70-200, o 70-300 que veo que muchos habeis llevado, y si hay alguna opcion que se ajuste a mi presupuesto (tamron sp 70-300 f4-5.6 ? nuevo son 320€ aprox), o si me merece más la pena comprar un gran angular que he leido en varios sitios que tambien viene genial, y con el todoterreno que tengo me apaño para los animales...

 

Alguna sugerencia? Los gran angulares que veo se van un poco de precio...el unico que veo barato aunque no se si se le puede llamar gran angular y menos con mi camara DX es el nikkon 35mm 1.8, aunque por otra parte si que creo que le puedo dar más uso en el futuro...serviria para lo que quiero (Amaneceres, atardeceres, paisaje..) ???

 

O comprar un multiplicador para añadir al objetivo que ya tengo?? No se si es suficientemente luminoso para ello..

 

Gracias de antemano!

 

Con 18mm (27mm en FX) creo que te resultará más que suficiente. Y si en algún momento puntual se te queda largo, tiras 2 o más fotos en vertical para hacer luego una panorámica.

 

El 70-300 de Tamron me parece una excelente opción para las circunstancias que propones (presupuesto, experiencia y uso posterior), aunque valoraría también seriamente un Nikkor 55-300, más barato y con una excelente relación calidad-precio.

[Anto7100]

Refloto el hilo porque me voy de safari en unos meses! Tengo desde un año una Nikkon D5300 con el AF-S 18-140mm 3.5-5.6G

El tema es que para ir me estaba planteando ampliar un poco el equipo, con un presupuesto limitado a unos 200-300€, si es posible.

No tengo idea de comprar un objetivo como el tamron 150-600, que pesa 2 kilazos y no creo que lo fuera a usar mucho mas aparte de en el safari..

Mi duda es más si me vendría bien un tipo 55-200, 70-200, o 70-300 que veo que muchos habeis llevado, y si hay alguna opcion que se ajuste a mi presupuesto (tamron sp 70-300 f4-5.6 ? nuevo son 320€ aprox), o si me merece más la pena comprar un gran angular que he leido en varios sitios que tambien viene genial, y con el todoterreno que tengo me apaño para los animales...

 

Alguna sugerencia? Los gran angulares que veo se van un poco de precio...el unico que veo barato aunque no se si se le puede llamar gran angular y menos con mi camara DX es el nikkon 35mm 1.8, aunque por otra parte si que creo que le puedo dar más uso en el futuro...serviria para lo que quiero (Amaneceres, atardeceres, paisaje..) ???

 

O comprar un multiplicador para añadir al objetivo que ya tengo?? No se si es suficientemente luminoso para ello..

 

Gracias de antemano!

sino  eres  muy exigente  con  las  fotos  que   te quieres  traer  del  safari con  el  tamron 70-30mm te vale, es  el  que  tengo  yo. El  año pasado  estuve en  el  kruger y con  buena  luz las fotos  que  salen  son  decentes, aunque  se  queda  corto  de  focal  en muchas ocasiones.

saludos

[pantxi]

gracias a ambos @dinotxo y @Anto7100 . 

He visto este a buen precio, el   Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR

creo que es nuevo y esta tan barato como el 55-300 , pero supongo que es algo mejor (igual que el anterior) , y más barato que el tamron al que el anterior modelo era muy similar por lo que he leido..

 

https://www.fnac.es/mp5213648/Nikon-AF-P-DX-NIKKOR-70-300mm-f-4-5-6-3G-ED-VR/w-4?ectrans=1&gclid=Cj0KCQiA2NXTBRDoARIsAJRIvLyp8te5hloxGETuoZjprwIyniZNhEqSx1FIhR12qXQVeudh0zRtDVgaAigTEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Editado 3 de Febrero de 2018 por pantxi

[fjsmalaga]

Ese es un F/6.3 poco luminoso para ser un 300mm mejor el tamron VC o el nikon 70-300mm VR mejor contracción pero algo más caro

[sofocracia]

Hola.

Estuve hace dos años en Kenya y puedo decir con conocimiento de causa lo siguiente:

- Hacer fotos en mercadillos es imposible de todas todas. La seguridad no es la de hace años atrás. Los guías (y fuimos solo 6 personas) no te dejarán ni a sol ni a sombra que te acerques a la gente local. Lo tienen totalmente prohibido (otra cosa es si por tu cuenta asumes el riesgo de salir en una gran capital). Es decir lo tienen todo super controlado.... te llevarán a donde haga falta con los animales pero imposible poder bajar del jeep o furgoneta. Solo en los poblados "comerciales" de los Masai puedes acercarte a un palmo de sus caras, el resto de la población olvídate.

- Cierto que los animales puedes verlos bastante cerca (los que íbamos nos acercaron a unos 5 mtr. de la presa cazada por una pareja de guepardos) pero también puedes verlos lejísimos... cuando tew acercas, por muchas experiencia que tenga el guía y el conductor, el animal no es tonto y se aleja.

- Otro hándicap es (no sé en qué época vas) pero en verano puedes encontrarte con una cola impresionante de furgonetas y jeep que intentan acercarse a los animales, que a parte de estar medio escondidos, los otros vehículos te privan de acercarte y disponer de un buen ángulo, por lo que si no posees un tele decente te vas a aquedar con dos pares de narices. Mi amigo llevaba un 18-200 y todo y se quedaba a dos velas. Además sueles encontrarte con algún viaje de personas que han pagado una burrada y van con guias expertos en fotografía y éstos tienen preferencia para ponerse delante de todos.

- Si te llevan a ver el cruce del Mara, aquí tienes que pedir hora para ubicarte en un lugar estratégico (que por cierto los guias ya lo suelen saber) y si no espabilan, los ves...sí los ves, pero si no dispones de super zoom, verás miniaturas...

- Por lo que recomiendo, como dicen más arriba, dos cuerpos, con dos objetivos, en uno el corto y en otro un zoom largo y no desmontar bajo ningún concepto.

-Un trípode pequeñito o uno tipo abrazadera para poder hacer nocturnas (con esos cielos de película...) y un "beagban" indispensable para el coche (saquito de porexpan), puedo dar ideas.

Y por supuesto ISO automático, las condiciones de la luz cambian rápidamente...y la velocidad con que te pasa un animal te puede dejar sin foto.

En fin, es mi humilde experiencia y tuve la suerte de contactar con uno que había estado anteriormente y estos consejos me fueron indispensables.

Si alguno está interesado en más cosas y quiere enviarme un correo, no tengo ningún inconveniente...más que nada para no cargar el foro de aspectos que pueden solo interesar a una o dos personas.

De todas maneras a vuestra disposición para lo que pidáis. Un saludo.

[SergioNF]

Hola.

Estuve hace dos años en Kenya y puedo decir con conocimiento de causa lo siguiente:

- Hacer fotos en mercadillos es imposible de todas todas. La seguridad no es la de hace años atrás. Los guías (y fuimos solo 6 personas) no te dejarán ni a sol ni a sombra que te acerques a la gente local. Lo tienen totalmente prohibido (otra cosa es si por tu cuenta asumes el riesgo de salir en una gran capital). Es decir lo tienen todo super controlado.... te llevarán a donde haga falta con los animales pero imposible poder bajar del jeep o furgoneta. Solo en los poblados "comerciales" de los Masai puedes acercarte a un palmo de sus caras, el resto de la población olvídate.

- Cierto que los animales puedes verlos bastante cerca (los que íbamos nos acercaron a unos 5 mtr. de la presa cazada por una pareja de guepardos) pero también puedes verlos lejísimos... cuando tew acercas, por muchas experiencia que tenga el guía y el conductor, el animal no es tonto y se aleja.

- Otro hándicap es (no sé en qué época vas) pero en verano puedes encontrarte con una cola impresionante de furgonetas y jeep que intentan acercarse a los animales, que a parte de estar medio escondidos, los otros vehículos te privan de acercarte y disponer de un buen ángulo, por lo que si no posees un tele decente te vas a aquedar con dos pares de narices. Mi amigo llevaba un 18-200 y todo y se quedaba a dos velas. Además sueles encontrarte con algún viaje de personas que han pagado una burrada y van con guias expertos en fotografía y éstos tienen preferencia para ponerse delante de todos.

- Si te llevan a ver el cruce del Mara, aquí tienes que pedir hora para ubicarte en un lugar estratégico (que por cierto los guias ya lo suelen saber) y si no espabilan, los ves...sí los ves, pero si no dispones de super zoom, verás miniaturas...

- Por lo que recomiendo, como dicen más arriba, dos cuerpos, con dos objetivos, en uno el corto y en otro un zoom largo y no desmontar bajo ningún concepto.

-Un trípode pequeñito o uno tipo abrazadera para poder hacer nocturnas (con esos cielos de película...) y un "beagban" indispensable para el coche (saquito de porexpan), puedo dar ideas.

Y por supuesto ISO automático, las condiciones de la luz cambian rápidamente...y la velocidad con que te pasa un animal te puede dejar sin foto.

En fin, es mi humilde experiencia y tuve la suerte de contactar con uno que había estado anteriormente y estos consejos me fueron indispensables.

Si alguno está interesado en más cosas y quiere enviarme un correo, no tengo ningún inconveniente...más que nada para no cargar el foro de aspectos que pueden solo interesar a una o dos personas.

De todas maneras a vuestra disposición para lo que pidáis. Un saludo.

Excelentes consejos compi, pero con lo de los dos cuerpos poco ayudas al compañero que pedía consejo, ya que si nos ceñimos a su presupuesto, si encima tiene que adquirir otro cuerpo se puede olvidar de un nuevo objetivo, que para mi es más imprescindible. Lo que mencionas puede ser lo ideal, pero no en el caso del compañero que pide ayuda por lo que deberíamos intentar ceñirnos a su caso y después eso si, como norma general pues ya incluir tu experiencia que sin duda será de mucha ayuda.

Saludos,

[SergioNF]

Ese es un F/6.3 poco luminoso para ser un 300mm mejor el tamron VC o el nikon 70-300mm VR mejor contracción pero algo más caro

+1

[pantxi]

Gracias a todos por los consejos! Lo del segundo cuerpo me queda fuera de presupuesto del todo.

En cuanto al objetivo, por lo que decís creo que intentaré hacerme con un Nikon AF-S 70-300 VR de segunda mano, y si no con un Tamron..que he visto que han volado 2 del mercadillo en estos ultimos días.

De todas formas alguien ha probado el objetivo AF-P Dx que he puesto ??

Así de primeras, y siendo novato en esto, no me parecía que pudiera haber tanta diferencia entre el F/5.6 del VR y el 6.3 de la versión Dx.. y la que hubiera la compensaría teniendo un sistema mejor de estabilización que permitiría más tiempo de exposición... Si además veo pocas fotos a 300mm con f tan bajas.

Además el AF debe ir muy rápido y ser muy nítido incluso entre 200 y 300 (el tamron flojea en eso no?).

Y un detalle que no me había dado ni cuenta, el AF-S pesa unos 700 gr y el AF-P Dx 400gr!  en el 4x4 no lo voy a notar mucho, pero menuda diferencia.

 

También me imagino que si compro nuevo un Dx se devaluará bastante más que si compro el Vr de 2º mano, por si en el futuro no le doy demasiado uso y pienso en venderlo..

Editado 5 de Febrero de 2018 por pantxi

[IsaacHernandez]

Gracias a todos por los consejos! Lo del segundo cuerpo me queda fuera de presupuesto del todo.

En cuanto al objetivo, por lo que decís creo que intentaré hacerme con un Nikon AF-S 70-300 VR de segunda mano, y si no con un Tamron..que he visto que han volado 2 del mercadillo en estos ultimos días.

De todas formas alguien ha probado el objetivo AF-P Dx que he puesto ??

Así de primeras, y siendo novato en esto, no me parecía que pudiera haber tanta diferencia entre el F/5.6 del VR y el 6.3 de la versión Dx.. y la que hubiera la compensaría teniendo un sistema mejor de estabilización que permitiría más tiempo de exposición... Si además veo pocas fotos a 300mm con f tan bajas.

Además el AF debe ir muy rápido y ser muy nítido incluso entre 200 y 300 (el tamron flojea en eso no?).

Y un detalle que no me había dado ni cuenta, el AF-S pesa unos 700 gr y el AF-P Dx 400gr! en el 4x4 no lo voy a notar mucho, pero menuda diferencia.

 

También me imagino que si compro nuevo un Dx se devaluará bastante más que si compro el Vr de 2º mano, por si en el futuro no le doy demasiado uso y pienso en venderlo..

Si tomas fotos a cosas que se mueven el VR no te vale para nada. Para eso necesitas velocidad, por lo tanto apertura e ISO.

[sofocracia]

Ok SergioNF. Pido disculpas, me he precipitado al exponer mi experiencia.

Un compañero tiene el Tamron 16-300 que usa para foto de naturaleza en el Montseny y está bastante contento (en DX se convierte en un 24-450 mm) pero es f3.5-6.3 por lo que tendrás que subir ISO.

[Telmo]

Yo no soy un experto pero sin embargo he leído mucho sobre el tamron 70-300 VC USD que ya he leído que te han propuesto, creo que por las pruebas que he visto el estabilizador funciona de cine para el precio que tiene, además de una nitidez muy buena para el tipo de teleobjetivo que es. Aunque sea poco luminoso, un 5.6 no va mal si no se quiere llevar mucho equipo y seguramente sea el mejor objetivo que te podrían haber recomendado en tu situación. Creo que turnado a f/8 conseguirás una nitidez más que decente.

Un saludo y querremos ver resultados, disfrutad!

[ofotogari]

sigma contemporary 150-600 ?.  

[Sr_Fumanchu]

sigma contemporary 150-600 ?.  

 

 ....con un presupuesto limitado a unos 200-300€, si es posible.

No tengo idea de comprar un objetivo como el tamron 150-600, que pesa 2 kilazos y no creo que lo fuera a usar mucho mas aparte de en el safari..

 

Ni le entra en presupuesto ni tiene intención alguna de comprar algo así.

 

Con las limitaciones que expone todo se reduce a un 70-300.

Editado 7 de Febrero de 2018 por Sr_Fumanchu

[pantxi]

sigma contemporary 150-600 ?.

Ni le entra en presupuesto ni tiene intención alguna de comprar algo así.

 

Con las limitaciones que expone todo se reduce a un 70-300.

Si, es demasiado, como dice Fumanchu.

Gracias de nuevo a todos por los consejos! A ver con que puedo hacerme!

Si, ya subiré alguna foto despues del safari

 

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

[Ainur]

Ok SergioNF. Pido disculpas, me he precipitado al exponer mi experiencia.

Un compañero tiene el Tamron 16-300 que usa para foto de naturaleza en el Montseny y está bastante contento (en DX se convierte en un 24-450 mm) pero es f3.5-6.3 por lo que tendrás que subir ISO.

Ese objetivo lo estoy barajando para un safari, o quizas el nuevo 18-400. Pero casi todas las recomendaciones van por 2 cuerpos con 2 lentes, o un 70-300. 

Es por animadversion a los objetivos todoterrenos o porque son poco luminosos?

Saludos,

[sofocracia]

Hola Ainur.

Si te decides por el 18-400 vas a coger angular y zoom al mismo tiempo que te puede sacar de muchos apuros y la focal de 400 te ayudará mucho, aunque como siempre y en función de los animales puede quedarse corta como se me quedaba a mí el 600. Pero es evidente que lo mejor seria poseer dos cuerpos con dos objetivos, uno angular y otro zoom largo.

Es evidente que lo mejor seria objetivos de focal fija y muy luminosos pero eso se paga en desmesura, por lo que los simples mortales tenemos que ceñirnos a todoterrenos con menos ínfulas.

El tema del peso lo veo subjetivo, a mí no me importa llevar si con esto me cubren las necesidades de ambientes dispares, otra cosa es que fueras a realizar un reportaje concreto (edificios, personas, ambientes...), pero si quieres abarcas las impresionantes posibilidades de un viaje de este calibre has de dar tanta importancia al equipo como al viaje. Claro que hay personas que las he visto en el safari con simples móviles y supongo que tan satisfechos, pero una de las personas que vino conmigo se llevó una Nikon d7000 con un 18-200 y maldijo el dia en que no le dio importancia al equipo..y eso que le había avisado...La mayoría de fotos bien, pero casi todas ampliadas hasta el punto de espantar el ruido.

Es mi opinión por supuesto.

[IsaacHernandez]

Ese objetivo lo estoy barajando para un safari, o quizas el nuevo 18-400. Pero casi todas las recomendaciones van por 2 cuerpos con 2 lentes, o un 70-300. 

Es por animadversion a los objetivos todoterrenos o porque son poco luminosos?

Saludos,

 

Cualquiera de los objetivos que barajas es poco luminoso, es mas un tema de calidad, un 18-400 obviamente no sera bueno en gran parte del rango, pierdes calidad a cambio de ganar flexibilidad. Tener dos cuerpos te da la gracia que ante un problema tienes otro y que no tienes que ir cambiando lentes. Por otra parte los animales en africa no son tan huidizos como los animales aqui, no necesitas tanta focal ya que te permiten un mayor acercamiento, otra cosa es que ese acercamiento te lo permitan los guias que lo dudo mucho.

 

Otro detalle importante es que es lo que realmente quieres hacer o lo que esperas de ese viaje? porque si para ti la idea es hacer muchas fotos y sacar un partido fotografico al viaje es una cosa, si las fotos son accesorias y para ti lo chulo es estar alli y disfrutar del momento entonces el viaje es otra cosa completamente diferente. Si es lo primero, las fotos son importantes y quieres volver con unas muy buenas fotos, entonces te falta equipo y es posible que estes haciendo el viaje demasiado temprano para el equipo que tienes, si es asi iras, haras fotos pero no te gustara lo que has obtenido y vendras decepcionado porque veras que el viaje daba para muchisimo y no has podido pillarle ese punto, te arrepentiras de la falta de equipo, si las fotos son accesorias y lo importante es la experiencia (lo cual es tambien fantastico y segurisimo que lo disfrutaras a tope) comprate una superzoom para 4 fotos y disfruta todo lo que puedas de la experiencia que a buen seguro sera alucinante y no pienses en las fotos que te dejaste en el camino.

[Sr_Fumanchu]

A ver, sobre los acercamientos. En general, a no ser que te vayas a una reserva privada, que vale una pasta, el acercamiento lo marca el animal no tú, porque no puedes salir de las pistas. O se acerca él o lo pierdes. Así que cuantos más mm mejor. 

 

Y el lugar al que vayas también influye, no es lo mismo Maasai Mara que Kruger, por ejemplo.

[sofocracia]

Totalmente de acuerdo con Sr_Fumanchu. Si tienes guias que se enrollan bien, fantástico, si te toca "X" a la suerte.