Algún experto "multimarca"

[asgarot]

Interesante hilo,que no nuevo.

En mi caso ,la eleccion por Nikon fue totalmente x estetica y funcional y no por sus camaras si no por sus foros puede parecer una chorrada pero tenia claro que para aprender utilizaria los foros e internet y fue en este foro donde lo encontre todo mas organizado.Tambien es cierto que vi mas nivel (ojo comparando en internet solo) en las camaras de entrada Nikon ,y note que conforme se subia de nivel y precio la cosa se igualaba.

[yomanuel]

Estoy de acuerdo con Rai.

La mejor cámara y lente es la que tienes y con la que haces fotos... Hoy día no hay marcas que hagan cámaras claramente superiores a otras (y aquí viene el reto de ver una foto y a ver quien dice con qué marca de cámara esta hecha, y no hablemos ya de cámara concreta), así que todas son buenas y tened aquella con la que os sintáis a gusto. Como dijo Sergio Larráin a su sobrino:

"Lo primero de todo es tener una máquina que a uno le guste, la que más le guste a uno, porque se trata de estar contento con el cuerpo, con lo que uno tiene en las manos y el instrumento es clave para el que hace un oficio, y que sea el mínimo, lo indispensable y nada más."

 

La carta, completa, de Sergio Larráin a su sobrino es mucho más que ese primer párrafo que citas, sin embargo es ese párrafo el que resume de la mejor manera que he leído hasta ahora la importancia relativa del equipo. Fíjate que he dicho relativa cuando el autor dice... "el instrumento es clave para el que hace un oficio" pero también deja claro que debe ser, ese instrumento, "el que más te guste".

 

Ya se que el creador del hilo no busca ese consejo pero no está de más tener claro ese detalle.

[lensreporter]

Ya se que el creador del hilo no busca ese consejo pero no está de más tener claro ese detalle.

 

Jejeje no.... creo mas bien que le han entrado dudas (que a mi me paso ya mil veces, ayyyy las dudas!), las ofertas Canon son golosas y el nivel ultimamente sube y sube.... aun asi, lo que me ofrece mi D 800 o D 750 es dificil de superar, ademas con algun buen cristalito Nikkor o retro delante! - saludos amigo!

[Fototo]

Jejeje no.... creo mas bien que le han entrado dudas (que a mi me paso ya mil veces, ayyyy las dudas!), las ofertas Canon son golosas y el nivel ultimamente sube y sube.... aun asi, lo que me ofrece mi D 800 o D 750 es dificil de superar, ademas con algun buen cristalito Nikkor o retro delante! - saludos amigo!

No es por dudas, jejeje. Ahora mismo no hago casi nada, salvo alguna cosilla con una D4 que me prestan de vez en cuando. Tengo meridianamente claro que cuando vuelva a comprar material será Nikon, un 14-24, un 24-70 y si se puede y me llega la cartera una D4 o D4s, si no una D3s.

 

Los cuerpos Canon no me van mucho, por lo poco que he podido tocar, no me gusta mucho la disposición de los botones, ni el dial en la parte de arriba.

 

Lo que me picó la curiosidad fue que hablara de forma tan segura de que Canon tiene mejores lentes y más baratos, como no tenía ni idea de Canon, me dejó con la mosca detrás de la oreja, pero viendo lo que he podido encontrar y lo que cometáis por aquí veo que no es así.

 

Un saludo.

[500MMMC]

...No hablo de antiguos AI o AIS, que -ademas-, puede montar tambien Canon, cosa que a la inversa es imposible.

 

Cierto: una cámara Canon, con adaptador correspondiente, puede montar objetivos AIs:

 

 

(Otra cosa es el "peaje" que haya que pagar en forma de pérdida de automatismos)

 

 

Pero para ser honestos, hay que recordar que Canon ha cambiado (y no una vez, sino varias veces) de montura, y que resulta igual de inviable usar un objetivo FD en una Canon EOS o en una  NIkon F. A diferencia de lo sencillo que resulta usar una AI/AIs en una Nikon F, manteniendo inclusive fotometría y modo "A" (bastaría con una D7000 para arriba)

[Marko_Madrid]

Depende del tipo de fotos... pero vamos... el fotografo es el que hace las fotos, la cámara es un mero instrumento... con las 2 marcas si eres bueno, aras fotos magnificas...si eres mediocre, creerás que el equipo no te da lo que buscas.

 

Pd: Nikon en sistema iluminacion se quedo en la epoca del sb800.

[mignikon]

pues en mi opinión, y teniendo en cuenta lo poco que conozco canon (sobretodo gama baja-media) canon es algo mas barata que nikon, pero nikon ofrece mejor producto, casi cometo el error de comprar mi 1º camara canon porque veía que los objetivos eran mas baratos. Hasta que unos amigos me dejaron probar sus equipos, canon y nikon gamas de entrada, y con la nikon 3100 me quedé sin duda en comparación con la canon 1100. el 50 1.8 de canon es barato, pero en calidad casi que me quedo con un 50 1.8d de nikon antes que el canon. 

La cosas según se asciende en la gama se va igualando, pero creo que se mantiene lo de que nikon tiene mejores cuerpos en general. Creo que canon gana en mas opciones de objetivos pro que nikon, y los 50 1.2 y 85 1.2 son la envidia de cualquier nikonista, pero luego también el 200 2.8, 135 2, tienen su cosa, y en este caso creo que canon ya no es mas barata tampoco que nikon. Simplemente creo que se entra ya en el juego de lo que tiene uno y no el otro, porque en focales y diafragmas idénticos en general creo que gana nikon, aunque yo esta gama de canon no la he probado, es por lo que he leido/oido.  

Algo en lo que me han dicho varios conocidos que ademas son profesionales es el servicio técnico de canon es bastante mejor que el de nikon, por eso tienen canon.

 

y últimamente veo los precios de 2º mano de canon muy baratos en comparación con nikon.

 

saludos

[lensreporter]

Cierto mignikon! En la gama alta ambas marcas son muy caras.... pero tambien con las otras marcas tenemos la misma tendencia.... Pentax vende de forma economica sus cuerpos pero pican las lentes, lo mismo con Fuji.... y de Sony ni hablar, alli en la gama mas alta se disparan los precios a la Luna....

Sin ambargo, en el mercado de 2. mano los precios de equipo Canon han bajado muchisimo, pero mas bien por culpa de los cazagangas que inundan el foro este, madre mia, insoportable! Menos mal que vendi mi equipo Canon (solo mantengo una 5 D Mark II) hace 2 años, ya era dificil vender bien, pero ahora es imposible! Y aqui? Pues, a veces pienso que vamos en la direccion equivocada....  el truco es saber cuando es el momento idoneo (primeros dias del mes!)

Todos los fotografos profesionales se han mudado de Canonistas a otros sitios para vender su material, ya se sabe lo que hay alli, buscavidas y fantasmas con reservas que no se cumplen y te quedas al final con la cara del tonto u vendes tan bajo que otros luego ganan con tu venta... los llamados "intermediarios"...

[Aureliano]

La carta, completa, de Sergio Larráin a su sobrino es mucho más que ese primer párrafo que citas, sin embargo es ese párrafo el que resume de la mejor manera que he leído hasta ahora la importancia relativa del equipo. Fíjate que he dicho relativa cuando el autor dice... "el instrumento es clave para el que hace un oficio" pero también deja claro que debe ser, ese instrumento, "el que más te guste".

 

Ya se que el creador del hilo no busca ese consejo pero no está de más tener claro ese detalle.

 

Por supuesto que esa carta es mucho más, pero esa línea y media es lo que dedica al equipo; es lo que daba algún tipo de respuesta al hilo.

 

De hecho, el que dedique ese poco espacio al equipo no es menos significativo. Y la última frase "que sea el mínimo, lo indispensable y nada más". Esa frase en los foros marquistas, como este, no se potencia mucho (hay que vender equipo, para lo que hay que vender a la gente que con cuanto más equipo, mejores fotos  ) pero es tan cierta como el resto de la carta. Pero ese resto ya habla de hacer fotos y en todos los foros se habla más de equipo, que de Fotografía. 

 

Uno de los ultimo hilos que recuerdo en los que se hacía una reflexión sobre la Fotografía con mayúsculas, es el de Confesiones que abrió Bost. Hace ya unos años de aquello.

 

 

La frese de cuanto con más equipo mejores fotos yo he comprobado que no es cierta, dentro de mis limitadas posibilidades: con mi equipo actual (mi firma) hago las mismas fotos que cuando tenía una D800 y varios 1.4... ni mejores, ni peores, solo que ahora voy más ligero y pienso más en cuestiones como la luz o la composición en lugar de "con este objetivo me va a quedar o me hubiera quedado mejor la foto". Pero que yo soy un pobre ejemplo: hace poco vi en la sección de viajes unas fotos acojonantes de un chico hechas con una compacta de panasonic y otras también suyas con una reflexión básica que no recuerdo ahora, igualmente buenas: ni mejores, ni peores. Y todo se resume en que lo importante no es la cámara, si no quien la maneja. A mi me encantaría hacer las fotos que hace Bost con su iPhone... 

[lensreporter]

Por supuesto que esa carta es mucho más, pero esa línea y media es lo que dedica al equipo; es lo que daba algún tipo de respuesta al hilo.

 

De hecho, el que dedique ese poco espacio al equipo no es menos significativo. Y la última frase "que sea el mínimo, lo indispensable y nada más". Esa frase en los foros marquistas, como este, no se potencia mucho (hay que vender equipo, para lo que hay que vender a la gente que con cuanto más equipo, mejores fotos  ) pero es tan cierta como el resto de la carta. Pero ese resto ya habla de hacer fotos y en todos los foros se habla más de equipo, que de Fotografía. 

 

Uno de los ultimo hilos que recuerdo en los que se hacía una reflexión sobre la Fotografía con mayúsculas, es el de Confesiones que abrió Bost. Hace ya unos años de aquello.

 

 

La frese de cuanto con más equipo mejores fotos yo he comprobado que no es cierta, dentro de mis limitadas posibilidades: con mi equipo actual (mi firma) hago las mismas fotos que cuando tenía una D800 y varios 1.4... ni mejores, ni peores, solo que ahora voy más ligero y pienso más en cuestiones como la luz o la composición en lugar de "con este objetivo me va a quedar o me hubiera quedado mejor la foto". Pero que yo soy un pobre ejemplo: hace poco vi en la sección de viajes unas fotos acojonantes de un chico hechas con una compacta de panasonic y otras también suyas con una reflexión básica que no recuerdo ahora, igualmente buenas: ni mejores, ni peores. Y todo se resume en que lo importante no es la cámara, si no quien la maneja. A mi me encantaría hacer las fotos que hace Bost con su iPhone... 

 

A vista normal (casi) todas las fotos son bonitos, incluso las de Bost con el iphone ! Pero si empiezas a ampliar un poco ya te das cuenta que es iphone, compacta y luego DSLR de entrada... si quieres hacer un buen poster, necesitas como minimo una D 7xxx, mejor FX, siempre - menos ruido, colores vibrantes! Y de las tomas con poca luz (o Nocturnas) y Bokeh o objetos en movimiento ni hablar, a tirar al cubo los iphone y ultrazoom o para la Señora.... - Saludos!

[Aureliano]

A vista normal (casi) todas las fotos son bonitos, incluso las de Bost con el iphone ! Pero si empiezas a ampliar un poco ya te das cuenta que es iphone, compacta y luego DSLR de entrada... si quieres hacer un buen poster, necesitas como minimo una D 7xxx, mejor FX, siempre - menos ruido, colores vibrantes! Saludos!

Entiendo lo que dices pero no lo comparto, y no voy a entrar en esa guerra otra vez.

Solo recordar que hay muchos profesionales de todos los campos que usan DX e incluso Steve McCurry usó una D2x para un trabajito sin importancia, como el calendario Pirelli, cuando las muy contrastadas D3 y D700 llevaban un par de años en el mercado.

 

Insisto en que un buen fotógrafo hará una foto mejor con cualquier cámara, que yo, por ejemplo con el mejor equipo del mundo. Y una buena foto no se mide, desde mi punto de vista, por su capacidad de ampliación, sino por lo que transmite.

 

Un saludo.

[lensreporter]

Entiendo lo que dices pero no lo comparto, y no voy a entrar en esa guerra otra vez.

Solo recordar que hay muchos profesionales de todos los campos que usan DX e incluso Steve McCurry usó una D2x para un trabajito sin importancia, como el calendario Pirelli, cuando las muy contrastadas D3 y D700 llevaban un par de años en el mercado.

 

Insisto en que un buen fotógrafo hará una foto mejor con cualquier cámara, que yo, por ejemplo con el mejor equipo del mundo. Y una buena foto no se mide, desde mi punto de vista, por su capacidad de ampliación, sino por lo que transmite.

 

Un saludo.

 

Me refiero a otra cosa, a la profesionalidad de tomar fotografias, al arte, a la exposicion y la creacion de tamaños muy grandes! Ya dije antes, una D 7xxx bien, aun puedes sacar algo, pero siempre es aconsejable usar para la maxima calidad una DSLR con un sensor grande o incluso una camara de medio formato!

Y el medio formato esta por venir, ya hay indicios que esto va a ser el futuro, tambien para nosotros, los exigentes y avanzados..... si me das hoy una compacta, hmmmm, verdad ni se como manejarla ya y tampoco me interesa.... busco algo mas.... las cosas normalitas para el ambito familiar y las fotos de los hijos, algun viaje etc. - pero para fotografos exigentes la calidad fotografica y sus multiples posibilidades usando un iphon es para denunciarse a si mismo! Y lo digo sin arrogancia, cada oveja en su tribu, sabes.... quien le gusta una compacta, pues bien, barato y hace fotos, si.... pero quien busca algo mas no se va a quedar NUNCA con una compacta!

[fffrancis]

Me refiero a otra cosa, a la profesionalidad de tomar fotografias, al arte, a la exposicion y la creacion de tamaños muy grandes! Ya dije antes, una D 7xxx bien, aun puedes sacar algo, pero siempre es aconsejable usar para la maxima calidad una DSLR con un sensor grande o incluso una camara de medio formato!

Y el medio formato esta por venir, ya hay indicios que esto va a ser el futuro, tambien para nosotros, los exigentes y avanzados..... si me das hoy una compacta, hmmmm, verdad ni se como manejarla ya y tampoco me interesa.... busco algo mas.... las cosas normalitas para el ambito familiar y las fotos de los hijos, algun viaje etc. - pero para fotografos exigentes la calidad fotografica y sus multiples posibilidades usando un iphon es para denunciarse a si mismo! Y lo digo sin arrogancia, cada oveja en su tribu, sabes.... quien le gusta una compacta, pues bien, barato y hace fotos, si.... pero quien busca algo mas no se va a quedar NUNCA con una compacta!

 

Totalmente deacuerdo, cuando pruebas las cosas buenas estas jodido, no hay manera de hacer marcha atrás, y las cosas buenas en la fotografía se nota y mucho... Así que, aunque el camarero es lo mas importante, un buen equipo ayuda bastante.

[lensreporter]

Totalmente deacuerdo, cuando pruebas las cosas buenas estas jodido, no hay manera de hacer marcha atrás, y las cosas buenas en la fotografía se nota y mucho... Así que, aunque el camarero es lo mas importante, un buen equipo ayuda bastante.

 

Exactamente.... esta primavera he salido casi al diario unas 2 horas para hacer lo que mas me gusta, tomar fotos en la naturaleza, macros y bokeh....

En total casi 10000 fotos... si ahora deberia cambiar a una camara muy inferior y una cutre lente del kit me dejarias huerfano, de pena absoluta, de suicido....

La fotografia, sobre todo como fotografo exigente y siempre queriendo avanzar es un hobby muy caro - solo en lentes he gastado el año pasado unos 9 mil€

(y lo he recuperado, por suerte tengo tanto material que puedo vender y frenar los gastos enoooormes!). Si te gusta experimentar y intentar subir nivel y calidad, no hay otra como meterse de lleno, a pesar de los gastos, y intentar mejorar y aprender y profundizar.... y con esto un buen equipo es esencial!

 

Pongo dos ejemplos y ahora me podeis decir como hago esto sin equipo avanzado y especial??? (con un iphone o lente kit, absolutamente imposible!)

 

_DSC3086 by rainer1996, en Flickr

 

_DSC5957 by rainer1996, en Flickr

[yomanuel]

Jejeje no.... creo mas bien que le han entrado dudas (que a mi me paso ya mil veces, ayyyy las dudas!), las ofertas Canon son golosas y el nivel ultimamente sube y sube.... aun asi, lo que me ofrece mi D 800 o D 750 es dificil de superar, ademas con algun buen cristalito Nikkor o retro delante! - saludos amigo!

 

Pues a mi me pasa igual, lens, nada me separa de mi Df y su armario lleno de vestiditos Pre, Ai, Ais y cualquier culo de vaso que se ponga a tiro.

Es esa herramienta con la que me siento agusto.

Saludos, amigo.

[lensreporter]

Pues a mi me pasa igual, lens, nada me separa de mi Df y su armario lleno de vestiditos Pre, Ai, Ais y cualquier culo de vaso que se ponga a tiro.

Es esa herramienta con la que me siento agusto.

Saludos, amigo.

 

En cierto modo es una simbosis entre calidad de equipo y gustar lo que haces - es alli donde empieza la calidad / creatividad, es a traves de la inspiracion y del enorme gusto manejar los cristalitos que tienes cerca del corazon y donde sabes exactamente, te van a ofrecer lo que te gusta, antes o despues....

Tambien con Canon (mi linea de los años 2002 - 2010) he encontrado cierta satisfaccion, la 5 D clasica y luego la Mark II en combinacion con los L 135/200 f2/2.8 + L 100 IS macro + EF 85 f1.8 + L 50 f1.2 (muy bueno!) y en granangular/UGA el magnifico Tokina PRO 16-28 f2.8, luego empeze con los objetivos retro y vendi!!! casi todos los L de Canon.... algunos me declaraban por loco perdido , pero no, he podido subir mucho el liston, tambien por los clasicos AI-S / AI....

En fin, tambien Canon te ofrece mucho, pero si lo comparo con mi equipo Nikon y retro de ahora, bufff, mi equipo Canon era de principiante!!! :lol:

Con esto no quiero decir que Canon es peor o mejor, es que cada uno tiene que encontrar su camino y donde luego la alma dice si, es alli donde hay que parar!

[yomanuel]

Lens te mando un privado.

[Chuchón]

Pues bueno, es que tu comparas los objetivos que te salen del nabo.

 

Igual que no es lo mismo el zoom a f/4 en todas las focales, tampoco da lo mismo comparar f 1.4 con f1.2 o los objetivos en los que dices que no hay diferencia.

 

Mo voy a copiar precios exactos, ya somos mayorcitos para mirar en Amazon.

 

Asi a grosso modo, un 50 mm f/1.8 de Canon cuesta 120 euros en Amazon. El Nikon el doble.

 

El 85 mm f/1.4 es muy buen objetivo, ya quisiera tenerlo yo para mis Nikon. Pero no se si es justo comparar lo con el 85 mm f/1.2 de Canon.

1. Canon 85mm 1.4 en Amazon no he encontrado. En dxo mark tampoco... ¿será que no hay?

 

2. Al Canon 85mm 1.2 le dan un 37 en dxo mark, al Nikon 85mm 1.4 le dan un 44. Es decir, que no solo es mas caro sino que además es peor. Las cifras hablan.

 

3. También hay un Nikon 50mm 1.8 por exactamente 122€ en amazon. Por cierto, a éste Nikon 50mm 1.8D le dan un 32 y es del año 2002. Al Canon 50mm 1.8 le dan un 35 y es de 2015. Hablamos de 13 añitos de diferencia, y solo 3 puntos mejor costando exactamente lo mismo... ¿rentable? ¿Gana Canon entonces?

 

 

Yo simplemente he intentado ser justo para no dejar muy en ridiculo a los Canon y equiparar la balanza lo máximo posible, pero si insistes... adelante.

[mignikon]

Yo ya digo que en general me parece que a misma focal y luminosidad gana nikon en calidad. Pero no me parece justo comparar al 85 1.2 con el 1.4 de nikon únicamente por el valor de nitidez que dice una tabla de alguien que ha probado con unas cartas. Que son cosas a tener en cuenta si, pero no es lo único a considerar. Y el 85 1.2 tiene una fama merecida. Otra cosa es que yo este dispuesto a pagar el precio jejeje.

[Chuchón]

Yo ya digo que en general me parece que a misma focal y luminosidad gana nikon en calidad. Pero no me parece justo comparar al 85 1.2 con el 1.4 de nikon únicamente por el valor de nitidez que dice una tabla de alguien que ha probado con unas cartas. Que son cosas a tener en cuenta si, pero no es lo único a considerar. Y el 85 1.2 tiene una fama merecida. Otra cosa es que yo este dispuesto a pagar el precio jejeje.

¿Y quien ha hablado de nitidez?

 

El Nikon le gana en todo. Aberraciones cromáticas, viñeteo, distorsión, transmisión... en todo. Y de hecho en nitidez le gana incluso los dos a f2.8.

 

La obsesión por la palabra "nitidez"... la enfermedad mas contagiosa que puede sufrir cualquier fotógrafo. Todo es nitidez.

[mignikon]

Por el valor que indicas que le dan, suelen ser valores de curvas normalmente de nitidez, tampoco has aclarado a que hacía referencia.

 

Pero eso me suena un poco a lo de "cual es mejor el Nikon 50 1.4 o 1.8. pues según dicen el 1.8 es más nítido, y tiene menos ACs, pero me quedo sin pensarlo con el 1.4.

El canon 1.2 solo lo he visto, pero no se porque me da, que también me quedaría con el antes que con el Nikon 1.4. no creo que haya que quitarle tampoco ese mérito a canon.simplemente canon lo tiene y Nikon no. Otra cosa ya es el precio y si vale la pena diferencia, pues eso ya es subjetivo de cada uno.

[lensreporter]

Los f1.2 en general ya llegan a una frontera.... normalmente los f1.4 (tampoco es mucha diferencia) dan mas calidad optica.... solo el Nikkor AI-S 50 f1.2 es muy especial, pero no por el tema perfeccion sino por su bokeh unico.... ademas es una belleza maxima, un placer manejar esta lente!

[jayma]

 

 

 

 

Del 85 f1.2 hablan maravillas, no lo cate. Los de gama alta 200/2, 300/2.8, 400/2.8... estaran a la par que Nikon

 

Yo si lo cate, es lento de narices... aunque los resultados son excelentes. 

 

Diferente a los nikon, si lo comparamos con el 85 1.4D  el D es mas nervioso, el boheh es distinto, mas radical ... no se como explicarlo. 

Si lo comparamos con el de nikon el G  pues a parte que no me gusta nada el G,  es muy similar en enfoque, lento, el de nikon es boheh es como mas artificial y contrastado. 

 

Creo que el canon es como un termino medio entre los dos, lo único que no me gusta es la lentitud de enfoque, lo probé con el cuerpo de una 5D mark III 

[Wilmer1571]

Cada quien elige una marca que más se adapte a sus necesidades, una cosa es ser fotógrafo familiar, de reuniones de amigos que para ellos todas las cámaras son iguales lo que lo hace pensar es el precio y otra cosa es ser profesional de la fotografía, ambas cámaras son buena, yo me inclino por Nikon, para mí son unas máquinas de trabajo, resistentes y duraderas y la óptica es buena

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk