Cámaras sin espejo

[Marianito10]

Aunque llevo casi un año registrado, no me he decidido hasta ahora a utilizar el foro. Ruego me disculpeis si en algun momento meto un cuezo. Todavia no estoy muy familiarizado con el foro. Aprovecho la oportunidad la pediros por favor, si conoceis de algun enlaze o algun sitio donde hablen de cámaras sin espejo, pues estoy muy interesado en ello.

 

Saludos y gracias anticipadas.

 

[Remi_1]

Obviamente no voy a hacer aquí ninguna publicidad, pero cada marca tiene su foro.

 

Un saludo.

[elingeniero]

Yo tengo una sony sin espejo. Me registré en un foro de sony y es ruina. Como mucho, contesta una persona al cabo de la semana....

Este es el mejor foro     

[Marianito10]

Ok,muchas gracias por molestarle en contestar.

[besalunenc]

De nuevo... GIYF:

 

https://www.dzoom.org.es/10-magnificas-propuestas-si-te-planteas-adquirir-una-camara-evil-este-2015/

[DFidalgus]

Ok,muchas gracias por molestarle en contestar.

Hola Marianito,

 

Cuánto quieres gastarte? Sobre marcas te recomiendo Sony o Fuji pero con el presupuesto te puedo decir mas.

 

Yo cambié una reflex a una sin espejo y estoy encantado.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Marianito10]

Pues en principio, tengo un presupuesto de entre 1200 y 1500 euros. Pero antes, tengo que leer y empaparme mucho sobre esta tecnología.

 

Saludos.

[Marianito10]

Muchas gracias Besalunenc por el enlace, mucha información y muy buena.!

 

Saludos.

[Marianito10]

Hola Marianito,

Cuánto quieres gastarte? Sobre marcas te recomiendo Sony o Fuji pero con el presupuesto te puedo decir mas.

Yo cambié una reflex a una sin espejo y estoy encantado.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

Me han hablado mucho y bien de las Evil,pero temo invertir un dinero para que luego no me sea muy rentable para el tipo de fotografía que me gusta hacer, que son mucho retrato, naturaleza,paisaje y mucho blanco y negro. Cuál ha sido tú eapariencia.?

Cuánto quieres gastarte? Sobre marcas te recomiendo Sony o Fuji pero con el presupuesto te puedo decir mas.

Yo cambié una reflex a una sin espejo y estoy encantado.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[fffrancis]

Por curiosidad... Porque prefieres una sin espejo antes que una réflex?

[Marianito10]

Por curiosidad... Porque prefieres una sin espejo antes que una réflex?

No es que la prefiera, simplemente estoy recavamdo información para saber si me compensa comprarmela para el tipo de fotos que hago.

 

Son más pequeñas y por lo tanto menos pesadas.

[Hannert]

Lo de menos pesadas es relativo, ya que los objetivos pesaran tanto como los de las réflex con lo que seguirás teniendo bastante peso. Generalmente los retratistas utilizan cámaras Full frame y los objetivos son grandes, si quieres tener menos peso sería una cámara apsc con objetivos de apsc.

Un saludo

[elingeniero]

El pasado blackfriday, me levanté tranquilo, con la rutina normal... fui a la oficina y mi mujer me dice que si había visto un anuncio de una cámara sony alfa 7II a 1299€ . Desde ese instante me envenenó... y tras vender mi nikon, la cambié.

El salto es muy grande, ya que venía de una cámara de gama baja y ahora tengo una cámara de gama alta, así que no puedo estar más contento.

 

A mi me gusta mucho, sobre todo el poder exponer con el histograma en vivo, ver como varía exposición que va a tener la foto cambiando de parámetros...

 

Un saludo

[JaimeMartin]

Vamos a ver, porque aquí se están manejando dos conceptos diferentes:

a) Mecanismo que permite al fotógrafo saber lo que va a fotografiar. Yo conozco tres opciones: Las telemetricas tipo leica, las reflex, y las "no reflex" (mirrorless) en sus distintas variedades.

Tamaño del sensor.

 

Se tiene la idea generalizada de que las mirrorless son más pequeñas y manejables, y es cierto, pero porque normalmente llevan un sensor más pequeño. A igualdad de tamaño de sensor, siguen siendo más pequeñas (algunas muuuuucho más pequeñas) que sus equivalentes en reflex, pero la física es tozuda, y aunque el tamaño del cuerpo sea más pequeño, el de los objetivos (a igualdad de luminosidad y versatilidad), son más o menos del mismo tamaño (proyectar la imagen sobre un sensor grande es lo que tiene). El problema de esto es que el equilibrio en mano de una cámara diminuta con un peazo objetivo, no es demasiado bueno. A mi personalmente me hace un poco de gracia el que se hace con una mirrorless, porque las reflex son mu grandes, y luego le ponen grip, porque "no hay quien aguante este objetivo tan pesado sin ningún sitio donde agarrar la cámara como dios manda". Luego, desde el punto de vista de la ergonomía (tener lo que necesitas a un toque de botón o de ruleta), normalmente la falta de espacio hace que no sea tan buena.

 

Acabo por decir que, desde mi punto de vista, el tamaño del sensor tiene una importancia relativa. La mayor parte de las cosas que se asocian con un sensor grande (mejores isos, mejor rango dinámico, ...), se suelen igualar simplemente aguardando que pase un poco el tiempo: Los isos de las máquinas DX actuales son mejores que de las FX de hace unos 5 o 6 años, puede que menos, y lo mismo ocurre con diferencias en el tamaño más acusadas (dejando pasar algún año más).

 

Solo hay una cosa en la que un sensor grande siempre ganará a un sensor pequeño: La capacidad de aislar un elemento por el procedimiento de desenfocar el resto. La PDC (a efectos prácticos) de un sensor grande, siempre será menor que de un sensor pequeño. Cierto que se puede desenfocar vía sw, y que muchas cámaras de sensor pequeño (e incluso teléfonos), ya lo hacen, pero que quereis que os diga... pa mi no es lo mismo... Donde esté el desenfoque de lente de un objetivo con un buen bokeh....

[DFidalgus]

Si es por tamaño te recomiendo Fujifilm (por ejemplo X-E3) antes que Sony, precisamente por su sensor mas pequeño, que a su vez requiere ópticas mas pequeñas. Por otro lado, si dices que haces monocromático Fujifilm tiene el modo simulación Acros, que te permite simular la película Acros original con unos resultados increíbles, te dejo mas info:

 

http://rafaelvida.com/blog/2016/4/18/emulacin-acros-en-la-fuji-x-pro2

 

Y una foto echa por mí con este modo:

Split by David Fidalgo, en Flickr

 

Por hablar de Pros y Contras:

 

Ventajas:

Visor digital (te da la posibilidad de anticiparte a la escena, sabiendo como va a quedar y pudiendo ver el histograma, la PdC, el contraste final...)

Mas pequeñas, digan lo que digan, el volumen si se reduce

Silenciosas

 

Desventajas:

El enfoque automático es algo menos preciso que en una Reflex gama alta.

Son mas caras.

[pacu]

Y si e quieres menos peso y no complicarte la vida con el cambio de objetivo tienes la fuji x100f que tiene sus limitaciones de tele, pero para paisaje, fotos callejeras y retrato tiene mucha calidad y no da pereza sacarla de casa.

 

Saludos,

[DFidalgus]

Y si e quieres menos peso y no complicarte la vida con el cambio de objetivo tienes la fuji x100f que tiene sus limitaciones de tele, pero para paisaje, fotos callejeras y retrato tiene mucha calidad y no da pereza sacarla de casa.

 

Saludos,

Esa es la mía, estoy enamorado de ella.  Compacta y con buenísima calidad de imagen. 

 

Sin embargo igual para naturaleza, el cambiar de focal se le hace importante.

[JaimeMartin]

[...]

Visor digital (te da la posibilidad de anticiparte a la escena, sabiendo como va a quedar y pudiendo ver el histograma, la PdC, el contraste final...)

[...]

Es curioso que lo que tu planteas como ventaja, yo siempre lo he considerado una gran desventaja...

Es cierto que mis últimos contactos con los visores electrónicos son de hace ya unos años, y me figuro que las cosas habrán cambiado mucho no, muchísimo, pero ¿realmente los visores electrónicos de las cámaras actuales pueden compararse o superar a los visores ópticos?.

 

Estoy obsoleto... por favor, que alguien me lleve al desguace...

[DFidalgus]

Es curioso que lo que tu planteas como ventaja, yo siempre lo he considerado una gran desventaja...

Es cierto que mis últimos contactos con los visores electrónicos son de hace ya unos años, y me figuro que las cosas habrán cambiado mucho no, muchísimo, pero ¿realmente los visores electrónicos de las cámaras actuales pueden compararse o superar a los visores ópticos?.

 

Estoy obsoleto... por favor, que alguien me lleve al desguace...

Uff yo por mi experiencia, mi cámara que tiene visor dual (óptico y electrónico) dependiendo de como lo quieras, el que mas uso es el electrónico con diferencia.. La calidad de imagen es muy buena y el tiempo de respuesta es inmediato.

 

Al principio tenia miedo de que tuviera algún retardo, al fin de al cabo muchas de mis fotos son "de pillar el momento", pero va genial (desconozco como iban los antiguos).

 

Yo desde luego creo además que ha mejorado mi fotografía, ya que de antemano veo como va a quedar la foto, y los retoques a posteriori son mínimos y siempre desde la propia cámara (no he revelado ni un RAW desde que tengo la Fuji, todo .jpg directos).

 

Eso sí, creo que es algo cuestión de gustos y de que te hagas a ello o no. 

 

PD: Eso de estar obsoleto en fotografía no creo que se de, si no mira Luis Baylon que todavía hace Street con su Rolleiflex. Creo que es cuestión de gustos. Lo importante en fotografía son las fotos, no nos olvidemos.

Editado 21 de Diciembre de 2017 por DFidalgus

[Marianito10]

Uff..Creo que ahora estoy más perdido que antes, en cualquier caso, es una delicia escucharos y reconocer lo puestos que estáis en la materia. A ver, tengo una D5500 con Nikkor 18-140mm y estoy buscando una segunda cámara de apoyo, eso sí, siempre a nivel de usuario y aficionado (nada profesional).Por eso os comentaba, basándome en vuestra experiencia y sabiduría, si compensa o merece la pena o no cambiar a mirrorless o comprar otra réflex (tipo de foto que me hago es retrato,naturaleza B/N) Porque los objetivos no son compatibles no.? Quiero decir, el objetivo de mi D5500 es compatible con una mirrorless de Nikon.?

 

Saludos y perdonad si he hecho alguna pregunta ridícula, sólo se debe a mi desconocimiento del tema.!

[DFidalgus]

Uff..Creo que ahora estoy más perdido que antes, en cualquier caso, es una delicia escucharos y reconocer lo puestos que estáis en la materia. A ver, tengo una D5500 con Nikkor 18-140mm y estoy buscando una segunda cámara de apoyo, eso sí, siempre a nivel de usuario y aficionado (nada profesional).Por eso os comentaba, basándome en vuestra experiencia y sabiduría, si compensa o merece la pena o no cambiar a mirrorless o comprar otra réflex (tipo de foto que me hago es retrato,naturaleza B/N) Porque los objetivos no son compatibles no.? Quiero decir, el objetivo de mi D5500 es compatible con una mirrorless de Nikon.?

 

Saludos y perdonad si he hecho alguna pregunta ridícula, sólo se debe a mi desconocimiento del tema.!

A día de hoy las únicas mirrorless de Nikon que hay son el sistema 1, que llevan sensor de 1' y objetivos propios. A mi personalmente la Nikon 1 J5 (con el 18.5mm) me parece una delicia para viajar y cámara de apoyo al callejeo.

 

Te paso un par de fotillos con ella:

Little friends (Going to the dark) // Reto Clave Baja en Blanco y Negro by David Fidalgo, en Flickr

 

 

Reflections of the near future by David Fidalgo, en Flickr

 

Con sensor mas grande actualmente no hay nada mas, aunque está en camino.

Editado 21 de Diciembre de 2017 por DFidalgus

[fffrancis]

No es que la prefiera, simplemente estoy recavamdo información para saber si me compensa comprarmela para el tipo de fotos que hago.

 

Son más pequeñas y por lo tanto menos pesadas.

 

Si es por peso y portabilidad efectivamente es una razón de peso... Yo he tenido varias y en la actualidad tengo una GH4 y bastante contento con ella, aunque prefiero las réflex... Reconozco que el visor electrónico tiene sus ventajas, para macro y para objetivos manuales son estupendas, pero para mi donde se ponga un buen visor optico que se quiten los electrónicos... Te podemos contar mil historias y cada uno con sus experiencias, pero no hay nada como probarlo uno mismo y comparas... Quien sabe, igual es tu cámara preferida... Yo te recomendaría que si tienes ocasión las pruebes antes de comprar, hay marcas como Olympus que en ocasiones te dejan un equipo por unos días para probar, infórmate bien.

 

Aunque no las he probado, físicamente me gustan las Fuji, también hablan muy bien de ellas.

 

Saludos.

[NIVOLA]

Aui tienes el enlace de las cámaras sin espejo donde esta Guillermo Luijk uno de sus mas acerrimos defensores, y frecuentador ocasional de este foro tambien.

 

http://sinespejo.com/foro/

[Marianito10]

Volver a daros las gracias por la cantidad de información que me estáis dando. Seguiré vuestros consejos.

 

Saludos.

[Jordisous]

Yo te comento mi experiencia por si te puede servir. Tras 2 años con una nikon d5200 y 5 objetivos, me plantee incorporar una sin espejo para completar mi equipo en algunos aspectos. Lo que quería era una camara pequeña, (realmente pequeña, la D5200 tambien lo es si la comparamos con fx o serie 7000), muy ligera (400 grs) y que pudiera llevar siempre conmigo sin abultar ni llamar la atención.

Tras mas de 2 meses leyendo foros, videos de youtube y paginas de cacharros opte por comprar una fuji XT20 con un 18-55 2.8-4, de tamaño muuuuuy comedido. Aqui discrepo de lo dicho que los objetivos dx de reflex y sin espejo pesan lo mismo. Si comparo el sigma17-50 con el fujinon creo que pesa aprox. el doble.

Se puede considerar una camara relativamente cara (1200€), pero estoy muy contento con la compra.

Cosas que me han sorprendido:

Calidad de imagen: al sacar las primeras fotos me costaba creer el nivel de nitidez y detalle de las fotos. En ampliaciones al 100% obtenía resultados que con la nikon solo he tenido con el fijo 50 1.8. Y eso que el 18-55 es un objetivo de kit, no me quiero imaginar lo que saldria con un fijo de Fuji.

ISO: mejor respuesta a isos altos, con mas contraste dinamico y menos ruido que la d5200.

Rafaga: 8 fps respecto a 5, y un buffer mas grande que en la D5200. Con obturador electronico 11fps

Visor electronico: confieso que he cojido el habito de disparar directamente desde la pantalla, sin mirar por el visor. Al ser pantalla tactil y poder seleccionar el punto de enfoque directamente ayuda bastante. Lo que es ideal es ver en tiempo real el nivel de exposición que tendrá la foto y el histograma.

Diafragma en el objetivo: algo que llevaban los objetivos antiguos de nikon pero no los nuevos. Nunca había usado uno hasta que me pasé a Fuji. Pensé que me costaría adaptarme a ello, y la verdad es que es muy comodo y rapido. Si disparas en manual con este sistema es mucho mas rapido que si lo haces con la Serie 5000.

Procesado: lei paginas y paginas de criticas al sensor xtrans y su mala conexión con lightroom en revelados, especialmente en pAisajes. Este era mi mayor miedo al comprar la camara. La solución es tan sencilla como editar en lightroom como siempre menos en el punto de enfoque, que ahora hago directamente en photoshop (paso alto). No tengo problemas de "gusanos" en los revelados.

Manejo: pues el agarre de una camara tan pequeña no es el mejor ni el mas comodo, eso es así. Por contra, al ser de metal da una sensación completamente diferente en la mano, muy solida. La personalización de botones y menus es mucho mejor en fuji, tengo 7 botones personalizables respecto a 1 en la D5200, y 7 menus personalizados de disparo versus 0.

Sistema: cuando miro precios de otros objetivos Fuji me asusto. Seguro que son buenisimos, pero estan casi a precios de fx. Al no haber terceros fabricantes (solo Sanyang) la cosa se complica.

Enfoque: esta extendido el comentario que las sin espejo enfocan peor. En mi caso y respecto a la d5200 el enfoque lo encuentro mucho mejor, incluso en condiciones dificiles de luz, aunque tampoco es un campo en el que dispare muy a menudo.

No se si es muy franco comparar una camara de 1200€ con otra de 450€, pero el salto adelante es muy considerable.

Pese a ello seguiré en Nikon, ya que cuento con buenos objetivos dx y tambien la considero una buena camara. Seguro que las camaras de la serie 7000 o D500 son otra historia, pero a dia de hoy respecto a la serie 5000 no hay comparación posible.

Saludos