Recomendación objetivo para Nikon 7100

[Raulsaki]

Hola buenas tardes,

 

Quería saber si alguien me puede echar una mano en la elección de mi nuevo objetivo para mi 7100.

 

Lo quiero para retratos y sobre todo para hacer fotos a mi bebé. Actualmente tengo un Sigma 17-50mm, y estaba pensando en comprar un 50mm que he escuchado que los de focal fija dan muy buena calidad...

La otra opción que barajo es un 70-200 ya que con el zoom creo que pueden quedar retratos bonitos. 

 

¿Que os parece?

[JotaEseGé]

Sin duda se puede y no es mala opción.

Aunque te voy a contar...en mi caso, cuando mi hijo era bebé, lo que había eran los 70-210mm. El mío, que aún me da buen servicio aunque es manual porque es estupendo, era bastante luminoso y de apertura máxima fija, lo cual era ventaja y eso que tenías un ISO (entonces ASA) fijo también, no como ahora que lo cambias a voluntad.

 

La cosa es que yo a mi hijo le hacía muchas muchas fotos en casa, con luz natural, imagino que es un defecto común de los papás foteros que les toca a los pobres bebés. Y por supuesto no le freía con flashazos. Por eso la importancia de la luz natural...y una óptica lo más luminosa posible y que te aisle lo más posible al peque del entorno, cuando así lo quieras (para lo otro ya tienes el estupendo 17-50mm).

 

O sea, que yo, si puedes, te aconsejaría una óptica aunque sea usada, que las hay nuevas nuevas, pero f1.8.

50mm es un opción, pero tienes el 50mm f2.8 del zoom Sigma. Y hay unos excelentes retrateros 85mm f1.8 que lo aúnan todo: calidad, luminosidad, desenfoque precioso...(y así tendrías dos focales diferentes y no repetidas aunque una sea un poquito más luminosa).

En Nikon, por ejemplo, puedes encontrar el AF-D por no mucho dinero. Y en cuanto veas los planos cortos de tu bebé con ese cristal te van a gustar tanto que no se lo despegas a la D7100, me juego algo.

Busca retratos en Flickr, por ejemplo, o aquí en la ficha del 85mm f1.8 y verás qué maravillas.

 

Y sí, el 70-200mm es una buena opción siempre, pero también puede serlo más adelante, cuando ya corra por el parque y le tengas que pillar a otras distancias y con más luz, creo yo.

Un 85mm f1.8 no te va a asobrar nunca, no mientras tu hijo no tenga esa "bonita" edad en que ya -como el mío ahora- te tuerce el gesto cada vez le apuntas con la cámara. Eso ocurre cuando pasas de héroe a villano y ellos entran en esa bonita etapa de la atontolescencia que ahora dura hasta...¿los 40?

Pero mientras, disfruta el viaje, que luego siempre serán pocas las fotos y cuando te das cuenta han crecido más de lo que nos gustaria.

Editado 26 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[Raulsaki]

Muchísimas gracias por el consejo :-) 

 

Creo que me has convencido y voy a ir a por un 85mm lo más luminoso posible.

 

Mientras sea bebé aprovecharé a sacar todas las fotos que pueda, que por lo que me hablas cuando sea más mayor ya no se dejará 

 

 

Sin duda se puede y no es mala opción.

Aunque te voy a contar...en mi caso, cuando mi hijo era bebé, lo que había eran los 70-210mm. El mío, que aún me da buen servicio aunque es manual porque es estupendo, era bastante luminoso y de apertura máxima fija, lo cual era ventaja y eso que tenías un ISO (entonces ASA) fijo también, no como ahora que lo cambias a voluntad.

 

La cosa es que yo a mi hijo le hacía muchas muchas fotos en casa, con luz natural, imagino que es un defecto común de los papás foteros que les toca a los pobres bebés. Y por supuesto no le freía con flashazos. Por eso la importancia de la luz natural...y una óptica lo más luminosa posible y que te aisle lo más posible al peque del entorno, cuando así lo quieras (para lo otro ya tienes el estupendo 17-50mm).

 

O sea, que yo, si puedes, te aconsejaría una óptica aunque sea usada, que las hay nuevas nuevas, pero f1.8.

50mm es un opción, pero tienes el 50mm f2.8 del zoom Sigma. Y hay unos excelentes retrateros 85mm f1.8 que lo aúnan todo: calidad, luminosidad, desenfoque precioso...(y así tendrías dos focales diferentes y no repetidas aunque una sea un poquito más luminosa).

En Nikon, por ejemplo, puedes encontrar el AF-D por no mucho dinero. Y en cuanto veas los planos cortos de tu bebé con ese cristal te van a gustar tanto que no se lo despegas a la D7100, me juego algo.

Busca retratos en Flickr, por ejemplo, o aquí en la ficha del 85mm f1.8 y verás qué maravillas.

 

Y sí, el 70-200mm es una buena opción siempre, pero también puede serlo más adelante, cuando ya corra por el parque y le tengas que pillar a otras distancias y con más luz, creo yo.

Un 85mm f1.8 no te va a asobrar nunca, no mientras tu hijo no tenga esa "bonita" edad en que ya -como el mío ahora- te tuerce el gesto cada vez le apuntas con la cámara. Eso ocurre cuando pasas de héroe a villano y ellos entran en esa bonita etapa de la atontolescencia que ahora dura hasta...¿los 40?

Pero mientras, disfruta el viaje, que luego siempre serán pocas las fotos y cuando te das cuenta han crecido más de lo que nos gustaria.

[Pepe Muinelo Fotógrafo]

Hola

 Yo tengo la misma cámara que tu y tengo varios Lentes,si fuera tu con lo que cuesta el 70-200 iria por el 50mm f/1.8g que montado el la D7100 equivale a un 75mm, distancia focal ideal para retrato e iría por el 35mm 1.8g DX equivale a un 52mm, comprando estos dos no gastarías mas de 300 euros, y la verdad son 2 patas negras.

 

Respecto al 85mm f1.8g ED realmente es una maravilla, pero puede que te quede largo... igualmente fíjate en esta pagina como anda este ultimo y luego puedes cambiar los parámetros para ver fotos del 50mm y el 35mm

 

https://pixelpeeper.com/adv/?lens=119&camera=1778&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

Editado 26 de Marzo de 2018 por Pepe Muinelo Fotógrafo

[Raulsaki]

Hola Pepe,

 

¿Tu te comprarías esos objetivos fijos a pesar de que tengo ese rango cubierto por mi 17-50? 

 

¿Crees que merece se notaría en la calidad de la imagen?

 

Un saludo y gracias por tu respuesta

 

Hola

 Yo tengo la misma cámara que tu y tengo varios Lentes,si fuera tu con lo que cuesta el 70-200 iria por el 50mm f/1.8g que montado el la D7100 equivale a un 75mm, distancia focal ideal para retrato e iría por el 35mm 1.8g DX equivale a un 52mm, comprando estos dos no gastarías mas de 300 euros, y la verdad son 2 patas negras.

 

Respecto al 85mm f1.8g ED realmente es una maravilla, pero puede que te quede largo... igualmente fíjate en esta pagina como anda este ultimo y luego puedes cambiar los parámetros para ver fotos del 50mm y el 35mm

 

https://pixelpeeper.com/adv/?lens=119&camera=1778&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

[AiKaNaRo]

Hola buenas tardes,

 

Quería saber si alguien me puede echar una mano en la elección de mi nuevo objetivo para mi 7100.

 

Lo quiero para retratos y sobre todo para hacer fotos a mi bebé. Actualmente tengo un Sigma 17-50mm, y estaba pensando en comprar un 50mm que he escuchado que los de focal fija dan muy buena calidad...

La otra opción que barajo es un 70-200 ya que con el zoom creo que pueden quedar retratos bonitos.

 

¿Que os parece?

Hola, depende de ti y de tu presupuesto, pero, barajando las opciones que mencionas, ¿te has planteado el Sigma 50-100 1.8 ART?

 

Yo lo tengo y tengo cubiertas todas las focales que podrías necesitar con una luminosidad, calidad y nitidez soberbias.

 

Si te planteabas el 70-200, este es lo mismo pero más luminoso y específico para Dx.

 

Si tienes dudas, pregúntame y te ayudo. Además, es el complemento perfecto a tu ya adquirido 17-50.

Editado 26 de Marzo de 2018 por AiKaNaRo

[JotaEseGé]

Claro...mi opinión personal es que si nos ponemos estrictos, sí, siempre será mejor un fijo f1.8 aunque ya esté dentro de las focales cubiertas con tu zoom. Otra cosa es que en la balanza pongas más cosas, que suele hacerse cuando el dinero no sobra o los intereses son múltiples.

Es decir, Un salto en calidad muy obvio lo conseguirías indudablemente sustituyendo un zoom por, por ejemplo, un 35mm f1.8+50mm f1.8+85mm f1.8.

Pero al margen del gasto evidente y de que son usos diferentes (acostumbrado a usar un zoom, pasar a sólo fijos no es que sea malo, para nada, pero puede resultarte incómodo al menos al principio y con un niño pequeño, más), es que me parece un poco absurdo quedarse con un 17-50mm sólo para usarlo como angular. Cuando encima es una buena óptica polivalente.

Otra cosa es que partieses de cero.

Insisto, es mi opinión y para un caso como el tuyo.

 

Lo de las focales y los retratos es muy personal. Igual que hay diferentes opiniones sobre si la óptica "universal" para todo es el 35mm o el 50mm, con esto pasa lo mismo. Sólo tú lo sabrás cuando lo pruebas. Es tu preferencia la que cuenta.

Como te decía, yo teniendo ya ese 17-50mm, sí añadiría algún día un 70-200mm (en mi caso, como lo he probado y me enamoró, el f4) pero mientras -y después, aún teniendo ese 70-200mm- yo elegiría el 85mm f1.8.

Insisto, el D, que no hace falta que sea el G que es bastante más caro.

 

Dentro de las focales que te incluye el 17-50 también es muy sencillo probar con el zoom Sigma, usándolo a 35mm y a 50mm y ver si eso te satisface por completo, si es así y quieres mayor luminosidad...tienes los 35 y 50mm f1.8. Pero vamos...yo teniéndolos ya en f2.8 no repetiría focales, insisto.

Es mi opinión.

Editado 26 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[chema_64]

Hace un pr de horas he visto en el mercadillo un tokina 50-135mm f2.8 por poco mas de 300 pavos.

 

Yo lo he utilizado en deportes con una D7100 y muy contento con su rendimiento.

 

Te va a dar aprox lo mismo que un 70-200 en formato fx.

 

Yo valoraria esa opcion

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[ToniT]

85mm en DX me parece demasiada longitud focal para foto de bebé.

 

¿Ya nació?

 

Prueba con el 17-50mm y si quieres un extra de nitidez iría al fijo 50mm f/1.8, salvo que quieras jugar con desenfoques en cuyo caso iría al f/1.4 que cerrado a f2.0 ya es bastante nítido. 

[AiKaNaRo]

También tienes el 50-150 2.8 de Sigma... ese es el equivalente absoluto al 70-200, aunque, sin duda, el 50-100 1.8 le supera en todo, salvo en que le faltan esos 50mm arriba. He tenido ambos y el 1.8 es mejor en todo.

[Raulsaki]

Buff, ese objetivo del que hablas es lo idea para mi, el único pero es que no me llega el presupuesto 

 

Hola, depende de ti y de tu presupuesto, pero, barajando las opciones que mencionas, ¿te has planteado el Sigma 50-100 1.8 ART?

Yo lo tengo y tengo cubiertas todas las focales que podrías necesitar con una luminosidad, calidad y nitidez soberbias.

Si te planteabas el 70-200, este es lo mismo pero más luminoso y específico para Dx.

Si tienes dudas, pregúntame y te ayudo. Además, es el complemento perfecto a tu ya adquirido 17-50.

[Raulsaki]

Gracias Chema, entra dentro de mi presupueto...voy a pensarmelo esta noche con la almohada a ver...

 

Hace un pr de horas he visto en el mercadillo un tokina 50-135mm f2.8 por poco mas de 300 pavos.

Yo lo he utilizado en deportes con una D7100 y muy contento con su rendimiento.

Te va a dar aprox lo mismo que un 70-200 en formato fx.

Yo valoraria esa opcion

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Raulsaki]

Todavía no nació , estamos en la recta final (5 semanas quedan) :-)

 

85mm en DX me parece demasiada longitud focal para foto de bebé.

 

¿Ya nació?

 

Prueba con el 17-50mm y si quieres un extra de nitidez iría al fijo 50mm f/1.8, salvo que quieras jugar con desenfoques en cuyo caso iría al f/1.4 que cerrado a f2.0 ya es bastante nítido. 

[ToniT]

Era evidente que no había nacido porque si así fuera no te plantearías un 85mm en DX. Con esa focal tendrías que tomar las fotos a más de 2 metros del niño. 

 

Espérate a ver los primeros resultados con el 17-50 a 40-50mm y luego ya ves que focal necesitas y que opciones de apertura máxima te interesan. 

[AiKaNaRo]

Buff, ese objetivo del que hablas es lo idea para mi, el único pero es que no me llega el presupuesto

Valora entonces el Sigma 50-150 2.8, focal más larga que el tokina, precio contenido y una calidad que no defrauda.

[JotaEseGé]

Era evidente que no había nacido porque si así fuera no te plantearías un 85mm en DX. Con esa focal tendrías que tomar las fotos a más de 2 metros del niño. 

 

Espérate a ver los primeros resultados con el 17-50 a 40-50mm y luego ya ves que focal necesitas y que opciones de apertura máxima te interesan. 

 

Con todos mis respetos, no me lo tomes a mal, pero aquí se supone que todos intentamos ayudar -no dudo que tu también- por eso no entiendo las afirmaciones gratuitas y desafortunadas. A lo mejor son sólo fruto de un error, pero las certezas suelen ayudar más que las especulaciones.

 

Para empezar, un 85mm enfoca a 0.85m, que es un poquitito menos de "mas de dos metros del niño".

Puedes comprobarlo tu mismo, aquí o donde gustes o pregunta a quien lo tenga (incluso el f2 AI-S, que tengo, enfoca a 80 cm):

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32430

 

Y luego está otro asunto, el de lo que consideramos cada uno apropiado para un retrato. Personalmente no creo que tampoco sea buena idea "meterse" encima de un bebé para hacerle las fotos, de hecho, tanto él/ella como su mamá, abuelos, etc. se sentirán mucho más cómodos si papá está un poquito más separado y no molesta con ese trasto todo el rato. Es mi opinión.

 

Y una tercera cosa: parece que un fijo -en este caso 85mm "equivalentes" a 135mm al ser Dx, vale- te obligue necesariamente a encuadres muy cortos. Tampoco es así. El fotógrafo sigue pudiendo moverse y variarlos. No hay más que ver los ejemplos de fotos en esa ficha del enlace, casualmente en los primeros, hay niños pequeños.

Y si no, basta con poner en el buscador, da igual en cuál, pero este es un ejemplo de web de imágenes, "85mm bebé" y si quieres, entretenerte en comprobar cómo muchas de las que aparecen, están hechas con sensores APS-C.:

https://www.flickr.com/search/?text=85mm%20beb%C3%A9

 

Luego ya está el gusto de cada uno, por supuesto. Pero tampoco olvidemos que el papá seguirá haciéndole muuuchas fotos al niño diez o doce meses después de nacer, cuando empiece a caminar. Y luego, cuando corra por el parque o la playa. Y el presupuesto familiar estará más comprometido en pañales y necesidades imperiosas que en "otro juguetito para papá". Tenerlo antes, por si acaso, no es un mal plan.

 

Pero me parece muy sensata tu recomendación de esperarse a ver los resultados con el 17-50mm. De hecho, por eso comenté antes que yo, teniendo ya esas focales cubiertas con un buen f2.8, no repetiría ni 35 ni 50mm. 

[ToniT]

Con todos mis respetos, no me lo tomes a mal, pero aquí se supone que todos intentamos ayudar -no dudo que tu también- por eso no entiendo las afirmaciones gratuitas y desafortunadas. A lo mejor son sólo fruto de un error, pero las certezas suelen ayudar más que las especulaciones.

 

Para empezar, un 85mm enfoca a 0.85m, que es un poquitito menos de "mas de dos metros del niño".

Puedes comprobarlo tu mismo, aquí o donde gustes o pregunta a quien lo tenga (incluso el f2 AI-S, que tengo, enfoca a 80 cm):

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32430

 

Y luego está otro asunto, el de lo que consideramos cada uno apropiado para un retrato. Personalmente no creo que tampoco sea buena idea "meterse" encima de un bebé para hacerle las fotos, de hecho, tanto él/ella como su mamá, abuelos, etc. se sentirán mucho más cómodos si papá está un poquito más separado y no molesta con ese trasto todo el rato. Es mi opinión.

 

Y una tercera cosa: parece que un fijo -en este caso 85mm "equivalentes" a 135mm al ser Dx, vale- te obligue necesariamente a encuadres muy cortos. Tampoco es así. El fotógrafo sigue pudiendo moverse y variarlos. No hay más que ver los ejemplos de fotos en esa ficha del enlace, casualmente en los primeros, hay niños pequeños.

Y si no, basta con poner en el buscador, da igual en cuál, pero este es un ejemplo de web de imágenes, "85mm bebé" y si quieres, entretenerte en comprobar cómo muchas de las que aparecen, están hechas con sensores APS-C.:

https://www.flickr.com/search/?text=85mm%20beb%C3%A9

 

Luego ya está el gusto de cada uno, por supuesto. Pero tampoco olvidemos que el papá seguirá haciéndole muuuchas fotos al niño diez o doce meses después de nacer, cuando empiece a caminar. Y luego, cuando corra por el parque o la playa. Y el presupuesto familiar estará más comprometido en pañales y necesidades imperiosas que en "otro juguetito para papá". Tenerlo antes, por si acaso, no es un mal plan.

 

Pero me parece muy sensata tu recomendación de esperarse a ver los resultados con el 17-50mm. De hecho, por eso comenté antes que yo, teniendo ya esas focales cubiertas con un buen f2.8, no repetiría ni 35 ni 50mm. 

 

 

Lo único gratuito y desafortunado aquí es tu salida de tono que además viene de que no hayas entendido NADA de lo que he dicho. No has estado muy lúcido, perdona que te lo diga. 

 

Cuando digo que con un 85mm en DX tendría que tomar las fotos a mas de 2m del niño no es por la distancia mínima de enfoque, es porque para meterlo entero en el encuadre se tiene que alejar de él más de 2m. ¿Ya te vas enterando de algo?  

 

Aquí dejo una imagen de un cojín de 48cm tomada a 85mm de focal y a una distancia de 225cm con una Nikon D7100. Y un recién nacido aparte de nacer con entre 46 y 53cm... pasan los días y va creciendo. 

 

[Marcelo1974]

Yo iría por un Nikon 50mm 1.8 sin pensarlo, por lo que cuesta no te puedes equivocar. El 17-50 de Sigma es un objetivo fantástico (también lo uso junto a una 7100), pero en mi opinión flojea bastante a 2.8. Y como al principio la mayoría de las fotos las harás en interiores el tema luminosidad es clave. El 50mm 1.8 a máxima apertura te dará, sin dudas, mayor nitidez y mejor bokeh. Saludos!

[JotaEseGé]

Lo único gratuito y desafortunado aquí es tu salida de tono que además viene de que no hayas entendido NADA de lo que he dicho. No has estado muy lúcido, perdona que te lo diga. 

 

Cuando digo que con un 85mm en DX tendría que tomar las fotos a mas de 2m del niño no es por la distancia mínima de enfoque, es porque para meterlo entero en el encuadre se tiene que alejar de él más de 2m. ¿Ya te vas enterando de algo?  

 

Aquí dejo una imagen de un cojín de 48cm tomada a 85mm de focal y a una distancia de 225cm con una Nikon D7100. Y un recién nacido aparte de nacer con entre 46 y 53cm... pasan los días y va creciendo. 

 

 

Ya veo que la parte de "con todos mis respetos" y "no te lo tomes a mal" decidiste saltártela. Es tu elección.

Yo intentaba no confundir. Pero resulta que no me entero. Pues vale.

 

A los bebes, como a todo, se les puede meter enteros (o no) en el encuadre y desde muy cerquita (17-50mm) o no, como uno quiera.

No vienen con manual de instrucciones donde dice "obligatorio que salga entero en todas las fotos y el papá esté pegado a él"". ¿O si?...

Y tampoco te condenas al infierno por tomar la distancia que necesites. Mira que mi piso es diminuto, pero para hacer unas fotos a un par de metros, ya da. Como dije, serás menos pesado con el bebé y quien esté con él. Pero por enésima vez: es mi opinión.

 

Igual a ti no te gustan esas fotos que se ven en el enlace de Flcikr (hay de todo) de caritas con ojazos que se comen el mundo. A otros, nos encantan.

 

En fin, es un mundo libre para opinar y para enfadarse y desenfadarse cuando uno quiera.

Editado 27 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[JotaEseGé]

 

Editado 27 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[ToniT]

Igual el compañero no quiere limitarse a no poder sacarlo entero más que alejándose sobre los dos metros, algo que limita muchísimo el ángulo con la horizontal, o simplemente no quiere tener que poner al niño en el suelo y el subirse a una escalera con el cogote en el techo para un encuadre entero cenital.

 

Es que recomendar un 85mm para DX como principal lente fija para fotografiar a un bebé en interiores se parece mucho a una broma de mal gusto. 

 

En fin, tu a lo tuyo, meter la pata hasta las orejas y encima venir increpando..... y perdona que te moleste, no te lo tomes a mal, pero tu actitud es penosa.  

[IsaacHernandez]

Hola buenas tardes,

 

Quería saber si alguien me puede echar una mano en la elección de mi nuevo objetivo para mi 7100.

 

Lo quiero para retratos y sobre todo para hacer fotos a mi bebé. Actualmente tengo un Sigma 17-50mm, y estaba pensando en comprar un 50mm que he escuchado que los de focal fija dan muy buena calidad...

La otra opción que barajo es un 70-200 ya que con el zoom creo que pueden quedar retratos bonitos. 

 

¿Que os parece?

 

Yo para fotos a un bebe ni me plantearia nada mas alla del 35 f1.8G para DX, bueno bonito y barato. Un tele en teoria esta muy bien pero limita bastante mas de lo que parece y la flexibilidad de las diferentes focales no es tanta ya que implican demasiada distancia, ademas no es lo mismo un f2.8 que un f1.8, la diferencia es notable, yo compraria el 35 y listos. Si fuese para FX compraria un 50mm pero siendo tu camara DX iria a la focal estandard en DX.

[electro_deathroll]

Aquí vas a tener opiniones de todos los gustos jejeje. Yo, personalmente, teniendo un 17-50 f2.8, buscaría algo que no solape. Por lo que, buscaría un 85mm f1.8. A fin de cuentas, un 35 y un 50 ya tienes (aunque un paso menos luminosos). Muy diferente sería si tuvieras un 18-55 de kit, entonces te diría, un 35 o un 50mm luminosos porque los niños se mueven mucho.

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[JotaEseGé]

Igual el compañero no quiere limitarse a no poder sacarlo entero más que alejándose sobre los dos metros, algo que limita muchísimo el ángulo con la horizontal, o simplemente no quiere tener que poner al niño en el suelo y el subirse a una escalera con el cogote en el techo para un encuadre entero cenital.

 

Es que recomendar un 85mm para DX como principal lente fija para fotografiar a un bebé en interiores se parece mucho a una broma de mal gusto. 

 

En fin, tu a lo tuyo, meter la pata hasta las orejas y encima venir increpando..... y perdona que te moleste, no te lo tomes a mal, pero tu actitud es penosa.  

 

No me molesta, no me lo tomo a mal. Y no me voy a meter a juzgar actitudes. Alguien tiene que mostrar un poco de madurez y dejar de ensuciar un hilo de consulta con trifulcas de patio de guardería (te pido disculpas, Raulsaki).

 

El compañero leerá todas las opiniones, ninguna mejor ni peor que otra. Valorará lo que para él sea más importante y tomará su decisión, no la tuya ni la mía.

Y punto.

Editado 27 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[AiKaNaRo]

Pues yo, peleas aparte, sigo pensando que te viene mejor complementarlo con un tele de Sigma: 50-150 2.8 o 50-100 1.8 sería un acierto, dado que no lo vas a usar una sola vez y que es mejor comprarte lentes de calidad. Los fijos se hacen especialmente para esos mm, por lo que rinden mejor a esa distancia que un tele (aunque depende de que fijo y que zoom le metas, claro), pero, si no tenemos muy claro si deseo o puedo moverme y quiero velocidad y agilidad para distintas tomas y encuadres (como bien dijo el compi JotaEseGé, crecerá, correrá y se alejará y acercará cientos de veces) un tele como los que te recomiendo te vendrá mucho mejor a la larga. Tú decides.

Editado 27 de Marzo de 2018 por AiKaNaRo