Objetivos AF-D frente a objetivos AF-S

[José Luis L G]

Estoy en ésa fase que pasamos muchos de aligerar el peso intentando no perder mucha calidad en las ópticas.

 

He tenido los siguientes objetivos:

- Nikon AF-S 20/1.8 G

- Nikon AF-S 28/1.8 G

- Nikon AF-S 50/1.8 G

- Nikon AF-S 50/1.4 G

 

He pensado volver a los fijos pero con poco peso, por  eso mis preguntas son:

 

¿Los AF 20/2.8-D, AF 24/2.8-D y AF 28/2.8-D son mucho peores que los homonimos en version 1.8 G? 

 

¿El AF 50/1.4-D merece la pena? Los 50mm no es una focal que haya usado mucho (en realidad casi nada) pero me atrae la idea de llevar uno de esos dedales en el bolsillo sin recargar la mochila (que los años y los achaques no perdonan).

 

Mi idea es llevar un angular ligero (como el NikonAF-S 18-35/3.5-4.5 que tengo), un todo terreno como el AF-S 24-120/4 que acabo de volver a comprar (no debí venderlo jamás) y uno o dos fijos con poco peso y volumen (valoro incluso que uno de ellos sea el AF-S 85/1.8 G).

Ya estoy cansado de llevar 4 o 5 objetivos pesados siempre. Eso, mas el peso de la D-810, ya está bien para andar callejeando por ahi.

 

Gracias por leerme y por vuestras respuestas.

Un saludo

[José Luis L G]

¿Nadie que tenga esos objetivos AF-D y que me pueda dar sus impresiones?

Un saludo y gracias de nuevo

[mignikon]

Del 50 1.4d te puedo decir que antes he tenido 50 1.8af, afd, G, y 1.4G.

Y me he quedado con el 1.4D

De los otros he tenido el 20 2.8D pero no los G así que no puedo opinar.

 

Saludos

[José Luis L G]

Del 50 1.4d te puedo decir que antes he tenido 50 1.8af, afd, G, y 1.4G.

Y me he quedado con el 1.4D

De los otros he tenido el 20 2.8D pero no los G así que no puedo opinar.

Saludos

Muchas gracias por responder.

Por lo que veo el 50 1.4D debe ser mejor (y más ligero y pequeño) que los 50 1.8 G y 50 1.4 G que ambos hemos tenido.

Me sirve de mucho tu comentario. Esperemos más comentarios de los demás.

 

Pero mientras tanto ¿estabas contento con el rendimiento de tu AF-D 20/2.8 cuando lo tenías?.

 

Un saludo y gracias de nuevo por responder

[mignikon]

Para el uso que Le doy a esa focal si. No suelo bajar mucho del 35 f2d que tengo.

Y para esas ocasiones opté por el 20-35 2.8d que para ser un zoom angular luminoso no es muy trasto y muy contento la verdad, aunque no lo uso mucho, valoro más peso, tamaño que la nitidez bruta que puede dar. Aunque el rendimiento considero que es bastante bueno. Yo lo uso con 24mpx.

 

Pero vamos mi experiencia con los objetivos D luminosos es que me gustan más en general que los G. Aunque estos son más nítidos abiertos a tope. Pero especialmente la reproducción de color delos D me gusta más, más pequeños y ligeros y eso me mola.

Saludos

[José Luis L G]

Para el uso que Le doy a esa focal si. No suelo bajar mucho del 35 f2d que tengo.

Y para esas ocasiones opté por el 20-35 2.8d que para ser un zoom angular luminoso no es muy trasto y muy contento la verdad, aunque no lo uso mucho, valoro más peso, tamaño que la nitidez bruta que puede dar. Aunque el rendimiento considero que es bastante bueno. Yo lo uso con 24mpx.

Pero vamos mi experiencia con los objetivos D luminosos es que me gustan más en general que los G. Aunque estos son más nítidos abiertos a tope. Pero especialmente la reproducción de color delos D me gusta más, más pequeños y ligeros y eso me mola.

Saludos

Pues muchísimas gracias de nuevo por responder. Antes que hacer caso a pies juntillas de las reviews (casi todas interesadas) prefiero experiencias propias de quien lo tiene o ha usado y tus comentarios me sirven de mucho.

Un saludo y gracias de nuevo

[mignikon]

Yo si fuese tu, valoraría realmente el uso que hago con ellos, si es una focal que usas mucho si optaría por los 20G,24G, por lo que he leído cuando estuve buscando en esas focales tienen muy buena calidad. Y aunque de tamaño son más grandes no pesan mucho tampoco. Ahora bien si son focales que usas de vez en cuando y el tamaño peso es lo más importante mejor vete a por los D, porque de poco sirve tener un objetivo mejor si luego se queda en casa.

En cuestión del 50 el D para mi es incluso mejor que el G.

Y del 85 tengo el 1.8G por el D abierto a tope era mucho más flojo. El que me gusta de verdad es el 1.4D pero es ya otro tamaño, peso y dinero y con el 1.8G voy genial.

Esa ha sido mi opinión pero vamos que eso depende de cada uno.

Saludos.

[mignikon]

Bueno otra cosa, el 28D nunca lo han puesto muy bien, mucho peor que la versión antigua Ais y por supuesto que la G.

En todo caso, escoje entre los 20, 24D cosa que di por hecho en el comentario anterior.

[José Luis L G]

Ése es el tema: he usado poco los AF-S 20/1.8 y el AF-S 28/1.8, de ahí que me llame la atención las versiones D por peso y tamaño.

En cualquier caso igual me quedo con el AF-S 28/1.8 G actual y compro un 20/2.8D.

 

Sobre el 50/1.4D me alegra que el comentario sea favorable. Creo que terminaré animandome a comprarlo en un futuro.

 

Gracias por contestar

[Copacabana]

Te comento, poseo AF D, 24mm f/2.8, 35mm f/2, 50mm f/1.4, 60mm f2.8, 85mm f/1.8, 35-105mm, 24-120mm, 75-300mm que no es D pero si AF Nikkor genuino, aparte de un Ais 28mm f/2.8, no los cambiaría por nada ni por los S o los antaño G, sucede que el diseño cuasi vintage enamora, su calidad de construcción y su nitidez, sobre todo del 85mm el cual por cierto es la última copia fabricada en Sendai, 2,107,777, con su boket tan propio que le es, el 24mm es ultra saturado no tengo que editar nada, cerrándose a f/5.6 es nítido tocando f/8 con compensación de exposición, el 35mm es súper nítido sobre todo a f/5, algo ruidoso, pero vamos parece salido de 1991, el 50mm es mágico con su boket cremoso y dulce ideal para retratos de medios planos a f/4 es súper nítido, me encanta con su filtro amarillo montado en la F4, el 60mm a f/8 te reproduce las pecas fielmente en serio que si, parece un microscopio electrónico, de los zoom, el AF D 35-105mm MKIII tiene las tres B, bueno, bonito y barato, en estado mint, diría yo OB, de acuerdo a B&H de donde lo mande pedir, es muy nítido también a f/8 poco menos, te cabe en la bolsa, el AF D 24-120mm es el barrendero te permite abarcar toda una multitud segregando luego cualquier rostro ese hay que ajustar el iso a 400 poco más y disparar a f/5.6 poco más y es muy resultón, pasando al AF Nikkor 75-300mm es un tanque, sólido y robusto, sabes que es un legendario Nikkor, igualmente en estado mint, con empaque y manual original al igual que el AF D 35-105mm, con este Nikkor disparando a 300mm hay que usar trípode y cerrar hasta f/11 poco menos con compensación de exposición para afinarlo y la toma sea nítida, por último lejos de estos, el Ais 28mm una joya salida de los tiempos de la F3, súper nítido a f/5.6 cuasi f/8, en serio que sorprende y más por el revestimiento que es similar al Zeiss, escribiría mejor, pero esto es muy subjetivo, casi al gusto de cada quién, de tener oportunidad te recomiendo cualquier D.

 

Saludos 

[José Luis L G]

Muchas gracias por responder, Copacabana.

Eso si que es informacion de primera mano, como a mi me gusta. Con ésta revision que me has hecho de los objetivos D tengo suficiente informacion para tomar una decision sobre su compra.

 

De nuevo muchas gracias por todo

Un saludo

[kamera_frau]

hola!

 

bueno yo tengo el 50mm 1.8 AF-D, y estoy contenta, lo utilizo para casi todo. Da mucho "flare/ghost" si te expones a luces altas, pero a mi no me representa problema porque me gusta ese efecto en mis fotos.

La calidad de imagen quizás un poco menos bueno que la versión G (los colores son un poco menos cálidos y potentes) y tiene una aberración cromática algo más notable. Yo lo uso casi siempre a 1.8 o como máximo a 5.6 y de precisión va al pelo, aunque a veces noto cierta lentitud al enfocar pero casi no me molesta. 

 

Un colega fotógrafo de acá Nuremberg, me dijo que usar las versiones D no es tan malo si sabes como sacar provecho a tu cámara, y ventaja también que Te ahorras unos cuantos euros. 

 

aqui te dejo un link donde puedes ver un par de fotos que hice hace poco con ese lente: https://www.instagram.com/p/BoQ3k3vHjZR/?taken-by=frau.olaya

 

saludos!

[José Luis L G]

hola!

 

bueno yo tengo el 50mm 1.8 AF-D, y estoy contenta, lo utilizo para casi todo. Da mucho "flare/ghost" si te expones a luces altas, pero a mi no me representa problema porque me gusta ese efecto en mis fotos.

La calidad de imagen quizás un poco menos bueno que la versión G (los colores son un poco menos cálidos y potentes) y tiene una aberración cromática algo más notable. Yo lo uso casi siempre a 1.8 o como máximo a 5.6 y de precisión va al pelo, aunque a veces noto cierta lentitud al enfocar pero casi no me molesta. 

 

Un colega fotógrafo de acá Nuremberg, me dijo que usar las versiones D no es tan malo si sabes como sacar provecho a tu cámara, y ventaja también que Te ahorras unos cuantos euros. 

 

aqui te dejo un link donde puedes ver un par de fotos que hice hace poco con ese lente: https://www.instagram.com/p/BoQ3k3vHjZR/?taken-by=frau.olaya

 

saludos!

Bonitas fotos y tienes razón: los flares pueden ser artísticos cuando se saben manejar.

 

Muchas gracias por responder.

Un saludo

[Dan88]

Salvo en la focal de 50mm, creo que en el resto ganan claramente los G.

 

Ten en cuenta que si cierras un 1.8 a 2.8 ya estás cerrando bastante, donde el otro esta a plena apertura. Sin contar la diferencia de "edad" donde se supone que se han mejorado, aunque esto no siempre es así.

 

También depende de cada objetivo específico y de las prioridades de cada uno en ese momento en concreto. Por ponerte un ejemplo, tuve en su día el 28mm 1.8G. Pues lo tuve poquísimo. No me gustó. No sé. Lo vi en tierra de nadie. No sé si depende de la época que van variando las prioridades en la focal, pero en su momento no me convenció ni el objetivo ni la focal. Pues ahora tengo un 28mm f2 Ai y no lo cambio por nada del mundo. Me resulta buenisisisisisisimo. Y es cerrar a 2.8-4 y tienes un objetivo totalmente distinto al que tienes a f2.

 

Medita el cambio que es mucha pasta! Y además, una cosa es que habláramos de objetivos 1.4G donde son más pesados, pero si de una cosa pueden presumir los 1.8G de nikon es de lo ligeros que son y de la calidad óptica tan buena que tienen. En construcción, mejor los D, eso sí. Por lo tanto, cuanto ganarías en ligereza? Bajo mi punto de vista la ganancia de ligereza de pasar de los 1.8G a los D es irrisoria.

 

Un saludo!

[José Luis L G]

Salvo en la focal de 50mm, creo que en el resto ganan claramente los G.

 

Ten en cuenta que si cierras un 1.8 a 2.8 ya estás cerrando bastante, donde el otro esta a plena apertura. Sin contar la diferencia de "edad" donde se supone que se han mejorado, aunque esto no siempre es así.

 

También depende de cada objetivo específico y de las prioridades de cada uno en ese momento en concreto. Por ponerte un ejemplo, tuve en su día el 28mm 1.8G. Pues lo tuve poquísimo. No me gustó. No sé. Lo vi en tierra de nadie. No sé si depende de la época que van variando las prioridades en la focal, pero en su momento no me convenció ni el objetivo ni la focal. Pues ahora tengo un 28mm f2 Ai y no lo cambio por nada del mundo. Me resulta buenisisisisisisimo. Y es cerrar a 2.8-4 y tienes un objetivo totalmente distinto al que tienes a f2.

 

Medita el cambio que es mucha pasta! Y además, una cosa es que habláramos de objetivos 1.4G donde son más pesados, pero si de una cosa pueden presumir los 1.8G de nikon es de lo ligeros que son y de la calidad óptica tan buena que tienen. En construcción, mejor los D, eso sí. Por lo tanto, cuanto ganarías en ligereza? Bajo mi punto de vista la ganancia de ligereza de pasar de los 1.8G a los D es irrisoria.

 

Un saludo!

Hola, buenas tardes y muchas gracias por responder.

Efectivamente es mucha pasta para hacer cambios pero, en mi caso, sólo conservo actualmente el AF-S 28/1.8 G.

Mi pregunta era por conocer opiniones para volver a las focales fijas por temas de peso y tamaño.

 

Por eso respuestas como la tuya me ayudan a tomar una decisión.

 

Un saludo y gracias de nuevo

[protsalke]

Por aportar información adicional, desde mi experiencia... El 85 1.4D es simplemente impresionante. El 85 1.8 D es bueno pero al lado de su hermano mayor entonces palidece en todo

En el rango medio, el 28-105 3.5-4.5 AFD me parece imbatible en relación calidad precio, con unos colores preciosos... Sus 9 palas hacen que tenga un bokeh espectacular para un TT...

En los telezoom el 70-210 4-5.6 siempre me ha parecido muy muy digno!!!

Y el 35-70 3.3-4.5 es muy flojo en FX digital, mejorando algo en DX y siendo aceptable con película.

Creo que eso es todo...

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[José Luis L G]

Creo que eso es todo...

 

¿Y te parece poco? :-)

 

Muchas gracias por aportar tus experiencias y por responder.

Un saludo

[kamera_frau]

Bonitas fotos y tienes razón: los flares pueden ser artísticos cuando se saben manejar.

 

Muchas gracias por responder.

Un saludo

de nada! para eso estamos.

 

gracias, me alegra que te gusten las fotos. 

 

bueno espero que tengas en mira ya qué objetivo(s) quedarte.

 

saludos!

[Lecina]

No he tenido ningún G fijo, ni ganas, poseo un 20 AF-D 2.8 y también un 50 AF 1.8 sin D y es el objetivo con diferencia mejor calidad precio de todos los que han pasado por mis manos, lo del flare para mi no tiene importancia, objetivos que valen muchísimo más también tienen ese problema.

Saludos, 

Lecina

[José Luis L G]

No he tenido ningún G fijo, ni ganas, poseo un 20 AF-D 2.8 y también un 50 AF 1.8 sin D y es el objetivo con diferencia mejor calidad precio de todos los que han pasado por mis manos, lo del flare para mi no tiene importancia, objetivos que valen muchísimo más también tienen ese problema.

Saludos, 

Lecina

Muchas gracias por responder. Veo que cada vez me convenceis más por decantarme por las versiones D frente a las G. Según modelos no se pierde en calidad y se ahorra peso y volumen.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

[protsalke]

Muchas gracias por responder. Veo que cada vez me convenceis más por decantarme por las versiones D frente a las G. Según modelos no se pierde en calidad y se ahorra peso y volumen.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Igual que dije una cosa te digo otra. Normalmente los objetivos G son algo más rápido enfocando y una circunstancia adicional es que tienen motor de enfoque incluido, lo que los hace por ejemplo que dispongan de AF en las futuras ML serie Z usando el correspondiente adaptador... Los AF-D al no tener motor en el objetivo habrá que usarlos en modo de enfoque manual en la serie Z... Ya que el adaptador no dispone de motor de enfoque

En fin, que hay ventajas e inconvenientes para todo!!!

Saludos, Germán.

 

 

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[Goonie]

El nikon 85mm 1,4D es más rápido enfocando que el G, por ejemplo....

No son nada lentos los D.

[Marcelo_R]

Tuve en mis manos el 50 1.4 AF-S G y me soprendió por lo lento que era enfocando, mi 50 1.8 AF (sin la D) enfoca muuucho más rápido... :blink:

Slds, Marcelo

[enege74]

Yo tuve el 50 1.8D y el 20 2.8 D y desde luego que guardo un muy buen recuerdo de ellos. 

 

Nitidos, sobre todo el 50, y no recuerdo que fuesen lentos al enfocar.

 

A mi me gustan más los objetivos D que los G.

[José Luis L G]

Igual que dije una cosa te digo otra. Normalmente los objetivos G son algo más rápido enfocando y una circunstancia adicional es que tienen motor de enfoque incluido, lo que los hace por ejemplo que dispongan de AF en las futuras ML serie Z usando el correspondiente adaptador... Los AF-D al no tener motor en el objetivo habrá que usarlos en modo de enfoque manual en la serie Z... Ya que el adaptador no dispone de motor de enfoque

En fin, que hay ventajas e inconvenientes para todo!!!

Saludos, Germán.

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Igual que dije una cosa te digo otra. Normalmente los objetivos G son algo más rápido enfocando y una circunstancia adicional es que tienen motor de enfoque incluido, lo que los hace por ejemplo que dispongan de AF en las futuras ML serie Z usando el correspondiente adaptador... Los AF-D al no tener motor en el objetivo habrá que usarlos en modo de enfoque manual en la serie Z... Ya que el adaptador no dispone de motor de enfoque

En fin, que hay ventajas e inconvenientes para todo!!!

Saludos, Germán.

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Interesante reflexión, no había contado con ello aunque no entra en mis planes futuros pasarme a las nuevas Z. Si algún día lo hago habrá que tirar a objetivos nativos para las Z, que para entonces ya habrá un catálogo amplio, jajaja.

Un saludo