problemas al digitalizar negativos

[enric555]

Hola 

Estoy digitalizando mis negativos.

Utilizo para ello una d800 con un objetivo macro y un copiador de diapositivas y negativos

Lo hago así porque es muchisimo mas rapido que usar un escaner( tengo uno especifico de negativos) .

El resultado es muy satisfactorio en cuanto a calidad de imagen y tiempo

Pero el problema viene cuando uso el ligthroom o el photoshop  para positivar la imagen

Como podeis apreciar los bordes me quedan mucho mas claros que en el centro

Cuando revelé estos negativos quimicamente o analogicamente como se dice ahora, no tuve ningun problema, pero  como os he dicho anteriormente me quedan desiguales en cuanto a iluminacion, con un halo mucho mas claro en el perimetro exteriorexterior.

No se a que es debido, si al con figurar la d-800 o usar una fuente de iluminacion deficiente.. o que uso un tiempo de exposicion inadecuado....no se

Para iluminar uso un foco led bastante potente

Si pudierais ayudarme en este tema os estaria muy agradecido

Os saluda cordialmente E del Rey

[vdcdb01]

Yo también estoy digitalizando negativos con el adaptador Es-2 y lo ilumino con el flash fuera de cámara con una ventana para difuminar la luz al máximo, y en según que negativos también me aparece como a ti una zona más clara, y por lo que he visto es debido a la ligera curvatura que tienen algunos negativos que no acaban de quedar planos del todo.

Lo que si que he comprobado es que me queda mucho mejor digitalizando por la parte de la emulsión, la que no brilla, de cara a la cámara, luego simplemente invierto de lado en PS y solucionado, de esta forma si hay huellas, que las hay, en la parte brillante no se ven en absoluto.

El flash lo pongo cerca del dispositivo para que capte la mayor e igualada luz posible. Flash a media potencia manual, iso 100, velocidad 1/60 y diafragma 11.

Cuanto más denso es el negativo, menos veo el efecto que dices.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[alberto1]

Yo he digitalizado así (d800+macro+copiador) , pero uso un fuelle. Y, no he tenido ese problema de viñeteo en los bordes.

podría ser problema del objetivo (raro a esa distancia) o del copiador. Sí son de los que llevan alguna lente interna,

ese puede ser el problema.

(uso un Nikkor EL50mm f2,8 de ampliadora, fuelle y copiador Canon fd adaptado)

[XE1JPP]

Hace poco mas de un año inicié un hilo relativo a este tema, dejo el enlace ya que es posible que algo sirva de lo que hay ahí

http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/454462-buscando-opciones-para-duplicar-diapositivas-en-digital/

Saluuu!!! 2

[Caleidoscopio bis]

hace 1 hora, enric555 dijo:

Hola 

Estoy digitalizando mis negativos.

Utilizo para ello una d800 con un objetivo macro y un copiador de diapositivas y negativos

Lo hago así porque es muchisimo mas rapido que usar un escaner( tengo uno especifico de negativos) .

El resultado es muy satisfactorio en cuanto a calidad de imagen y tiempo

Pero el problema viene cuando uso el ligthroom o el photoshop  para positivar la imagen

Como podeis apreciar los bordes me quedan mucho mas claros que en el centro

Cuando revelé estos negativos quimicamente o analogicamente como se dice ahora, no tuve ningun problema, pero  como os he dicho anteriormente me quedan desiguales en cuanto a iluminacion, con un halo mucho mas claro en el perimetro exteriorexterior.

No se a que es debido, si al con figurar la d-800 o usar una fuente de iluminacion deficiente.. o que uso un tiempo de exposicion inadecuado....no se

Para iluminar uso un foco led bastante potente

Si pudierais ayudarme en este tema os estaria muy agradecido

Os saluda cordialmente E del Rey

 

El tema en sí, es muy complejo y laborioso. Se necesita mucha práctica y probar. No todos los negativos son proclives a reproducir con garantías. Si se hace por - andar por casa - es muy gratificante; pero si se hace para intentar lograr resultados como en ocasiones se ven por ahí, es necesario más aprendizaje.

El sistema de copiador de diapositivas, que se hacía en aquellos tiempos de " Maricastaña " era la única solución al tema, `porque no había otras alternativas. Los había de muchas marcas y aún guardo alguno de ellos. Las nuevas tecnologías, han superado con creces estos tratamientos de reproducción paleo-técnicos. Si deseas perfeccionar más tus trabajos fotográficos, debes plantearte retomar el scanner y seleccionar fotogramas que sean y estén en condiciones óptimas o según la importancia que les des. 

De antemano hay que ser pulcro y escrupuloso en cuanto a la limpieza del acetato. Si existe suciedad lavarlos o limpiarlos  con una torunda de algodón impregnada  en alcohol isopropílico, que seca con rapidez. Te comento que todo lo que esté adherido al acetato, sale en el escaneado y, `por supuesto, hay que procesar con más ahínco. Desde que me muevo por aquí, tanto en los subforos de "Viajes " y " ByN " alterno las fotografías de procesado químico, osea con cámaras analogicas y cámaras digitales. Si deseas calidad de imagen, opta por el scanner. Es lento, lo se desde hace años que lo hago tanto en mis negativos monochrome como las diapositivas. 

Apresar de que mi scanner tiene plantillas para 4 tiras de negativos y/o 12 diapositivas, y algunas plantillas más, procuro no hacer uso del histograma que lleva consigo ya que al procesar con Cs5, ya se puede hacer uso de él. Las dias en color de tiempos atrás, son un engorro, pero sí que se pueden optar por procesados creativos. En alguna ocasión comentaba por unos de los hilos con mis fotografías que:

                                                                  El grano del acetato, es incompatible con los píxeles. 

Procura hacer tus diapositivas y negativos, con luz diurna y que haya un apantallamiento de fondo de color blanco más alejado que te sirva de fondo. El eterno dilema sobre la reproducción de los negativos que está encorvados, lo soluciono con una sesión de peso encima durante varios días una vez seleccionados y, a esperar. Las películas Kodak Tri X, son muy rebeldes y cuesta tiempo aplanarlas, pero amigos de antaño que usaban Ilford, era deliciosas, para su colocación en las plantillas del scanner. Aparecen muy planas.

Saludos.

Editado 22 de Octubre de 2019 por Caleidoscopio bis
Ortografía.

[flamberge]

Hola

 

He digitalizado algunos miles de diapositivas y negativos y jamas he visto que por la curvatura de un negativo se oscurezcan los bordes de la imagen. Tampoco era un problema en mis ampliadoras cuando hacía fotografía quimica, ni he leído algo como eso descrito en alguna parte.

El oscurecimiento (o aclaramiento ) radial de imagenes poryectadas si se suele describir cuando se usan fuentes de luz no uniforme. Las ampliadores y todo tipo de dispositivos de proyeccion de imagenes tienen sistemas opticos que uniforman la luz, generalmente mediante condensadores.

Pero imagino que tal vez podría ser posible que el negativo sea la causa, si su curvatura es muy pronunciada.

Sugiero que fotografies la fuente de luz sin negativo. Si no hay diferencia en luminosidad del centro hacia los bordes, el problema es la curvatura del negativo. Si la hay, es por la fuente de luz no uniforme. Aqui lo puedes corregir usando un lente condensador y una placa difusora.

Yo he usado a veces la luz de una proyectora de diapositivas ( que tiene una fuente de luz uniforme) iluminando directamente una placa difusora puesta tras el negativo.

(editado)

se me olvidó incluir otra posible causa: Tu objetivo puede estar viñeteando. Esto es, oscurecer radialmente la imagen, efecto que es mas pronunciado en los bordes. Como despues inviertes la imagen (positivas), en vez de oscuro se va a ver como si fuese mas claro.

Ejemplo

saludos

Editado 22 de Octubre de 2019 por flamberge

[Caleidoscopio bis]

En 22/10/2019 a las 19:20, vdcdb01 dijo:

Yo también estoy digitalizando negativos con el adaptador Es-2 y lo ilumino con el flash fuera de cámara con una ventana para difuminar la luz al máximo, y en según que negativos también me aparece como a ti una zona más clara, y por lo que he visto es debido a la ligera curvatura que tienen algunos negativos que no acaban de quedar planos del todo.

Lo que si que he comprobado es que me queda mucho mejor digitalizando por la parte de la emulsión, la que no brilla, de cara a la cámara, luego simplemente invierto de lado en PS y solucionado, de esta forma si hay huellas, que las hay, en la parte brillante no se ven en absoluto.

El flash lo pongo cerca del dispositivo para que capte la mayor e igualada luz posible. Flash a media potencia manual, iso 100, velocidad 1/60 y diafragma 11.

Cuanto más denso es el negativo, menos veo el efecto que dices.

Saludos.
 

El flash hay que mantenerlo distante, para que no afecten los grados kelvin  en la colorimetría del resultado, de ahí que comentaba más arriba que es muy favorable hacer uso de la luz solar, ya que la películas en sí, fueron programadas par hacer fotografía con luz diurna. En diapositivas, está más crudo y, aún más, si se han revelado en diferentes laboratorios  de fotografía y no en los de su marca original. Las películas Kodak, son más fieles en su reproducción. 

No solamente las huellas son una pega, también los rayajos, incrustaciones de polvo o desvanecimiento cromático del acetato. No obstante, estoy presentando fotografías por aquí, en el foro, procurando dejar los procesados actuales en B/N muy semejantes, a cuando revelaba en mi laboratorio casero, tanto los negativos, como los positivados en Papel Baritado, con tratamiento de permanencia.

Aún los reviso y están en muy buenas condiciones y no han perdido un ápice de su escala de grises etc... Ahora, con estas nuevas modalidades de técnica digital, aún no se sabe cuanto van a durar nuestras fotografías :-)

Saludos-

Editado 23 de Octubre de 2019 por Caleidoscopio bis
Error.

[flamberge]

hace 6 minutos, Caleidoscopio bis dijo:

El flash hay que mantenerlo distante, para que no afecten los grados kelvin  en la colorimetría del resultado,

Hola

 

No entendí eso. ¿Podrías explicar de que manera la distancia de la fuente de luz puede afectar la temperatura de color?

Hablando de condiciones usuales en fotografía, no de corrimiento al rojo (redshift) de galaxias distantes

 

saludos

Editado 22 de Octubre de 2019 por flamberge

[vdcdb01]

Hola
 
No entendí eso. ¿Podrías explicar de que manera la distancia de la fuente de luz puede afectar la temperatura de color?
Hablando de condiciones usuales en fotografía, no de corrimiento al rojo (redshift) de galaxias distantes
 
saludos

Yo tampoco, precisamente cuanto más cerca esté menos afectado por la luz externa se verá.

Además, la temperatura de color la corrijo después en PS y no hay ningún problema. El único problema es que cada negativo es de su padre y de su madre al igual que los revelados y la mala conservación, han pasado muchas vicisitudes durante su vida los pobres.
La diferencia de iluminaciones que a veces veo está más que comprobado que es por la curvatura del negativo, el objetivo no viñetea en absoluto y con el adaptador sin negativo no hay ninguna diferencia de luz, sale uniformemente blanco, o negro, según se mire.

Tampoco estoy digitalizando grandes cosas, la mayoría de las fotos son recuerdos de vacaciones y familiares y tengo muy pocas fotos "de autor", pero quiero tenerlas en formato digital para catalogarlas y tener una versión de mayor calidad que las de papel que están en bastante mal estado algunas, sobretodo las de papel brillante.

Gracias por los consejos de todas maneras.

Un saludo



Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Caleidoscopio bis]

hace 22 horas, flamberge dijo:

Hola

 

No entendí eso. ¿Podrías explicar de que manera la distancia de la fuente de luz puede afectar la temperatura de color?

Hablando de condiciones usuales en fotografía, no de corrimiento al rojo (redshift) de galaxias distantes

 

saludos

Error.

[Caleidoscopio bis]

hace 20 horas, vdcdb01 dijo:

Yo tampoco, precisamente cuanto más cerca esté menos afectado por la luz externa se verá.

Además, la temperatura de color la corrijo después en PS y no hay ningún problema. El único problema es que cada negativo es de su padre y de su madre al igual que los revelados y la mala conservación, han pasado muchas vicisitudes durante su vida los pobres.
La diferencia de iluminaciones que a veces veo está más que comprobado que es por la curvatura del negativo, el objetivo no viñetea en absoluto y con el adaptador sin negativo no hay ninguna diferencia de luz, sale uniformemente blanco, o negro, según se mire.

Tampoco estoy digitalizando grandes cosas, la mayoría de las fotos son recuerdos de vacaciones y familiares y tengo muy pocas fotos "de autor", pero quiero tenerlas en formato digital para catalogarlas y tener una versión de mayor calidad que las de papel que están en bastante mal estado algunas, sobretodo las de papel brillante.

Gracias por los consejos de todas maneras.

Un saludo
 

Así es, como muy bien comentas. De todas la formas, desde que la factoría Nikon lanzó al mercado sus scanner, " CoolSan " con diferentes modelos,hubo una gran expectación y, fueron muy bien recibidos, porque los " Zoom Slide Duplicator " que aparecieron con diferentes marcas en el mercado, no ofrecían esa calidad que se deseaba en la reproducción de diapositivas etc...También se confiaba mucho con el duplicador Nikon ES-1, pero dada la gran actividad y diferentes procesamientos de los acetatos, como muy bien cita " vdcdb01 " la calidad de reproducción era muy cuestionada e incluso ahora mismo.

De todas las formas, después de todo ello, sigo escaneando mis negativos en B/N, que me da archivos en TIFF, que es lo que más me satisface. Debo recordar que  los duplicadores los guardo como recuerdo a igual que el material de reproducción en macro de Nikon y, cuando tengo algo de motivación me adentro en las diapositivas que es lo más  engorroso. Ahora con el Cs5 que utilizo, tanto la temperatura de color, como las incrustaciones de polvo o rayaduras y demás, con paciencia se llega a lograr algunas imágenes com más opciones de positivado.

Saludos.

 

[apinajus]

Leo y releo el hilo y sigo sin entender el por que no utilizais un buen Coolscan 5000 ( amén!) y listo...

[flamberge]

hace 7 minutos, apinajus dijo:

Leo y releo el hilo y sigo sin entender el por que no utilizais un buen Coolscan 5000 ( amén!) y listo...

 

Hola

 

Seguramente debe ser porque si leíste bien el hilo, te habrás dado cuenta que el iniciador del hilo no preguntó sobre que scanner usar. El preguntó por un problema en particular con la luminosidad no uniforme de sus imágenes, con la técnica que el usa:

 

 

En 22/10/2019 a las 14:07, enric555 dijo:

Hola 

.........

Como podeis apreciar los bordes me quedan mucho mas claros que en el centro

.........

Si pudierais ayudarme en este tema os estaria muy agradecido

 

 

 

 

saludos

 

[apinajus]

Me fijé, si, al igual que en un comentario posterior donde se dice que capturar con escaner es mucho mas engorroso, cosa con la que no estoy de acuerdo, obviamente.

Después de este periplo introductorio, sigo haciendo la misma pregunta: por que no usar un buen escaner?
Da mas producción, mas calidad y es mas barato que una d800+objetivo+tiempo+accesorios ...

[Galois]

 

hace 3 minutos, apinajus dijo:

Después de este periplo introductorio, sigo haciendo la misma pregunta: por que no usar un buen escaner?
Da mas producción, mas calidad y es mas barato que una d800+objetivo+tiempo+accesorios ...

Quizá por lo que dijo el usuario que abrió el hilo:

En 22/10/2019 a las 19:07, enric555 dijo:

Utilizo para ello una d800 con un objetivo macro y un copiador de diapositivas y negativos

Lo hago así porque es muchisimo mas rapido que usar un escaner( tengo uno especifico de negativos) .

Ojo, no digo que sea más rápido un sistema u otro, pero si él dice que ya probó...

[Mamerto]

En 22/10/2019 a las 22:05, Caleidoscopio bis dijo:

El tema en sí, es muy complejo y laborioso. Se necesita mucha práctica y probar. No todos los negativos son proclives a reproducir con garantías. Si se hace por - andar por casa - es muy gratificante; pero si se hace para intentar lograr resultados como en ocasiones se ven por ahí, es necesario más aprendizaje.

El sistema de copiador de diapositivas, que se hacía en aquellos tiempos de " Maricastaña " era la única solución al tema, `porque no había otras alternativas. Los había de muchas marcas y aún guardo alguno de ellos. Las nuevas tecnologías, han superado con creces estos tratamientos de reproducción paleo-técnicos. Si deseas perfeccionar más tus trabajos fotográficos, debes plantearte retomar el scanner y seleccionar fotogramas que sean y estén en condiciones óptimas o según la importancia que les des. 

De antemano hay que ser pulcro y escrupuloso en cuanto a la limpieza del acetato. Si existe suciedad lavarlos o limpiarlos  con una torunda de algodón impregnada  en alcohol isopropílico, que seca con rapidez. Te comento que todo lo que esté adherido al acetato, sale en el escaneado y, `por supuesto, hay que procesar con más ahínco. Desde que me muevo por aquí, tanto en los subforos de "Viajes " y " ByN " alterno las fotografías de procesado químico, osea con cámaras analogicas y cámaras digitales. Si deseas calidad de imagen, opta por el scanner. Es lento, lo se desde hace años que lo hago tanto en mis negativos monochrome como las diapositivas. 

Apresar de que mi scanner tiene plantillas para 4 tiras de negativos y/o 12 diapositivas, y algunas plantillas más, procuro no hacer uso del histograma que lleva consigo ya que al procesar con Cs5, ya se puede hacer uso de él. Las dias en color de tiempos atrás, son un engorro, pero sí que se pueden optar por procesados creativos. En alguna ocasión comentaba por unos de los hilos con mis fotografías que:

                                                                  El grano del acetato, es incompatible con los píxeles. 

Procura hacer tus diapositivas y negativos, con luz diurna y que haya un apantallamiento de fondo de color blanco más alejado que te sirva de fondo. El eterno dilema sobre la reproducción de los negativos que está encorvados, lo soluciono con una sesión de peso encima durante varios días una vez seleccionados y, a esperar. Las películas Kodak Tri X, son muy rebeldes y cuesta tiempo aplanarlas, pero amigos de antaño que usaban Ilford, era deliciosas, para su colocación en las plantillas del scanner. Aparecen muy planas.

Saludos.

Ni mas ni menos... Cuanto tiempo Cale.

Un saludo.

[enric555]

En 22/10/2019 a las 19:20, vdcdb01 dijo:

Yo también estoy digitalizando negativos con el adaptador Es-2 y lo ilumino con el flash fuera de cámara con una ventana para difuminar la luz al máximo, y en según que negativos también me aparece como a ti una zona más clara, y por lo que he visto es debido a la ligera curvatura que tienen algunos negativos que no acaban de quedar planos del todo.

Lo que si que he comprobado es que me queda mucho mejor digitalizando por la parte de la emulsión, la que no brilla, de cara a la cámara, luego simplemente invierto de lado en PS y solucionado, de esta forma si hay huellas, que las hay, en la parte brillante no se ven en absoluto.

El flash lo pongo cerca del dispositivo para que capte la mayor e igualada luz posible. Flash a media potencia manual, iso 100, velocidad 1/60 y diafragma 11.

Cuanto más denso es el negativo, menos veo el efecto que dices.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

Gracias

[enric555]

Gracias a todos

Haré variaciones con la luz y os comentaré como ha ido

[Caleidoscopio bis]

En 22/10/2019 a las 19:07, enric555 dijo:

Hola 

Estoy digitalizando mis negativos.

Utilizo para ello una d800 con un objetivo macro y un copiador de diapositivas y negativos

Lo hago así porque es muchisimo mas rapido que usar un escaner( tengo uno especifico de negativos) .

El resultado es muy satisfactorio en cuanto a calidad de imagen y tiempo

Pero el problema viene cuando uso el ligthroom o el photoshop  para positivar la imagen

Como podeis apreciar los bordes me quedan mucho mas claros que en el centro

Cuando revelé estos negativos quimicamente o analogicamente como se dice ahora, no tuve ningun problema, pero  como os he dicho anteriormente me quedan desiguales en cuanto a iluminacion, con un halo mucho mas claro en el perimetro exteriorexterior.

No se a que es debido, si al con figurar la d-800 o usar una fuente de iluminacion deficiente.. o que uso un tiempo de exposicion inadecuado....no se

Para iluminar uso un foco led bastante potente

Si pudierais ayudarme en este tema os estaria muy agradecido

Os saluda cordialmente E del Rey

 

Según nos comentas tienes un escáner específico para negativos. ¿ Has probado escanear este mismo negativo con tu escáner ?  Pueda que encuentres alguna respuesta. Cierto es que los escáner los hay de muchas capacidades. A ver que pasa.

También ocurre con algunas marcas de reproductores de diapositivas  - tubos  - como se llamaban entonces. Por lo general, la calidad de la lente que llevan dentro, no era la esperada ya que iba en función del precio del reproductor. No todos eran iguales de buenos. ¿ Has probado copiar un negativo con otro reproductor ?

Ese objetivo macro que comentas ¿  Nos puedes decir las características de él e incluso la marca ? Pueda que haya alguna incompatibilidad con la lente del reproductor -:)

Siempre es muy aconsejable - si es posible - que nos mostraras por aquí, alguna de esas fotografías que has escaneado con ese problema de bordes muchos más claros que en el centro.

Así, a botepronto, me da la impresión de que obedece a algún fallo o descompensación óptica, que se produce entre la lente interior del copiador de diapositivas y el objetivo empleado en tu cámara Nikon D800. Siempre algunos anillos de extensión han propiciado mejores rendimientos en la reproducción. A veces, he estado tentado de usar algunos reproductores de diapositivas que guardo de antaño y, acoplarlos a una Nikon digital. Pero ....En fín; no obstante, este temas que nos traes por aquí, tiene bastante interés.

Saludos.

[Luis Diapos]

Bienvenido/a al Foro Nikonistas.

 

El Equipo Nikonistas.com os da la bienvenida a esta comunidad y esperamos que aquí os sintáis como en casa disfrutando de vuestra afición a la fotografía. 

 

Antes de utilizar este foro son de obligada lectura los siguientes consejos:

 

 Utilizar la sección del Foro Bienvenida para presentaros ante los compañeros. 

 

Leeros bien las normas y los consejos generales. Siempre puedes volver a leerlos pulsando sobre el botón "Normativa y consejos" en la línea del menú del foro.

 

Editado 21 de Julio de 2024 por Marcelo_R
No se ha presentado al Foro.

[Marcelo_R]

En 21/7/2024 a las 10:36, Luis Diapos dijo:

Bienvenido/a al Foro Nikonistas.

 

El Equipo Nikonistas.com os da la bienvenida a esta comunidad y esperamos que aquí os sintáis como en casa disfrutando de vuestra afición a la fotografía. 

 

Antes de utilizar este foro son de obligada lectura los siguientes consejos:

 

 Utilizar la sección del Foro Bienvenida para presentaros ante los compañeros. 

 

Leeros bien las normas y los consejos generales. Siempre puedes volver a leerlos pulsando sobre el botón "Normativa y consejos" en la línea del menú del foro.

 

Nota del moderador:

- Está absolutamente prohibido utilizar esta comunidad como plataforma comercial para la propia actividad económica o para la actividad comercial en general. Tampoco la comparación de precios entre diferentes estructuras o páginas web

- La inserción de links para cualquier otro uso para fines personales y/o comerciales externos a esta comunidad están fuera de las normas que se expresan en este documento y por tanto explícitamente prohibido.