Dudas con Tokina

[Enrica]

Buenos días a todos,

Ante todo creo que debo volver a presentarme porque, aunque muy brevemente, participé en este foro hará un par de años. Desde entonces no he abandonado la fotografía, todo lo contario, he seguido practicando y formándome y le dedico una buena parte de mi tiempo libre, tanto que me resulta imposible mantenerme al día de este hilo en el que entro a leer siempre que puedo para aprender de vuestra experiencia. Tras muchas vacilaciones, me he decidido a abusar de vuestra amabilidad a ver si me podéis echar un cable.

Paso a exponer mi duda. No hace ni dos años compré en el mercadillo un Tokina 11-16 f2.8 AT-X PRO  porque necesitaba más angular y por todos los comentarios que había leído sobre su luminosidad y su buen rendimiento en foto nocturna, una de las disciplinas que más me gusta. Respecto a lo primero (angular) no hay ninguna duda de que cumple con lo previsto; el problema viene con la nitidez, desde el primer momento he tenido la sensación de que el resultado no era el que debería ser para un objetivo tan bien considerado.

Abajo pongo dos fotos de ejemplo tomadas con idéntico encuadre y parámetros (usando trípode para no cometer ni un error) con el Tokina y con el Nikkor 18-105 3.5-5.6 G porque me parecía la mejor forma de llevar a cabo este experimento. Obviamente son dos fotos que no valen un churro, que ni siquiera he procesado y que sólo sirven para exponer mi duda. Comparándolas,  tengo la extraña sensación de que el 18-105  da más nitidez (o similar) y me extraña que este objetivo pueda superar al Tokina. He pensado en diferentes posibilidades:

1) me estoy obsesionando con este tema y esa falta de nitidez que aprecio no es tal

2) el Tokina es así y las fotos tan nítidas y perfectas que he tenido ocasión de ver son fruto de un procesado que a día de hoy no soy capaz de llevar a cabo porque estoy bastante pez en este tema 

3) estoy haciendo algo mal y no sé sacarle todo el provecho al objetivo

4) estos objetivos no son comparables y esta no es la manera de comprobar su rendimiento

5) el objetivo tiene algún defecto que no alcanzo a ver

Pese al tiempo que llevo dándole vueltas a este tema, ahora mismo no se me ocurre ninguna otra posibilidad pero puede ser que exista, por eso apelo a la amabilidad de quien buenamente pueda ayudarme.

Vaya por delante mi agradecimiento, os envío un saludo a todos y os deseo un feliz domingo 

Aquí van las fotos, la primera con el Tokina:

_DSC0599 by Enrica F, en Flickr

• Nikon D7200 

  ƒ/3.5

  11.0 mm

  2''

  ISO 100

  Flash (apagado, no disparó)

   

  Y esta segunda con el 18-105:

   

  _DSC0601 by Enrica F, en Flickr

   

  Nikon D7200 

   

  ƒ/3.5

  18.0 mm

  2'' 

  ISO 100

  Flash (apagado, no disparó)

•  

 

Editado 10 de Mayo de 2020 por Enrica

[fjsmalaga]

vamos por parte lo primero una foto de dos sg no es la mejor forma para ver la nitidez, ahora tova saber si usaste el levantamiento previo del espejo usaste disparador por cable o el retardo del disparo y sabelas a flick a tamaño real 

as fotografia a maxima apertura  otras cerrando 1,5 pasos y otras a f5.6 

filtros fuera y con buena luz iso nativo de tu camara luego hablamos 

[fjsmalaga]

di donde enfocas o si son a la HF pues puede que el problema este hay en la HF algunos tokinas no van bien a la HF pero la solucion es muy facil 

[Enrica]

hace 4 minutos, fjsmalaga dijo:

vamos por parte lo primero una foto de dos sg no es la mejor forma para ver la nitidez, ahora tova saber si usaste el levantamiento previo del espejo usaste disparador por cable o el retardo del disparo y sabelas a flick a tamaño real 

as fotografia a maxima apertura  otras cerrando 1,5 pasos y otras a f5.6 

filtros fuera y con buena luz iso nativo de tu camara luego hablamos 

Ante todo, muchas gracias por tu rápida respuesta, lo de los 2'' lo puse porque era lo que me pedía el fotómetro para no subir del iso base (100); para hacer estas fotos uso la aplicación del móvil, o sea disparador; lo que no entiendo es lo de subirlas a tamaño real, no he tocado nada de eso, siempre las subo igual a Flickr.

No obstante, volveré a hacer la misma foto con estos parámetros que indicas, pero si tengo buena luz (día) no puedo ver la nitidez que me da en las fotos nocturnas que es lo que me interesa, o voy muy perdida y no tiene nada que ver.

[fjsmalaga]

la nitidez nunca se prueba en nocturnas si no siempre con buena luz

como enfocas en nocturnas se usa HF (HiperFocal) sabes lo que es no 

aunque uses disparador usa el levantamiento previo del espejo minimo 2 sg

Editado 10 de Mayo de 2020 por fjsmalaga

[Enrica]

hace 1 minuto, fjsmalaga dijo:

la nitidez nunca se prueba en nocturnas si no siempre con buena luz

como enfocas en nocturnas se usa HF (HiperFocal) sabes lo que es no 

Ah, vale, si ya me parecía a mí que el problema era yo, jeje

La HF  sé lo que es, la teoría, porque ni se me ocurre ponerla en práctica, la verdad.

Voy a hacer ahora la misma foto desde la ventana y la pongo aquí

[fjsmalaga]

tripode filtros fuera disparador levantamiento previo espejo HF siempre da un poca de margen de mas a la distanci que te de ejemplo si te da 2m enfoca a 2.30m 

tienes fotos interesantes en flickr, pero lo primero y fundamental es conocer a fondo el equipo 

 

Editado 10 de Mayo de 2020 por fjsmalaga

[Enrica]

hace 10 minutos, fjsmalaga dijo:

tripode filtros fuera disparador levantamiento previo espejo HF siempre da un poca de margen de mas a la distanci que te de ejemplo si te da 2m enfoca a 2.30m 

tienes fotos interesantes en flickr, pero lo primero y fundamental es conocer a fondo el equipo 

 

Voy a hacer todas estas pruebas que comentas, lo que no entiendo muy bien, perdona mi ignorancia, es si lo de HF lo tengo que hacer sólo en las nocturnas o  también es necesario en las diurnas.

Para no molestar más, y viendo que lo más probable es que no esté usando adecuadamente el objetivo, voy a buscar información exhaustiva sobre el Tokina para sacarle el máximo provecho.

[Emilio_Alonso]

hace 11 minutos, Enrica dijo:

Voy a hacer todas estas pruebas que comentas, lo que no entiendo muy bien, perdona mi ignorancia, es si lo de HF lo tengo que hacer sólo en las nocturnas o  también es necesario en las diurnas.

Para no molestar más, y viendo que lo más probable es que no esté usando adecuadamente el objetivo, voy a buscar información exhaustiva sobre el Tokina para sacarle el máximo provecho.

No sólo no molestas sino que de este hilo estamos aprendiendo unos cuantos que vamos leyendo sin abrir el pico. A mí el tema de la HF me interesa mucho: como tú, conozco la teoría, pero no sé o me da pereza ponerla en práctica. Todo lo que sea información práctica al respecto me interesa un montón. 

[Enrica]

hace 9 minutos, Emilio_Alonso dijo:

No sólo no molestas sino que de este hilo estamos aprendiendo unos cuantos que vamos leyendo sin abrir el pico. A mí el tema de la HF me interesa mucho: como tú, conozco la teoría, pero no sé o me da pereza ponerla en práctica. Todo lo que sea información práctica al respecto me interesa un montón. 

Gracias Emilio, participo poco por una mezcla entre falta de tiempo y apuro por plantear cuestiones que ya debería tener superadas dado el tiempo que llevo echando fotos, jeje.

Lo de la HF es, como un millón de cosas más de la fotografía, algo de lo que he oído hablar un montón de veces y que más o menos entiendo pero que ni se me ocurre aplicar, entre otras cosas por qué no sé muy bien "dónde colocarlo"...

[fjsmalaga]

hace 47 minutos, Emilio_Alonso dijo:

No sólo no molestas sino que de este hilo estamos aprendiendo unos cuantos que vamos leyendo sin abrir el pico. A mí el tema de la HF me interesa mucho: como tú, conozco la teoría, pero no sé o me da pereza ponerla en práctica. Todo lo que sea información práctica al respecto me interesa un montón. 

La teoria se puede encontrar miles de explicaciones e aqui un lugar WWW que es muy buena para buscar informacion sobre muchos temas

 https://www.dzoom.org.es/entiende-de-una-vez-por-todas-que-es-la-distancia-hiperfocal/

poneis DZOOM y lo que busquéis (Dzoom foto en discotecas, Dzoom nocturnas, Dzoom flhas, Dzoom retrato etc

yo uso photopill para muchas cosas entre ellas Hallar  la HF pero hay cientos de aplicaciones muchas gratis aqui teneis algunas 

https://www.dzoom.org.es/7-aplicaciones-gratuitas-para-calcular-la-profundidad-de-campo-en-android-alguien-da-mas/

 

pasemos a la realidad es muy facil pones en la APP los datos modelo de camara y ya esta listo buscas en las tablas la focal que usaras dijamos 11mm el diafragma y la tabla te dara un resultado en este caso con D7200 a 11mm y f/2.8 nos da 2.15m ay que tener en cuenta que no todos los programas dan exactamente la misma distancia puede variar un poco pero en nuestro caso es lo mismo partimos de el resultado de photopill 2.15m 

la distancia se mide desde el sensor dijamos desde poco mas atras de la bayoneta cojamos un metro y midamos una piedra a esa distancia y listo pues no lo primero pongamos la camara a punto 11mm f/2.8 AF en auto y ahora si midamos a una piedra a esa distancia 2.15m otra vez no si en nuestra foto no sale nada que este a la mita de esa distancia 1.1m no nos ase falta apurar tanto lo mejor es dar un margen a la distancia que nos da la APP en este caso como no tenemos nada en el primerísimo plano pues enfoquemos a 2.5 metros 

tendremos a foco desde 1.25m asta infinito ahora sin tacar nada en la camara pasemos el AF a manual ahora a encuadrar y listo

POSIBLES PROBLEMAS CON LA HF algunos UGA digan algunos lo que digan no funcionan bien a la HF nos a pasado a muchos compañeros del MALAKA con distintos UGA a algunos con el Tokina 11_16 si crees que realizas los pasos bien pero tu foto no se ve nitida  puede que tu objetivo tenga un problema pero que tenemos un facil remedio enfocar a infinito pero donde esta el infinito en mi objetivo el infinito viene marcado por un símbolo 8 pero apaisado tenemos que realizar la siguiente prueba dividamos el 8 en cinco partes 

1 principio de primer circulo 

2 centro del primer circulo 

3 centro de los dos círculos donde se unen  

4 centro segundo circulo 

5 parte final segundo circulo 

busca en distintas focales 11mm 14mm 16mm donde tu foto se ve mas nitida 

pues el infinito lo tienes ay donde te de la foto mas nitida pero es muy importante recuerda axactamente donde te dio para usar el enfoque a infinito en vez de la HF 

 

de esto te puedes olvidar pero esta bien saberlo te puede pasar un muy muy pocas ocasiones a mi solo se me a dado 2-3 veces este metodo de enfocar al infinito tiene un fallo es que enfocas apartir de la HF dijamos pero no sacas a foco desde la mitad de esa distancia sino desde la distancia HF en adelante facil un lio pasa de esto ya lo entenderas mas adelante 

es imprescindible un metro para medir distacias pues yo las primeras veces lo use para estar seguro de lo que asia pero ase mucho tiempo ya de eso lo unico importante es no quedarte corto a la ora de enfoca a la piedra que dijimos anteriormente me jor pasarte si es 2.15 enfocamos a 2.5 m si enfoacas a 2.75 no pasa nada SI ENFOCAS A 2M METISTE LA GAMBA las estrellas no estaran a foco 

 

Editado 10 de Mayo de 2020 por fjsmalaga

[Enrica]

Wow, no sabes cómo te agradezco todas las molestias y esta interesante y amplísima explicación que estudiaré y aplicaré en cuanto pueda.

[Hannert]

Pues yo creo que no le pasa nada a tu objetivo, para mí la nitidez es similar al nikkor y eso es bueno ya que los nikkor de zoom son buenos en general. Si quieres más "calidad" tienes que tener un fijo y eso no tiene punto de comparación con el Tokina 11-16 ni con el nikkor de zoom que tienes.

Lo bueno del Tokina es su luminosidad f2.8, pero no es fuerte su nitidez a máxima apertura (sobre todo en los bordes). 

Hay que aprender a realizar un postprocesado de las fotos en raw para resaltar la nitidez en las fotos, al igual que encontrar el punto dulce si se quiere llegar a la máxima nitidez y usar un disparador remoto o retardo de disparo si se usa un trípode para largas exposiciones (evitar la trepidación). 

Sobre la hiperfocal, es solamente para tener toda la fotografía a foco y no tiene más misterio. Se usa para enfocar un objeto en primer plano y que el fondo esté nítido también, como te explicó arriba el compañero se usa una tabla de distancias, focales, diafragmas y sensor de cámara para calcular a partir de dónde se puede tener a foco desde un punto al infinito.

Un saludo

[Enrica]

hace 28 minutos, Hannert dijo:

Pues yo creo que no le pasa nada a tu objetivo, para mí la nitidez es similar al nikkor y eso es bueno ya que los nikkor de zoom son buenos en general. Si quieres más "calidad" tienes que tener un fijo y eso no tiene punto de comparación con el Tokina 11-16 ni con el nikkor de zoom que tienes.

Lo bueno del Tokina es su luminosidad f2.8, pero no es fuerte su nitidez a máxima apertura (sobre todo en los bordes). 

Hay que aprender a realizar un postprocesado de las fotos en raw para resaltar la nitidez en las fotos, al igual que encontrar el punto dulce si se quiere llegar a la máxima nitidez y usar un disparador remoto o retardo de disparo si se usa un trípode para largas exposiciones (evitar la trepidación). 

Sobre la hiperfocal, es solamente para tener toda la fotografía a foco y no tiene más misterio. Se usa para enfocar un objeto en primer plano y que el fondo esté nítido también, como te explicó arriba el compañero se usa una tabla de distancias, focales, diafragmas y sensor de cámara para calcular a partir de dónde se puede tener a foco desde un punto al infinito.

Un saludo

Ante todo, agradecerte que hayas empleado tu tiempo en contestarme, gracias a vuestros comentarios me estoy haciendo ya una composición de lugar y después de darle algunas vueltas creo que interpreté mal las prestaciones de este objetivo porque para lo que yo lo quiero entiendo que me iría mejor un fijo, hace tiempo que voy detrás de esta idea y a ver si cuando acabe esta pesadilla de confinamiento me hago con uno, sin menospreciar en absoluto el Tokina que me puede servir en otras circunstancias.

Sobre el procesado, de momento estoy con el Camera Raw y alguna cosilla toco para mejorar la nitidez, pero estas fotos que he subido de ejemplo no son un buen ídem de esto porque las he puesto tal cual, sólo era para la comparativa. Trípode, disparador remoto, etc. ya lo uso cuando son necesarios.

Nuevamente gracias, es un placer participar en este foro, a ver si me pongo las pilas y lo hago más a menudo.

Un saludo y buenas noches

[fjsmalaga]

El Tokina es muy usado para nocturnas ay es donde también se usa la HF sobre todo de ay mi explicación 

[fjsmalaga]

En fotos al atardecer o de calle si como te dicen cierras a f/5.6-8 Gana mucho en nitidez 

[Salvador Ruiz Gómez]

hace 10 horas, Enrica dijo:

Voy a hacer todas estas pruebas que comentas, lo que no entiendo muy bien, perdona mi ignorancia, es si lo de HF lo tengo que hacer sólo en las nocturnas o  también es necesario en las diurnas.

En nocturnas, la "Distancia Hiperfocal" (H en la literatura fotográfica) es, casi siempre, obligada su utilización ya que, dada la poca luz existente, la mayoría de las veces no podrás enfocar en AF.

De día, y sobre todo en paisajes y con UGAs consigues la mayor pdc posible. Con distancias focales más largas la H queda algo lejos y no vas a ir con una cinta métrica midiendo, 5, 10 o 15 m.

En cuanto a tu pregunta inicial, vistas las dos fotografías que has subido, gana el Nikkor 10-105 y por muchos puntos. Mayor nitidez, mejor color, mayor enfoque. Fíjate en las letras BUS TAXI del suelo, más definidas. Y en los rótulos de la Taberna Mala Bar. Se lee directamente. En el Tokina están algo desenfocados.

Sólo en la parte derecha, en las ramas del árbol, el Tokina ha enfocado mejor, aunque me queda la duda si el trepidado en esa zona del Nikkor 10-105 se debe a los 18 mm -contra los 11 del Tokina- de la focal empleada o a un corriente de aire.

Saludos.

[flamberge]

hace 19 horas, Enrica dijo:

No obstante, volveré a hacer la misma foto con estos parámetros que indicas, pero si tengo buena luz (día) no puedo ver la nitidez que me da en las fotos nocturnas que es lo que me interesa, o voy muy perdida y no tiene nada que ver.

Hola

1.- La nitidez de lo que fotografíes no tiene absolutamente nada que ver con la luminosidad de la escena. Te explico:

Los elementos que influyen en la nitidez de una imagen, a igual calidad de óptica, solo solo tres:

a: distancia de enfoque

b: longitud focal de la óptica

c: apertura (diafragma) usado.

Nada mas

2.- Técnicamente, todo aquello que no esté exactamente en la distancia de enfoque va a estar fuera de foco. La llamada " profundidad de campo" no es nada mas que la zona en torno a la distancia de enfoque en que el circulo de confusión no es aparente.  Pero eso no significa que lo que aparece allí esté enfocado. No lo está, solo que no se nota. Y menos con los formatos pequeños. Recién cuando usas formato grande, por la gran resolución de los negativos,  eso comienza a hacerse muy notorio y a tomar relevancia.

3.- La técnica de la distancia hiperfocal no puede mágicamente eliminar esto de arriba que son constantes de la física óptica.

Lo que ocurre es que cuando usas la técnica hiperfocal, estás aumentando artificialmente el rango de la profundidad de campo. Y eso tiene un costo. El costo es que el circulo de confusión ya no es tan inaparente.

Usando distancia hiperfocal este circulo de confusión ( bajo el cual no discriminas nada,  o sea, tu límite de resolución ) mide exactamente el tamaño físico de la apertura usada. En otras palabras: Si estas usando un objetivo con un diafragma puesto a una apertura que mide 1,5 cms, ese va a ser tu límite de resolución para los detalles de la escena. Dicho de otro modo, nada va a estar "en foco" a no ser que esté exactamente a la distancia de enfoque, pero todo se va a ver , según el caso, mas o menos enfocado dentro del rango hiperfocal. Si  amplias la imagen, rápidamente vas a llegar al límite de resolución.

4.-  Si quieres comparar bien esos objetivos, úsalos a plena luz del día. La condición para hacer comparables las imágenes de esas ópticas es que tienen que ser a iguales aperturas, distancias focales y distancias de enfoque. Eso es todo. Cualquier resultado que obtengas, en relación a nitidez, es extrapolable a cualquier condición de luminosidad, en el desierto, en la nieve, de noche, durante eclipse, lo que quieras.

5.- Un punto importante a considerar es la condición que puse arriba de "a igual calidad".

Ocurre que cuando fotografías de día, la luz generalmente es difusa y casi nunca la fuente de luz está de frente. Rara vez se fotografía con el sol de frente y metido en la imagen.

Con fuentes de luz frontales se pueden producir efectos de reflejos internos en el objetivo que se conocen como "flare" y que pueden restar nitidez y contraste a una imagen.

El flare es consecuencia directa de la calidad de construcción del objetivo. Y aquí el precio generalmente es una buena guía. Puede ser difícil diferenciar una buena óptica de una regular en condiciones óptimas de luz. Pero cuando estas son extremas, ahí se nota la calidad. El que existan los pata negra tiene sus razones de ser, esta es una de ellas.

Y en la fotografía nocturna muchas veces vas a tener fuentes de luz frontales en tu escena que pueden provocar flare y quitar definición, nitidez y contraste a tus imágenes. Compara esos dos objetivos también en eso. Es posible que si notas una diferencia en las imágenes, sea por esa causa y no algo netamente de calidad óptica.

Hay otras causas menos frecuentes también de falta de nitidez, pero no por causa óptica y con respecto a lo que preguntas sugiero que hagas las pruebas con tus objetivos y compares. Si efectivamente las hay, muestra las imagenes

 

 

saludos

Editado 11 de Mayo de 2020 por flamberge

[Enrica]

hace 11 horas, fjsmalaga dijo:

En fotos al atardecer o de calle si como te dicen cierras a f/5.6-8 Gana mucho en nitidez 

Tomo nota, en mi ignorancia pensaba que cuanto más abriera más nitidez 

[Enrica]

hace 8 horas, Salvador Ruiz Gómez dijo:

En nocturnas, la "Distancia Hiperfocal" (H en la literatura fotográfica) es, casi siempre, obligada su utilización ya que, dada la poca luz existente, la mayoría de las veces no podrás enfocar en AF.

De día, y sobre todo en paisajes y con UGAs consigues la mayor pdc posible. Con distancias focales más largas la H queda algo lejos y no vas a ir con una cinta métrica midiendo, 5, 10 o 15 m.

En cuanto a tu pregunta inicial, vistas las dos fotografías que has subido, gana el Nikkor 10-105 y por muchos puntos. Mayor nitidez, mejor color, mayor enfoque. Fíjate en las letras BUS TAXI del suelo, más definidas. Y en los rótulos de la Taberna Mala Bar. Se lee directamente. En el Tokina están algo desenfocados.

Sólo en la parte derecha, en las ramas del árbol, el Tokina ha enfocado mejor, aunque me queda la duda si el trepidado en esa zona del Nikkor 10-105 se debe a los 18 mm -contra los 11 del Tokina- de la focal empleada o a un corriente de aire.

Saludos.

Muchas gracias Salvador, a mí también me parece que el Nikkor está mejor y no sólo en este ejemplo sino todas las veces que los he comparado aunque sin ser tan rigurosa. Dejando de lado otras consideraciones que se han explicado aquí perfectamente y no entendía, me extrañaba que un objetivo del que no he leído precisamente bondades diera mejor resultado que el Tokina, pero gracias a vosotros empiezo a ver "la luz".

Un saludo y nuevamente gracias

[Enrica]

hace 1 hora, flamberge dijo:

Hola

1.- La nitidez de lo que fotografíes no tiene absolutamente nada que ver con la luminosidad de la escena. Te explico:

Los elementos que influyen en la nitidez de una imagen, a igual calidad de óptica, solo solo tres:

a: distancia de enfoque

b: longitud focal de la óptica

c: apertura (diafragma) usado.

Nada mas

2.- Técnicamente, todo aquello que no esté exactamente en la distancia de enfoque va a estar fuera de foco. La llamada " profundidad de campo" no es nada mas que la zona en torno a la distancia de enfoque en que el circulo de confusión no es aparente.  Pero eso no significa que lo que aparece allí esté enfocado. No lo está, solo que no se nota. Y menos con los formatos pequeños. Recién cuando usas formato grande, por la gran resolución de los negativos,  eso comienza a hacerse muy notorio y a tomar relevancia.

3.- La técnica de la distancia hiperfocal no puede mágicamente eliminar esto de arriba que son constantes de la física óptica.

Lo que ocurre es que cuando usas la técnica hiperfocal, estás aumentando artificialmente el rango de la profundidad de campo. Y eso tiene un costo. El costo es que el circulo de confusión ya no es tan inaparente.

Usando distancia hiperfocal este circulo de confusión ( bajo el cual no discriminas nada,  o sea, tu límite de resolución ) mide exactamente el tamaño físico de la apertura usada. En otras palabras: Si estas usando un objetivo con un diafragma puesto a una apertura que mide 1,5 cms, ese va a ser tu límite de resolución para los detalles de la escena. Dicho de otro modo, nada va a estar "en foco" a no ser que esté exactamente a la distancia de enfoque, pero todo se va a ver , según el caso, mas o menos enfocado dentro del rango hiperfocal. Si  amplias la imagen, rápidamente vas a llegar al límite de resolución.

4.-  Si quieres comparar bien esos objetivos, úsalos a plena luz del día. La condición para hacer comparables las imágenes de esas ópticas es que tienen que ser a iguales aperturas, distancias focales y distancias de enfoque. Eso es todo. Cualquier resultado que obtengas, en relación a nitidez, es extrapolable a cualquier condición de luminosidad, en el desierto, en la nieve, de noche, durante eclipse, lo que quieras.

5.- Un punto importante a considerar es la condición que puse arriba de "a igual calidad".

Ocurre que cuando fotografías de día, la luz generalmente es difusa y casi nunca la fuente de luz está de frente. Rara vez se fotografía con el sol de frente y metido en la imagen.

Con fuentes de luz frontales se pueden producir efectos de reflejos internos en el objetivo que se conocen como "flare" y que pueden restar nitidez y contraste a una imagen.

El flare es consecuencia directa de la calidad de construcción del objetivo. Y aquí el precio generalmente es una buena guía. Puede ser difícil diferenciar una buena óptica de una regular en condiciones óptimas de luz. Pero cuando estas son extremas, ahí se nota la calidad. El que existan los pata negra tiene sus razones de ser, esta es una de ellas.

Y en la fotografía nocturna muchas veces vas a tener fuentes de luz frontales en tu escena que pueden provocar flare y quitar definición, nitidez y contraste a tus imágenes. Compara esos dos objetivos también en eso. Es posible que si notas una diferencia en las imágenes, sea por esa causa y no algo netamente de calidad óptica.

Hay otras causas menos frecuentes también de falta de nitidez, pero no por causa óptica y con respecto a lo que preguntas sugiero que hagas las pruebas con tus objetivos y compares. Si efectivamente las hay, muestra las imagenes

 

 

saludos

Muchísimas gracias, esto ya son palabras mayores, una explicación completísima que merece ser leída varias veces con detenimiento. Seguiré haciendo pruebas en base a todo esto a ver qué sale.

Un saludo y nuevamente gracias

[sahae]

A parte d elo explicado por los compañeros, otra cosa que tienes que hacer. Es no darle muchas vueltas.
Con diafragmas cerrados, la nitidez mejora en todos los objetivos.
Tampoco te tiene que obsesionar con la nitidezdel Tokina. Ya que una cosa que si he aprendido, que cuanto mas amplio la fotografia hecha con un UGA, para visionarla, menos nitidez le veo.
Luego esta el postprocesado. Un buen procesado, arregla, y cuando te pasas con este. Desmejora.
Por cierto. En muchos casos, es mejor subir ISO, que bajar velocidad.

[Enrica]

hace 19 minutos, sahae dijo:

A parte d elo explicado por los compañeros, otra cosa que tienes que hacer. Es no darle muchas vueltas.
Con diafragmas cerrados, la nitidez mejora en todos los objetivos.
Tampoco te tiene que obsesionar con la nitidezdel Tokina. Ya que una cosa que si he aprendido, que cuanto mas amplio la fotografia hecha con un UGA, para visionarla, menos nitidez le veo.
Luego esta el postprocesado. Un buen procesado, arregla, y cuando te pasas con este. Desmejora.
Por cierto. En muchos casos, es mejor subir ISO, que bajar velocidad.

Muchas gracias por tu comentario, tienes razón y como puse en el texto inicial creo que me estoy obsesionando un poco con esto y confundí algunos términos, ahora gracias a vuestras aportaciones ya lo empiezo a tener todo más claro.

Un saludo y nuevamente gracias

[Salvador Ruiz Gómez]

hace 24 minutos, sahae dijo:

Con diafragmas cerrados, la nitidez mejora en todos los objetivos.
 

sahae ¿estás seguro de esta afirmación?

Saludos.

[NORGARCIA2013]

Cómo afirma Salvador, los objetivos no por se muy cerrados mejoran la calidad, ya que algunos empiezan hay tener difracción etc.etc. Generalmente el mayor rendimiento es en el diafragma dulce,  generalmente f/8.0. Como dicen los compis, estás comparando dos objetivos en la peor de las condiciones, ¡ 2 seg y luz nocturna ! Para mi ése objetivo anda bien. Las hojas de las plantas nunca saldrán nítidas a los 2 segundos. Saluds cordiales.