Buscando 70 200 2.8 tamron

[Rafavet]

hace 1 hora, daniferal dijo:

No termino de entender exactamente por qué dices sólo que los teleobjetivos ff rinden perfectamente en dx... Cualquier distancia focal funciona perfectamente en dx. Y dependiendo de la focal sigue siendo un angular bastante bueno. Un 16-35 por ejemplo es como un 24-52.  Cuánta gente no va con un 24-70 en fx? Y no es más angular que la otra opción. 

Y lo de buscar objetivos diseñados para tu tamaño de sensor... Hay distancias focales que sencillamente no es posible comprar uno hecho para dx que sea decente. No porque técnicamente no sé pueda hacer, claro, sino porque a las marcas no les interesa. De dónde sacas un 300, un 400 o un 500 dx? Simplemente no existe, pero es que quitando el asunto de que cuesta más por ser Fx, en cuestión de rendimiento no afecta nada. 

Y si tienes los dos tipos de cámara, o tienes planes de cambiar, no tiene sentido comprar objetivos que solo te funcionen en una creo yo. 

 

Yo hablo desde mi experiencia. Depende de lo exigente que seas con la calidad de imagen.

Yo te aseguro que mi Toki iba estupendamente en mi D300s y en cambio iba mucho peor con la D800. En cambio, el 18-35 G en la D800 me proporciona una calidad de imagen que el Tokina no me daba. Piensa que en una FF un objetivo DX sólo cubre una porción del sensor. Por lo tanto estás desperdiciando información que un objetivo FF sí que te va a dar. Se conoce que seré muy exigente. Si tu experiencia es otra , pues perfecto. Cada uno cuenta la feria según le va. 
 

De los teles ya he dicho que van bien, muy bien, en las APS-C.  
 

Un saludo. 

[Rafavet]

hace 49 minutos, Manushiva dijo:

Aquí tengo una gran duda..

Yo pensaba que los objetivos diseñados exclusivamente para DX no se podían usar en cámaras FF, por algo de que se podía quedar pillado el espejo o algo así.. 

Aunque el resultado no fuera bueno, podría usar por ejemplo un sigma 17-50 2.8 o el 35mm 1.8 DX en una D610??

En Nikon sí se puede. Las réflex Nikon FF permiten elegir la porción de sensor que vas a utilizar. Puedes usar todo el sensor, puedes elegir un factor de recorte de 1.2, o bien 1.5 que equivale a usar una DX, o incluso un formato cuadrado. 
Si el objetivo es Nikon y en el menú correspondiente eliges que la cámara detecte de forma automática que formato de objetivo es, no tienes que hacer nada, la cámara se adapta automáticamente. Si es de otra marca, tienes que hacerlo manualmente. Esta opción es muy importante también cuando usas objetivos FF y necesitas hacer un recorte por el motivo que sea (reencuadre, falta de longitud focal, etc) ya que te lo hace tanto en raw, como en jpeg, como en tiff. Hay concursos, sobre todo de naturaleza, donde tienes que presentar el raw si obtienes algún premio, para comprobar que la imagen original no ha sido recortada más allá de lo que las normas permitan, que no se han eliminado o añadido elementos mediante procesado digital (clonados, corrección y de perspectiva, etc) y cosas así. Presentar un raw ya recortado en cámara te lo van a admitir, pero si le das un buen recorte, o haces un reencuadre muy exagerado al raw de formato completo, es muy probable que te la descalifiquen. 
 

Por lo tanto sí que puedes usar tus objetivos DX en una FX, pero estarás desaprovechando buena parte del sensor. Yo lo hice en su momento y no me gustó demasiado, todo depende de lo exigente que seas. Lo que está claro es que si hago el alto desembolso de comprar una FF para luego hacer las fotos en formato DX, lo mejor es seguir en DX y no gastar dinero tontamente. 
 

Un saludo. 

[daniferal]

hace 1 hora, Rafavet dijo:

Yo hablo desde mi experiencia. Depende de lo exigente que seas con la calidad de imagen.

Yo te aseguro que mi Toki iba estupendamente en mi D300s y en cambio iba mucho peor con la D800. En cambio, el 18-35 G en la D800 me proporciona una calidad de imagen que el Tokina no me daba. Piensa que en una FF un objetivo DX sólo cubre una porción del sensor. Por lo tanto estás desperdiciando información que un objetivo FF sí que te va a dar. Se conoce que seré muy exigente. Si tu experiencia es otra , pues perfecto. Cada uno cuenta la feria según le va. 
 

De los teles ya he dicho que van bien, muy bien, en las APS-C.  
 

Un saludo. 

No me estás entendiendo, o yo no a ti. Un objetivo dx no va bien en una Fx ni siendo angular ni teleobjetivo. 

Lo que creo que dices es que los objetivos Fx no van bien en dx salvo que sean teleobjetivo? Eso es lo que no entiendo por qué lo dices. 

El 18-35 claro que va bien en la D800... Y en la D300 también.

Vamos, lo que no entiendo es que pongas: "la máxima a seguir es que a la hora de usar un objetivo de formato completo en una APS-C, cuanto más tele sea el objetivo más compatible y mejores serán los resultados que te dará y cuanto más angular, mejor usar objetivos fabricados para cada sistema."

Y luego el ejemplo para demostrar la frase sea exactamente el contrario, es decir, un objetivo dx en una Fx, cosa que no tiene nada que ver.

 

[daniferal]

hace 2 horas, Manushiva dijo:

Aquí tengo una gran duda..

Yo pensaba que los objetivos diseñados exclusivamente para DX no se podían usar en cámaras FF, por algo de que se podía quedar pillado el espejo o algo así.. 

Aunque el resultado no fuera bueno, podría usar por ejemplo un sigma 17-50 2.8 o el 35mm 1.8 DX en una D610??

Efectivamente, se puede. Y no necesariamente poniendo el modo Dx. Sí haces fotos en modo normal lo que te pasará es que tendrás un viñeteo tremendo, difícilmente utilizable... Pero bueno, si te convenciese... Hay quien pone ese efecto en el ordenador

[Rafavet]

hace 1 hora, daniferal dijo:

No me estás entendiendo, o yo no a ti. Un objetivo dx no va bien en una Fx ni siendo angular ni teleobjetivo. 

Lo que creo que dices es que los objetivos Fx no van bien en dx salvo que sean teleobjetivo? Eso es lo que no entiendo por qué lo dices. 

El 18-35 claro que va bien en la D800... Y en la D300 también.

Vamos, lo que no entiendo es que pongas: "la máxima a seguir es que a la hora de usar un objetivo de formato completo en una APS-C, cuanto más tele sea el objetivo más compatible y mejores serán los resultados que te dará y cuanto más angular, mejor usar objetivos fabricados para cada sistema."

Y luego el ejemplo para demostrar la frase sea exactamente el contrario, es decir, un objetivo dx en una Fx, cosa que no tiene nada que ver.

 

Está claro que yo no me sé explicar o tú no me estás entendiendo o ambas cosas, porque en realidad estamos diciendo exactamente lo mismo. 
Un saludo. 

[daniferal]

hace 4 horas, Rafavet dijo:

Está claro que yo no me sé explicar o tú no me estás entendiendo o ambas cosas, porque en realidad estamos diciendo exactamente lo mismo. 
Un saludo. 

Ah, pues entonces nos hemos aclarado. Un saludo!

[Manushiva]

Ahora por casualidad un compañero de trabajo me ofrece un nikon 80 200 2.8 pero no lleva estabilizador. Sigo barajando la opción del 85mm que tanto me recomendáis.

Mi duda es que con el 200 podría hacer robados.. y me imagino que el 85 es más obvio que están siendo fotografiados 

Creéis que es buena lente el 80-200?

Sería mejor opción el 85mm? Me daría margen en una d610 para tomar primeros planos en interior?

El problema es no poder probar ambos y saber realmente cuál necesito, o mejor dicho cual se ajusta más a lo que yo quiero.

Si el 85mm, en cuanto a focal, se ve en una d610 como mi 50mm en mi apsc(ojo, hablo de distancia  focal) no creo que tenga margen en el supuesto de una iglesia)

Me gustaría poder tener equipo para realizar ese tipo de trabajos, puesto que en comuniones y bautizos he llevado el 50mm o el Sigma 17-50 y no me alcanzaba. Los curas no quieren tener a alguien moviéndose de un lado a otro. Ya sabréis a lo que me refiero

Me gustaría saber la opinión de fotógrafos que hagan este tipo de fotografía, bodas, comuniones etc.. y saber que equipo creen que es el adecuado.

Como siempre, un millón de gracias a los foreros por resolver las dudas de los que aún estamos algo verdes.

[daniferal]

hace 4 horas, Manushiva dijo:

Ahora por casualidad un compañero de trabajo me ofrece un nikon 80 200 2.8 pero no lleva estabilizador. Sigo barajando la opción del 85mm que tanto me recomendáis.

Mi duda es que con el 200 podría hacer robados.. y me imagino que el 85 es más obvio que están siendo fotografiados 

Creéis que es buena lente el 80-200?

Sería mejor opción el 85mm? Me daría margen en una d610 para tomar primeros planos en interior?

El problema es no poder probar ambos y saber realmente cuál necesito, o mejor dicho cual se ajusta más a lo que yo quiero.

Si el 85mm, en cuanto a focal, se ve en una d610 como mi 50mm en mi apsc(ojo, hablo de distancia  focal) no creo que tenga margen en el supuesto de una iglesia)

Me gustaría poder tener equipo para realizar ese tipo de trabajos, puesto que en comuniones y bautizos he llevado el 50mm o el Sigma 17-50 y no me alcanzaba. Los curas no quieren tener a alguien moviéndose de un lado a otro. Ya sabréis a lo que me refiero

Me gustaría saber la opinión de fotógrafos que hagan este tipo de fotografía, bodas, comuniones etc.. y saber que equipo creen que es el adecuado.

Como siempre, un millón de gracias a los foreros por resolver las dudas de los que aún estamos algo verdes.

Un 50 en dx equivale, con sus peculiaridades, a un 75 en fx. Por tanto poner un 85 en una Fx es algo más largo que un 50 en dx... Pero tampoco mucho más.  De hecho es probablemente lo más parecido que hay en fx a poner un 50 en una dx (conozco pocos 70mm y creo que 75 no hay, y si hay alguno no abunda...). 

Yo por ejemplo ese tipo de fotografía que haces la hago ciertamente poco, una boda me ha tocado cubrir en modo amateur digamos, pero lo hice con un 105 en fx, y me resultó una distancia focal bastante buena para ello. Un 85 si pienso que hay que acercarse bastante para primeros planos.

El 80-200 tiene buena fama, pero no lo he probado. 

[Manushiva]

hace 2 horas, daniferal dijo:

Un 50 en dx equivale, con sus peculiaridades, a un 75 en fx. Por tanto poner un 85 en una Fx es algo más largo que un 50 en dx... Pero tampoco mucho más.  De hecho es probablemente lo más parecido que hay en fx a poner un 50 en una dx (conozco pocos 70mm y creo que 75 no hay, y si hay alguno no abunda...). 

Yo por ejemplo ese tipo de fotografía que haces la hago ciertamente poco, una boda me ha tocado cubrir en modo amateur digamos, pero lo hice con un 105 en fx, y me resultó una distancia focal bastante buena para ello. Un 85 si pienso que hay que acercarse bastante para primeros planos.

El 80-200 tiene buena fama, pero no lo he probado. 

Yo tambien lo haría totalmente amateur, de hecho no he realizado ninguna boda porque no me fio, pero si me surge y aceptan que el trabajo lo realice alguien amateur con todas las consecuencias me gustaría tener el equipo apropiado..

Y que además me sirva para otras cosas que si realizo.

Y esa era mi duda.. que un 85 1.8  en una ff se me quede corto.

Gracias por el aporte!

[Quiquemartin]

Yo acabo de comprar la semana pasada el Tamron 70-200 f2.8 G2, y alucino pepinillos con el objetivo. Nitidez, rapidez de enfoque, el VR, no viñeteo... (con el ajuste automático de C1, lógicamente). Solo había probado de 70-200 el Nikon f4, que también me pareció fantástico, pero, por 650 euros de segunda mano, creo que no merece la pena comprar el Nikon.

Esta foto la he hecho hoy en La Rosaleda de Madrid, que, por cierto, está preciosa, con la D750, sin trípode:

 

200mm, 1/200, ISO 100, f2.8.

 

200mm, ISO 100, 1/200, f9.

[Mackote]

hace 21 horas, Quiquemartin dijo:

Yo acabo de comprar la semana pasada el Tamron 70-200 f2.8 G2, y alucino pepinillos con el objetivo. Nitidez, rapidez de enfoque, el VR, no viñeteo... (con el ajuste automático de C1, lógicamente). Solo había probado de 70-200 el Nikon f4, que también me pareció fantástico, pero, por 650 euros de segunda mano, creo que no merece la pena comprar el Nikon.

Esta foto la he hecho hoy en La Rosaleda de Madrid, que, por cierto, está preciosa, con la D750, sin trípode:

 

200mm, 1/200, ISO 100, f2.8.

 

200mm, ISO 100, 1/200, f9.

Que suerte, yo tuve que devolver dos unidades de ese objetivo , por problemas de back y front focus que ni con el tap-in console se arreglaba... me acabé pillando el nikon VRII y es una gozada

[Manushiva]

En 4/5/2021 a las 23:45, Quiquemartin dijo:

Yo acabo de comprar la semana pasada el Tamron 70-200 f2.8 G2, y alucino pepinillos con el objetivo. Nitidez, rapidez de enfoque, el VR, no viñeteo... (con el ajuste automático de C1, lógicamente). Solo había probado de 70-200 el Nikon f4, que también me pareció fantástico, pero, por 650 euros de segunda mano, creo que no merece la pena comprar el Nikon.

Esta foto la he hecho hoy en La Rosaleda de Madrid, que, por cierto, está preciosa, con la D750, sin trípode:

 

200mm, 1/200, ISO 100, f2.8.

 

200mm, ISO 100, 1/200, f9.

Wuau!! Impresionante, me gustaría saber orientado a retrato que tal va?

Y nadie a probado el tamron 70 200 f4?

[Quiquemartin]

hace 6 horas, Manushiva dijo:

Wuau!! Impresionante, me gustaría saber orientado a retrato que tal va?

Y nadie a probado el tamron 70 200 f4?

Pues este domingo lo pruebo en una sesión de retrato, subiré fotos.

[Manushiva]

hace 1 minuto, Quiquemartin dijo:

Pues este domingo lo pruebo en una sesión de retrato, subiré fotos.

Se agradece mucho!!xd

 

[José Luis L G]

hace 7 horas, Manushiva dijo:

Wuau!! Impresionante, me gustaría saber orientado a retrato que tal va?

Y nadie a probado el tamron 70 200 f4?

Me imagino que te referirás al Tamron 70-210/4 ¿no?.

Si es ese en mi Flickr hay varias fotos con él 

Castillo de Morella (Castellón) by Jose Luis L.G., en Flickr

Castillo del Papa Luna (Castellón) by Jose Luis L.G., en Flickr

[Manushiva]

En 13/5/2021 a las 1:41, José Luis L G dijo:

Me imagino que te referirás al Tamron 70-210/4 ¿no?.

Si es ese en mi Flickr hay varias fotos con él 

Castillo de Morella (Castellón) by Jose Luis L.G., en Flickr

Castillo del Papa Luna (Castellón) by Jose Luis L.G., en Flickr

No encuentro las fotos realizadas con el f4.

Me encantaria ver como va en retrato

Que desenfoque puede conseguir siendo  f4

Sobretodo en 70, 80mm

[José Luis L G]

hace 5 minutos, Manushiva dijo:

No encuentro las fotos realizadas con el f4.

Me encantaria ver como va en retrato

Que desenfoque puede conseguir siendo  f4

Sobretodo en 70, 80mm

Pues lo siento pero ahí no puedo ayudarte: yo lo utilizaba para paisaje y no tengo fotos del tipo que tú necesitas. Un saludo 

[Orca]

hace 18 horas, Manushiva dijo:

No encuentro las fotos realizadas con el f4.

Me encantaria ver como va en retrato

Que desenfoque puede conseguir siendo  f4

Sobretodo en 70, 80mm

Buenos días,

algunos de "retrato" con el Nikkor 70-200 f/4

datos exif en mi flikr

Salud y saludos

[Manushiva]

hace 1 hora, Orca dijo:

Buenos días,

algunos de "retrato" con el Nikkor 70-200 f/4

datos exif en mi flikr

Salud y saludos

Pues a 110 y 200 con f4 tiene un bonito desenfoque y bastante nitidez. Además veo que tienes la d600, ¿como se comportan ambos juntos en lugares menos luminosos?

 

[Orca]

hace 10 minutos, Manushiva dijo:

Pues a 110 y 200 con f4 tiene un bonito desenfoque y bastante nitidez. Además veo que tienes la d600, ¿como se comportan ambos juntos en lugares menos luminosos?

 

Tenia la D600, la camb ie por la D750. Aqui dejo una con la D600 y el 70-200 f/4 con menos luminosidad, juzga tu mismo

salud y saludos