Subir Iso o abrir diafragma?

[photomaton]

Hola

 

Este fin de semana tengo un evento en interiores y quiero utilizar la combinacion Nikon D80+Tamron 17-50 sin flash para incordiar lo minimo

 

El Objetivo da mejor nitidez a f4 que ha f2.8.

 

Para optimizar la calidad de las fotos que es mejor, abrir diafragma al maximo o subir ISO (max 800) para mantener una apertura "digna" en el diafragma?

 

Gracias

[sil83]

Depende de lo que vas a fotografiar, si necesotas profundida de campo o no... Y de la oscuridad que haya en el interior, evidentemente....

Si hay mucha quizas ni con Iso 800 a maxima abertura cnseguiras nada, entonces sera cuestión de utilizar tripode...

Y claro depende de la velocidad que te de ese Iso y el diafragma puden salitre las fotos movidas...

que es exactamente lo que quieres fotografiar?

[HermetiC]

Hola

 

 

 

El Objetivo da mejor nitidez a f4 que ha f2.8.

 

Para optimizar la calidad de las fotos que es mejor, abrir diafragma al maximo o subir ISO (max 800) para mantener una apertura "digna" en el diafragma?

Eso depende del efecto que quieras conseguir. Si buscas máxima nitidez úsalo a f 5.6 o f8, siempre que no tengas que subir de ISO 800.

[jose.casta]

Evento interior + máxima calidad = flash

 

Evento interior + no incordiar con flash = ruido en las fotos

 

Tú eliges.

[photomaton]

Es una comida y lo que busco es nitidez. Probare la opcion de Hermetic buscando la luz para no abusar de iso y si no hay mas remedio tirare del flash incorporado.

 

 

Gracias por las respuestas.

[jose.casta]

Suele molestar menos un flash que no sea el incorporado, por quello de que puedes dirigirlo al techo para que rebote o ponerle un difusor.

 

Un saludo

[photomaton]

Si lo que pasa es que no tengo flash externo. Quiero esperar un poco a hacerme con la camara ya que lo del flash es un mundo a parte, no?

[OsoSolitario]

Hazme caso Photomatón, si no quieres utilizar flash, ABRE EL DIAFRAGMA!!!

 

En mis tiempos mozos también me obsesionaba con el tema de la definición y de saber cuales eran los difragmas óptimos para obtener la mejor nitidez..... Resultado? decenas de fotos a la basura!!!!!!!!

Y eso? me preguntarás!!

LAS FOTOS SALÍAN MOVIDAS (y por tanto inservibles)

Pues como te dicen por aquí y tu también lo afirmas, los mejores diafragmas son los intermedios (los menos luminosos).. pero eso conlleva DISPARAR A VELOCIDADES LENTAS y por tanto la posibilidad de que las fotos salgan trepidadas. Con los ISOs pasa lo mismo, por no ver el grano, la gente no quiere sobrepasar los ISO 400.. (Vaya error!!!)

Conclusión:

Mas vale una foto pelín menos nítida y con grano, que una foto movida e inservible, de eso puedes estar bien seguro!!!

 

Un saludo del Oso

[photomaton]

Gracias

 

Ayer estuve probando en casa con poca luz, isos altos, grandes aperturas y la verdad es que los resultados fueron aceptables. Eso si, sobre objetos estaticos ya que mi mujer no queria hacer de "modelo". Esta de mi y de mi "camarita" hasta las narices. Yo creo que tiene celos, :)

[OsoSolitario]

Porque te crées tú que me quedé soltero? juas juas juas!! :) :) :)

 

Ahh!! Y dispara sobre todo en RAW para optimizar mejor las fotos posteriormente!!

 

Un saludo del Oso

[jose.casta]

Hazme caso Photomatón, si no quieres utilizar flash, ABRE EL DIAFRAGMA!!!

 

Estoy de acuerdo con OSO, si tienes que elegir, yo abriría diafragma antes que subir el ISO. Otra cosa es que subiendo un poco el ISO puede que no pierdas muchas calidad y le ganes algo de velocidad a la hora de poder tomar la foto y que no salga trapidada. La D60 a ISO 400 está decente, OJO aquí no me meto mucho porque habrá opiniones para todos los gustos.

 

Yo he tirado con la D60 a 1600 ISO en interiores y sin personas y la foto merecía la pena, no se en rostros si se verá mucho grano puesto que no lo he probado.

 

Uns saludo.

[manumarq]

Estoy con OSO SOLITARIO (que con lo que sabe de esto podría firmar ISO SOLITARIO. O ISO ISOLITARIO). Un poco de grano no molesta en una imagen bien enfocada y expuesta

De todas maneras, un poquito de todo creo que te ayudará. Mi propuesta: Pon entre 200 y 400, trabaja con diafragma 4 o 5.6, velocidad 1/60 y flash. El destello del flash será ligerito y no molestará casi nada.

Digo lo de 1/60 suponiendo que usarás focales cortas

[photomaton]

Siempre sigo con mucho interes la respuestas de oso solitario porque se ve que sabe un porron.

 

También haré pruebas en casa con el flash a ver que tal.

 

Gracias a todos por las respuestas. Que maravilla de foro.

[A.Alvarez]

Si tienes poca luz tendrás que subir mucho ISO a 2.8. Podrías probar otras dos cosas:

1. Veo que tienes el 50mm f/1.8, si la sala es grande podrás moverte y disparar a 1.8 sin flash con isos relativamente bajos y velocidades de obturación aceptables.

2. Si la sala es relativamente pequeña de techos no muy altos podrías utilizar el flash incorporado orientándolo unos 45 grados hacia el techo con un pedazo de cartulina blanca. Yo lo suelo hacer (o solía, con el Sigma 30mm f/1.4 muy poco flash uso) y da buenos resultados; lo único que tienes que poner el flash manualmente a máxima potencia (1/1) y sobreexponer entre 2 y 3 pasos.

 

Lo mejor es que pruebes y veas por ti mismo los resultados y los métodos que mejor se ajustan a las condiciones de la ubicación y el material del que dispones.

Un saludo.

[Navarro82]

Por regla general (lo que significa que hay excepciones) yo primero abro el diafragma y luego, de ser necesario, subo el ISO. Claro que para esto también te has de asegurar de que el objetivo que estés usando de suficiente calidad a su máxima apertura.

 

Slds.

[photomaton]

No habia oido lo de rebotar el flash incorporado con una cartulina, un brico ingenioso. Lo probare en casa, :)

 

Es local es grande y de techos altos, asi que no me servirá.

 

Habia pensado empezar con el tamron 17-50 2.8 que me va a dar mas versatilidad por su zoom y si la luz no es adecuada, utilizar el nikon 1.8 y con zoom pedestre.

 

Gracias de nuevo