Nuestras Lunas

[ÁlexStinson]

Aquí la dejo en el tamaño habitual

 

by ÁlexStinson

[Marcelo_R]

Buenos días!

Anoche estaba la luna esplendorosa, sin nubes, ideal! Pero, no tuve tiempo de hacerle fotos...

 

 

Has escrito "Me estás picando con los Sigma... pero... resistiréeee..." Sé que tarde o temprano veré una tuya con uno de esos artefactos. - pongo entre parentesis los números de post para referencia.
(2033) Muy correcta, de lo mejor que nos has compartido - ¿que ha sucedido con la rótula?, te recomendé la Manfrotto 808RC4 que es la que actualmente utilizo después de haber sufrido con otras, aun la 808RC2 no es suficiente y cuando tengas el 500 o 600, el peso y la fuerza de palanca son un suplicio, ya nos contaras.
(2037) los bordes con tendencia al azul ¿serán por el 2x?
(2042) todavía con luz solar se aprecia buen detalle pero mucho ruido, opino que no se produce por el sensor y el LV, creo que va mas por "algo" en el procesado.
(2047) me gusta mas la segunda con ese tono azul-verde. El ruido "moire" porqué persiste?

 

Jose, luego veré una por una las lunas/post, me centro en la rótula y en el ruido del sensor:

 

Rótula: efectivamente estuve viendo la Manfrotto que me indicaste, pero al final me decanté por una Gimbal, y para probar, compré una económica (90€), y me encantó el sistema (que era lo que quería probar), así que una vez probada y a la vez comprobado que no es i"la" rótula en cuanto a prestaciones (sí en cuanto a sistema Gimbal como tal), he encargado otra que espero resulte ser más definitiva (antes de irme a una Jobu u otra "peor" (en €). He pedido una Rollei WH-30 que en teoría aguanta 25 kg, es modular y tiene ajustes interesantes.

Ruido de sensor: para mí era evidente el aumento de ruido mirando la pantalla en el modo LV, independientemente que el procesado haya añadido ruido, estuve buscando información y algo sobre eso hay: ejemplo: http://www.lmscope.com/produkt22/warming_camera_sensor_en.shtml

 

Aunque, tengo un cartucho más que quemar: cerrar la cortina del visor ya que podría haber entrado luz desde atrás y haber afectado también. Poco a poco voy descubriendo que en estas tomas todo cuenta, por pequeño que sea el detalle...

 

Una de las mayores mejoras se las debo al cable disparador (4€!!!), usando el Mup. Eso sí lo noté bastante!

 

Sobre los objetivos: le estoy dando vueltas a la cabeza... Lo que tengo claro es que la combinación 80/400 + TC20 no va bien del todo, se pierde mucho.

Intentaré recuperar el TC17 que creo es más equilibrado. Y seguir jugando con el procesado... que, como has observado, es bastante deficiente. Los bordes creo que es por culpa del TC20, las AC que produce esa combinación son bastantes, y no logro quitarlas del todo. Señálame cuando puedas lo del Moirée porque no estoy seguro de verlo claro.

 

Alex: lo ideal sería que recortes la foto y quites algo de cielo, para que la luna quede más grande en el cuadro y sea más protagonista. La foto que pones aquí no le hace justicia.

 

Manolo: Qué decirte... el mayor encanto que tiene hacerle fotos a Doña Luna es que no tengo que salir de casa... (y en breve, cuando se digne a bajar, ni eso, desde una de las ventanas... :D )

 

slds, Marcelo

[Hector minero]

Hola a todos:

Por algunos comentarios y por una inquietud que me ha surgido, que ya la he expuesto en este foro de o para Principiantes, inicio este tema "Nuestras Lunas", veo que a varios nos interesa y cada uno las publicamos por separado y por lo tanto andan desperdigadas, la propuesta es que las pongamos en un mismo sitio y asi habrá la oportunidad de compartir entre los interesados las experiencias con nuestro satélite natural, no se si SOLO con DSLR o tambien con compactas, que dicho sea de paso, puede ser que las sub estimemos porque hay algunas tomas que llaman la atención por su calidad, ustedes deciden . . . dejo la propuesta y subo la primera para leer sus comentarios, consejos y sugerencias.

 

Esta fue de las primeras "decentes" que conseguí (31 de Mayo de 2012), con una D3100 y el 55-300 de "kit"

Luna_31mayo2012 por -XE1JPP-, en Flickr

 

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/8.0 Lente 300 mm Lente 302.0 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

 

Saluuu!!! 2 a los Lunáticos

-XE1JPP-

hola,  aún no me he presentado, lo siento por eso pero tratare de solucionarlo antes de postear nuevamente, si pudieras decirme que procesado seguiste para darle tanto detalle a los crateres, tomé unas  esta noche y al hacer unos ajustes en pcc no veo como pudiste llegar a ese resultado, te agradecería mucho me ayudaras tu o alguien más con orientación para este acabado,

use parametros f8, 1/200 iso 100,200, compensacion por exposicion 0  nikon d3100, 55-300 nikkor  ed afs 300 mm

[esdaba]

Hola compañeros.
Mi primera subida a este foro.
Es la luna de ayer noche aderezada con un poquito de Photoshop.
 
Me a parecido mas interesante dejarla ligeramente escondida detrás del edificio.
 
Saludos.


Mirando hacia arriba by esdaba, on Flickr

[Marcelo_R]

Qué guapa Esdaba! Me gusta mucho esa perspectiva. Quizás, por comentar algo más, está un pelín demasiado iluminada respecto a la foto, no sé si quedaría mejor bajando un poco el brillo a la luna para que "encaje" mejor con la luz de la calle.

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

hola,  aún no me he presentado, lo siento por eso pero tratare de solucionarlo antes de postear nuevamente, si pudieras decirme que procesado seguiste para darle tanto detalle a los crateres, tomé unas  esta noche y al hacer unos ajustes en pcc no veo como pudiste llegar a ese resultado, te agradecería mucho me ayudaras tu o alguien más con orientación para este acabado,

use parametros f8, 1/200 iso 100,200, compensacion por exposicion 0  nikon d3100, 55-300 nikkor  ed afs 300 mm

 

Hola Hector, saludos desde este lado del charco, bienvenido al Foro y a esta magnífica sección.

 

Si nos pones un ejemplo de tu captura, se podría intentar orientarte, ya que los parámetros que utilizas en principio son correctos.

Ten en cuenta que mucho más que los parámetros (que son fundamentales, pero casi siempre más o menos los mismos), la mayoría de las tomas se arruinan por dos cosas:

 

1. falta de enfoque

2. trepidación

 

Usas trípode?  Auto disparador o disparador remoto? Enfocas a través del visor o usando el Live View? Manual o AutoFoco?

 

Si partes de una toma con algo (por leve que sea) de trepidación, por mucho PS que uses no podrás conseguir nitidez. Lo mismo ocurre con el foco: si partes de una foto desenfocada, no podrás afinar con PS.

Los ajustes más habituales (aunque no uso PS) son brillo/contraste, pasarla (o no) a blanco y negro, y máscara de enfoque.

Luego se puede jugar con los distintos procesados con respecto al color (saturar más o menos, jugar con el balance de blancos, darle más o menos calidez, subir o bajar tonos de RGB, etc etc.)

Pero ninguno de estos ajustes va a añadir nitidez, solo pueden darle un toque más o menos personal y poco más.

 

Repito, sería fundamental que subieras una foto, aunque te parezca un desastre: Como bien dijo Manolome, esto no es un concurso sino un sitio para divertirse y aprender. Hay que subir las que nos gustan y las que nos frustran también.

 

slds, Marcelo

[Guilleq]

Hola a todos.

 

Tras muchas tomas, usando varias cámaras y distintos objetivos. Editada y con recorte, os muestro mi primera luna, me queda mucho por experimentar, y sobre todo, necesito un ultra zoom, por ejemplo el nuevo Tamron 150-600.

 

Saludos.

 

Luna viernes santo, Sevilla abril 2015 by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

 

 

[Guilleq]

... otra toma...

Luna sevillana, abril 2015 by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

 

 

[Manolome]

Efectivamente, Hector, como bien dice Marcelo, si no subes afotos afpotos no podemos decirte nada. No te cortes, se bienvenido y a pasartelo bien con la luna y con nosotros, que es de lo que se trata.

 

Esdaba se bienvenido y fenomenal el montaje. Este es un sitio donde solemos desbarrar mucho con esto del PS y de la luna. Y muchas gracias por subirla y ahora te explico por qué...

 

Guilleq, bienvenido también si no has estado por aquí antes. En caso afirmativoo perdona, pero es que son demasiados post y mi memoria está ya como el resto de mi cabeza...Muy bien exprimido ese 70-300, me gusta como han quedado, quizá un pelin alta la velocidad y un pelin cerrada la apertura, pero a saber, estando la luna llena tiene luz pa dar y regalar....

 

Y ahora voy yo y me explico. Como estoy que me subo por las paredes por culpa de las nubes altas estas puñeteras que no se de donde han salido ni por qué están ahí ni a que vienen ni na de na...pues que esta noche hice algo pero lo he tirado todo a la basura...Peeeeero, hoy viendo la foto de Esdaba, como me suele ocurrir, me dije digo...¿y si pruebo cosas pa no aburrirme...? ¿ein?...

Bueno, pues como estoy intentando migrar a Linux, por enesima más una vez, he intentado procesar fotos viejas con los programas de que dispone este sistema operativo, que son gratis y parece que han implementado bastante. Son estas, a ver que os parecen: Vayan por delante mis disculpas por repetir lunas...

 

Luna Lunera 1 by ermanué2013, on Flickr

 

Luna lunera 2 by ermanué2013, on Flickr

 

 

 

 

 

No pongo exif pues son lunas ya muy viejas. Los programas usados son Shotwell para clasificar y visualizar, Darktable (un LR para Linux) para el procesado y el Krita (un PS muy ligero, está también el Gimp, pero este no procesa imágenes RAW ni Tiff de 16 bits; el Krita si) para el remate final. He de decir que me han sorprendido mucho, sobre todo el Darktable por la gran cantidad de recursos de procesado que tiene. Yo solo he usado los más básicos, creo que las imágenes se pueden mejorar mucho más. Seguiré investigando...

 

Bueno que un saludo a todos, todos desde mi Silicon Valley particular...o como demonios se diga...

Editado 5 de Abril de 2015 por Manolome

[Guilleq]

Efectivamente, Hector, como bien dice Marcelo, si no subes afotos afpotos no podemos decirte nada. No te cortes, se bienvenido y a pasartelo bien con la luna y con nosotros, que es de lo que se trata.

 

Esdaba se bienvenido y fenomenal el montaje. Este es un sitio donde solemos desbarrar mucho con esto del PS y de la luna. Y muchas gracias por subirla y ahora te explico por qué...

 

Guilleq, bienvenido también si no has estado por aquí antes. En caso afirmativoo perdona, pero es que son demasiados post y mi memoria está ya como el resto de mi cabeza...Muy bien exprimido ese 70-300, me gusta como han quedado, quizá un pelin alta la velocidad y un pelin cerrada la apertura, pero a saber, estando la luna llena tiene luz pa dar y regalar....

 

Y ahora voy yo y me explico. Como estoy que me subo por las paredes por culpa de las nubes altas estas puñeteras que no se de donde han salido ni por qué están ahí ni a que vienen ni na de na...pues que esta noche hice algo pero lo he tirado todo a la basura...Peeeeero, hoy viendo la foto de Esdaba, como me suele ocurrir, me dije digo...¿y si pruebo cosas pa no aburrirme...? ¿ein?...

Bueno, pues como estoy intentando migrar a Linux, por enesima más una vez, he intentado procesar fotos viejas con los programas de que dispone este sistema operativo, que son gratis y parece que han implementado bastante. Son estas, a ver que os parecen: Vayan por delante mis disculpas por repetir lunas...

 

Luna Lunera 1 by ermanué2013, on Flickr

 

Luna lunera 2 by ermanué2013, on Flickr

 

 

 

 

 

No pongo exif pues son lunas ya muy viejas. Los programas usados son Shotwell para clasificar y visualizar, Darktable (un LR para Linux) para el procesado y el Krita (un PS muy ligero, está también el Gimp, pero este no procesa imágenes RAW ni Tiff de 16 bits; el Krita si) para el remate final. He de decir que me han sorprendido mucho, sobre todo el Darktable por la gran cantidad de recursos de procesado que tiene. Yo solo he usado los más básicos, creo que las imágenes se pueden mejorar mucho más. Seguiré investigando...

 

Bueno que un saludo a todos, todos desde mi Silicon Valley particular...o como demonios se diga...

Hola, soy nuevo en este subforo, aunque lo llevo siguiendo hace tiempo, ya que siempre me ha llamado la atención las tomas lunares.

 

En este tema estoy bastante pez y agradezco tus consejos, además de la información sobre el software para Linux, que es otro de los sistemas que suelo emplear.

 

Saludos.

Editado 5 de Abril de 2015 por Guilleq

[jsanchezq]

Hola todos, bienvenidos los nuevos, y especialmente al veterano Manolome, que vuelve con fuerza a deleitarnos con sus experimentos y buenas tomas como las que nos muestra, aún siendo antiguas tomas, que no por ser antiguas van a ser malas, sino todo lo contrario.

Croke buena luna la tuya, nitidez y detalle como me gustan.

Guillermo, Esdaba, Alex habéis aterrizado con buenas tomas, espero no sean las últimas y sigáis interviniendo en este rinconcito. Héctor, sin embargo debes tomar nota y dejar tus lunas para poder aconsejarte.

Marcelo, veo que tienes las mismas inquietudes que yo, la pelea con el dichoso ruido, yo he llegado a la conclusión de que éste depende mucho de la exposición, por eso en cuarto menguante o con luna llena hacemos mejores tomas, sin embargo cuando está por debajo del 30% de iluminación entra en juego otro de nuestros quebraderos de cabeza, la vibración, con lo que subimos ISO para ganar velocidad y a la vez ganamos ruido. Respecto a esto último tengo una rótula RC 244, es una rótula para monopié, pero el otro día la puse en el trípode y curiosamente la vibración es menor, a ver cuando comience el nuevo ciclo que tal se da y puedo comprobar si es acertado su uso. Inconveniente, que solo permite el movimiento vertical, pero para fotografiar la luna tampoco es un incordio excesivo. Como no va a tener Manolome el solo el privilegio de decirlo, yo también lo hago y se nota mucho la progresión a mejor en tus lunas.

 

Sin más por el momento os abandono, a ver si mañana proceso alguna toma y la comparto con vosotros.

 

Un saludo.

Editado 6 de Abril de 2015 por jsanchezq

[XE1JPP]

Heloooo Luner@s, de nuevo por aquí encontrandome con aportes y nuevos participantes, Bienvenidos Héctor, esdaba y Guilleq . . . espero que sigan aquí por mucho tiempo.

 

Hector minero (2056)
Ya te han comentado Marcelo, Manolo, animate y ya opinaremos sobre una imagen en concreto, esa que comentaste fue con la que inicié este hilo, tenia una D3100 y un 55-300, software? el NX2 y sin entenderle mayor cosa. "Hechando a perder se aprende".

 

esdaba (2057) Buena idea con ese montaje, coincido con Marcelo, pasada de luz, a fin de cuentas montaje y en ellos no hay reglas.

 

Guilleq (2060) Buena presentación con el "Tami", para seguir al estilo de Manolo quizá un pelín de ruido, nada que no sea posible corregir.

 

Manolo(me)  Anda que eso del ocio bien aprovechado deja cosas buenas, yo reniego constantemente de windows, me parece que es el virus informático mas común y no hay cura, solo apartarse de el . . . ya veremos tus progresos.

 

Les comparto las del estreno de la D750 acompañada del Sigma 150-600 S - una sin TC y la otra con el 1.4, ambas recortadas a 1,500 X 1,500 . . . son de la noche del 4 al 5 (Sábado a Domingo), el cielo "aparentemente" despejado pero una humedad impresionante (tuvimos lluvia toda la semana) un halo que por algunos minutos mostraba un "aro iris" (no arco iris) que me dificultó mucho el enfoque, a fin de cuentas me parece que no salí mal librado pero le sufrí . . . ya ustedes opinarán.

 

Luna D750 & Sigma 150-600 OS - Recorte 1500 X 1500 - (está en "Nuestras Lunas"  https://www.flickr.com/groups/nuestraslunas/ )

Luna_750&600_15-04-04_08-2 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D750
Lente: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S @ 600
Distancia Focal en 35 mm: 600 mm
Apertura: ƒ/9.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Tripie: Si
Fecha y Hora (Original): 2015:04:04 21:52:30

 

Luna D750 & Sigma 150-600 S + TC Sigma APO 1.4 - Recorte 1500 X 1500

Luna_750&600+1.4_15-04-04_06-3 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D750
Lente: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S @600 + TC Sigma APO 1.4 @ 850 mm
Distancia Focal en 35 mm: 850 mm
Apertura: ƒ/9.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Tripie: Si
Fecha y Hora (Original): 2015:04:04 22:18:27

 

Espero sean de su agrado y Saluuu!!! 2 a To 2

Editado 6 de Abril de 2015 por XE1JPP

[Guilleq]

Heloooo Luner@s, de nuevo por aquí encontrandome con aportes y nuevos participantes, Bienvenidos Héctor, esdaba y Guilleq . . . espero que sigan aquí por mucho tiempo.

 

Hector minero (2056)

Ya te han comentado Marcelo, Manolo, animate y ya opinaremos sobre una imagen en concreto, esa que comentaste fue con la que inicié este hilo, tenia una D3100 y un 55-300, software? el NX2 y sin entenderle mayor cosa. "Hechando a perder se aprende".

 

esdaba (2057) Buena idea con ese montaje, coincido con Marcelo, pasada de luz, a fin de cuentas montaje y en ellos no hay reglas.

 

Guilleq (2060) Buena presentación con el "Tami", para seguir al estilo de Manolo quizá un pelín de ruido, nada que no sea posible corregir.

 

Manolo(me)  Anda que eso del ocio bien aprovechado deja cosas buenas, yo reniego constantemente de windows, me parece que es el virus informático mas común y no hay cura, solo apartarse de el . . . ya veremos tus progresos.

 

Les comparto las del estreno de la D750 acompañada del Sigma 150-600 S - una sin TC y la otra con el 1.4, ambas recortadas a 1,500 X 1,500 . . . son de la noche del 4 al 5 (Sábado a Domingo), el cielo "aparentemente" despejado pero una humedad impresionante (tuvimos lluvia toda la semana) un halo que por algunos minutos mostraba un "aro iris" (no arco iris) que me dificultó mucho el enfoque, a fin de cuentas me parece que no salí mal librado pero le sufrí . . . ya ustedes opinarán.

 

Luna D750 & Sigma 150-600 OS - Recorte 1500 X 1500 - (está en "Nuestras Lunas"  https://www.flickr.com/groups/nuestraslunas/ )

Luna_750&600_15-04-04_08-2 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D750

Lente: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S @ 600

Distancia Focal en 35 mm: 600 mm

Apertura: ƒ/9.0

Velocidad: 1/250

Tendencia de Exposición: 0 EV

ISO: 200

Tripie: Si

Fecha y Hora (Original): 2015:04:04 21:52:30

 

Luna D750 & Sigma 150-600 S + TC Sigma APO 1.4 - Recorte 1500 X 1500

Luna_750&600+1.4_15-04-04_06-3 by -XE1JPP-, on Flickr

 

Cámara: Nikon D750

Lente: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S @600 + TC Sigma APO 1.4 @ 850 mm

Distancia Focal en 35 mm: 850 mm

Apertura: ƒ/9.0

Velocidad: 1/250

Tendencia de Exposición: 0 EV

ISO: 200

Tripie: Si

Fecha y Hora (Original): 2015:04:04 22:18:27

 

Espero sean de su agrado y Saluuu!!! 2 a To 2

Hola José Antonio,

 

Gracias por tus comentarios, espero aprender de vosotros para poder progresar en el tema "lunar".

 

Veo que posees un Sigma 150-600, buena combinación con la 750, yo estoy valorando la compra de algo más modesto, un Tamron 150-600 para no tener que recortar tanto la toma en el revelado.

 

Saludos.

[Cehszar]

Tenia mucho tiempo de no hacer tomas de la Luna, hoy aproveche el nuevo cristalito (usado) para hacer unas tomas; se atraveso una nube, pero creo que algo decente salio.

 

Saludos !

 

Luna de Abril by Cehszar, on Flickr

Nikon D7100

80.0-200.0 mm f/2.8

ƒ/4.0

185.0 mm

1/1000

ISO 800

Flash (apagado, no disparó)

[Marcelo_R]

 

Les comparto las del estreno de la D750 acompañada del Sigma 150-600 S - una sin TC y la otra con el 1.4, ambas recortadas a 1,500 X 1,500 . . . son de la noche del 4 al 5 (Sábado a Domingo), el cielo "aparentemente" despejado pero una humedad impresionante (tuvimos lluvia toda la semana) un halo que por algunos minutos mostraba un "aro iris" (no arco iris) que me dificultó mucho el enfoque, a fin de cuentas me parece que no salí mal librado pero le sufrí . . . ya ustedes opinarán.

 

Espero sean de su agrado y Saluuu!!! 2 a To 2

 

Buenos días Jose Pepe!

Veo que te has pasado al "lado oscuro" (Fx) con la flamante y espectacular D750! Bienvenido al mundo de los sufridores de focales!

 

Esa combinación con el Sigma está dando muuuchas satisfacciones! (de hecho, creo que los Sigma 150/600 están cuasi-agotados por aquí, y las D750 no son más fáciles de conseguir).

 

Las fotos como siempre espectaculares, la toma SIN TC es nítida, CON TC pierde (lógicamente) un poco, pero, si me permites la licencia, veo una cierta falta de ese efecto "3-D" tan especial que tienen tus otras lunas.

 

NO sé si será por la fase, por la luz, la neblina o porque estoy acostumbrado a ver tus lunas con distinto procesado y con un efecto muy particular.

 

A disfrutar de esa D750 y exprimirla!

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Tenia mucho tiempo de no hacer tomas de la Luna, hoy aproveche el nuevo cristalito (usado) para hacer unas tomas; se atraveso una nube, pero creo que algo decente salio.

 

Nikon D7100

80.0-200.0 mm f/2.8

ƒ/4.0

185.0 mm

1/1000

ISO 800

Flash (apagado, no disparó)

 

Buenos días Cehszar,

 

Como punto de partida, y teniendo en cuenta los parámetros que usaste, es una gran toma, se le adivina un gran rendimiento a esa combinación, seguro que podrás exprimir mucho más la D7100+80/200 bajando ISO y cerrando el diafragma hasta mínimo f/5.6 (de ahí para arriba). 

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Marcelo, veo que tienes las mismas inquietudes que yo, la pelea con el dichoso ruido, yo he llegado a la conclusión de que éste depende mucho de la exposición, por eso en cuarto menguante o con luna llena hacemos mejores tomas, sin embargo cuando está por debajo del 30% de iluminación entra en juego otro de nuestros quebraderos de cabeza, la vibración, con lo que subimos ISO para ganar velocidad y a la vez ganamos ruido. Respecto a esto último tengo una rótula RC 244, es una rótula para monopié, pero el otro día la puse en el trípode y curiosamente la vibración es menor, a ver cuando comience el nuevo ciclo que tal se da y puedo comprobar si es acertado su uso. Inconveniente, que solo permite el movimiento vertical, pero para fotografiar la luna tampoco es un incordio excesivo. Como no va a tener Manolome el solo el privilegio de decirlo, yo también lo hago y se nota mucho la progresión a mejor en tus lunas.

 

Sin más por el momento os abandono, a ver si mañana proceso alguna toma y la comparto con vosotros.

 

Un saludo.

 

gracias Jose!

 

La pelea con el ruido es algo que me tiene intrigado: fijate que las tomas con más ruido han sido las diurnas, donde el contraste era muy bajo, y a pesar de usar ISO100, el ruido se magnificó muchísimo... por eso concluí (temporalmente al menos) que se debía a ruido de sensor no causado por los ISO sino por calentamiento del propio sensor al usar LV.

Con respecto a las vibraciones... a partir de hoy me quedé sin la gimbal, y tendré que usar una Giotto modelo nosequé (no la tengo a mano), que es muy parecida (sino igual) a la tuya. Volveré a probar estos días pero montada en el trípode "gordo" a ver qué pasa!

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Manolome: ya comenté en tu flickr el procesado de esas lunas... ESPECTACULARES! Nada más que decir... (bueno, sí, que la envidia me corroe... )

 

Slds, Marcelo

[jsanchezq]

gracias Jose!

 

La pelea con el ruido es algo que me tiene intrigado: fijate que las tomas con más ruido han sido las diurnas, donde el contraste era muy bajo, y a pesar de usar ISO100, el ruido se magnificó muchísimo... por eso concluí (temporalmente al menos) que se debía a ruido de sensor no causado por los ISO sino por calentamiento del propio sensor al usar LV.

Con respecto a las vibraciones... a partir de hoy me quedé sin la gimbal, y tendré que usar una Giotto modelo nosequé (no la tengo a mano), que es muy parecida (sino igual) a la tuya. Volveré a probar estos días pero montada en el trípode "gordo" a ver qué pasa!

 

slds, Marcelo

Hola Marcelo, te dejo enlace a un post sobre fotografía nocturna donde explica los distintos tipos de ruido y el origen de éste, así como la influencia de la velocidad de disparo y el ISO.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=275207

 

Respecto a la rótula y el objetivo según he leído en el subforo de ópticas dedicado a nuestro objetivo, el collarín de origen no es lo suficientemente rígido para evitar vibraciones, existen otros pero con un precio excesivo a mi parecer.

 

Seguimos en contacto.

[Manolome]

Fantásticas, Jose Pepe, fantásticas....geniales. MI más sincera enhorabuena por esa PEAZO CÁMARA que te has agenciado. No hagas caso a Marcelo en lo del "lado oscuro", una FX siempre será una FX. En lo que si puede que tenga razón es en lo de "sufridores de focales", los cristales para FX no son pecata minuta...pero es igual, enhora buena maestro, por las fotos y por la cámara. Ahora a disfrutarla y exprimirla, que es lo que toca.

 

Me gustaría poder terciar en vuestra conversa, Jose y Marcelo, pero para mi, con la cámara que tengo y el uso que le doy a telescopio, el ruido y las aberraciones cromáticas son el pannuestrodecadadía. He apredido a convivir con él. De hecho ya le he puesto nombre al ruido, le llamo "radiación cósmica de fondo" para no desilusionarme y tirar todos los tiliches por la ventana...A las aberraciones cromáticas depende del día, unas veces las llamo de una manera, otras de otra, según color y aparición...

 

Más que decente Cehszar, mucho mas que decente, muy buena diría yo. Por los exif deduzco que tiraste a pulso, si es así puedes dedicarte sin miedo a robar panderetas, con ese pulso no te van a pillar nunca. Por otro lado, tengo entendido que ese "cristalito" con un teleconvertidor 1,4X o 2X se porta de maravilla. Yo probaría si el presupuesto me lo permitiese...

 

Gracias por el comentario, Marcelo. No hagas caso de lo que dice la gente de la envidia, es bastante buena consejera. Ni de la envidia ni de la vagancia...La envidia sana es lo que nos impulsa a superarnos, La vagancia es lo que nos impulsa a exprimir el cerebro para superarnos con el mínimo esfuerzo...

 

Lo de esta noche fue de premio. O de promesa a San Judas, según se mire. Tenía los tiliches preparados y nos calló la tormenta mundial. Calló un rayo por aquí cerca y parecíó que el cielo se había derrumbado sobre nuestras cabezas, que decían los de la irreductible aldea gala. La luz se fue y mi señora y yo nos quedamos mirando a osucuras a nuestros respectivos ordenadores.con angustia creciente...menos más que luego no pasó nada, ni a la ciudad ni al cielo ni a los ordenadores...Decidme a mi si esto no es para interponer pleito contencioso administrativo a la Junta de Extremadura y a su Consejería de Medio Ambiente por enésima vez.

 

En fin, vendrán tiempos mejores, mientras tanto, saludos a todos, todos.

Editado 6 de Abril de 2015 por Manolome

[Cehszar]

Buenos días Cehszar,

 

Como punto de partida, y teniendo en cuenta los parámetros que usaste, es una gran toma, se le adivina un gran rendimiento a esa combinación, seguro que podrás exprimir mucho más la D7100+80/200 bajando ISO y cerrando el diafragma hasta mínimo f/5.6 (de ahí para arriba). 

 

slds, Marcelo

Gracias Marcelo_R !

Tomare en cuenta el consejo.

 

Saludos !

[Cehszar]

Más que decente Cehszar, mucho mas que decente, muy buena diría yo. Por los exif deduzco que tiraste a pulso, si es así puedes dedicarte sin miedo a robar panderetas, con ese pulso no te van a pillar nunca. Por otro lado, tengo entendido que ese "cristalito" con un teleconvertidor 1,4X o 2X se porta de maravilla. Yo probaría si el presupuesto me lo permitiese...

 

 

Gracias Manolome !

Si, disparé a mano alzada, y bastante aprisa; los mosquitos te atacan como jauría !! je je !.

Estoy muy contento con el 80-200, aunque lo compré usado, se porta de maravilla, y si, también me ha cruzado por la cabeza la idea de un teleconvertidor (1.7X o 2 X), aunque después de la compra de éste y un 85 f/1.8 creo que me aplacare por un rato je je je !!

 

Saludos !

[Marcelo_R]

Hola Marcelo, te dejo enlace a un post sobre fotografía nocturna donde explica los distintos tipos de ruido y el origen de éste, así como la influencia de la velocidad de disparo y el ISO.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=275207

 

Respecto a la rótula y el objetivo según he leído en el subforo de ópticas dedicado a nuestro objetivo, el collarín de origen no es lo suficientemente rígido para evitar vibraciones, existen otros pero con un precio excesivo a mi parecer.

 

Seguimos en contacto.

Hola Jose!

 

Habia leído ese tutorial hace unas semanas, pero muy por encima, y me quedó pendiente volver a leerlo con detenimiento. Ahora, en una 2ª y (otra vez) rápida lectura, conjugo lo que acabo de leer con un comentario hecho por un amigo fotógrafo con quien compartí un rato de charla hoy en Pontevedra: me decía que la aparición de ruido se debía a una SUB exposición, que debía bajar la velocidad (aunque no mencionó algo que Juan Filas comenta en su impecable explicación: que el ISO óptimo está entre ISO 800 e ISO 1200 (!!!!) ).

 

En pocas palabras, que estoy subexponiendo la luna a pesar de que aparenta estar bien expuesta en el visor o en la pantalla del LV. Que debía bajar la vel (no abrir más el diafragma) hasta casi hacerla "clippear", cosa que en el histograma puedo ver que no he hecho.

 

Así que tengo una pista más, y una serie de pruebas más para hacer. Espero que esta noche Doña Luna se muestre sin nubes, y que las nubes las siga teniendo Manolo que ya le vale con hacer lunas fantásticas...

 

Nuestro 80/400: Efectivamente es uno de sus talones de aquiles, el collar es insuficiente, apenas de 4x4 cm (si acaso) y encima con un solo orificio para enroscar la base... pero es lo que hay, y como dices, las opciones son caras (como todo en fotografía...).

 

Habrá que seguir ahorrando...

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Desastrosa la noche, pero pude hacer un par de pruebas, aunque nada del otro mundo, sirva para mostrar la luna que tenemos por aquí:

 

Esta toma, a pulso, 2.5 seg (de ahí la luna movida), usando el "tubarro" con el TC17EII, a ISO 1250 muestra lo que veía (aunque con más colorido) desde el porche de casa:

 

MRC_8032 by Obsies, on Flickr

 

 

Y esto es lo que pude recuperar aprovechando un medio claro, también a pulso (VR ON):

 

MRC_8025 by Obsies, on Flickr

• Nikon D4
  80-400mm f/4.5-5.6
• ƒ/9.5
• 678.1 mm
• 1/25
• ISO800

 

Nada del otro mundo, pero menos da una piedra lunar...

 

slds, Marcelo

 

[xbou]

Despues de mucho tiempo, aqui os dejo una de anoche

 

luna 06-04-15 by xbou-NK, on Flickr

 

Nikon D3100

70-300mm f/4.5-5.6

ƒ/9.0  302.0 mm 1/125  ISO100

Editado 7 de Abril de 2015 por xbou