Primeras impresiones con z7 II

[AIRAM FERRERA]

Bueno hoy me ha llegado la z7II con el objetivo Kit 24-70 f4 y he realizado mis primeras fotos en interior con luz de atardecer entrante por la ventana, y me ha sorprendido la cantidad de ruido apreciable por ejemplo a 3200 e incluso menos, me gustan sus resultados, pero si le quitamos toda la tecnología en sí, y vamos la calidad de imagen, he de confesar que me he desilusionado tras comprobar que con la d7100 y el sigma art 50mm la calidad resultante en parámetros iguales no hay diferencia si no es que sale victoriosa la apsc, vamos que no sabría decir que foto es de cada quien, y eso para mi es una victoria por su hermana pequeña, con esto creo que reafirmo mi parecer que tiene más peso una buena óptica que una buena cámara, cuando partimos ya de una de base media buena, lo que si que no le quita nadie a la z72, su enfoque y otras ventajas más que de momento no he probado, y para ya acabar e intentar justificar esta percepción y un poco de desilusión por los resultados, debe ser que este objetivo Kit le hace de cuello de botella, ojalá sea eso. 

Editado 19 de Julio de 2023 por AIRAM FERRERA

[NIVOLA]

Eso pasa mucho, hay muchas personas que se desilusionan quizas porque esperan mucho mas de lo que realmente se encuentran, quizas la comparativa un poquito injusta, un zoom muy bien considerado por la critica y el publico, pero contra un objetivo fijo, de campanillas, y si tiras de ISO, pues va a ver ruido, claro, ninguna cámara es perfecta, tu mismo creo que te has contestado, al final si, una camara mas moderna, pues mas comodidad, a la hora de fotografiar, pero si la foto es mala, va a ser igual de mala, en una 7100 que en una Z7, yo para mi la mejor inversión, es formarse, y aprender, luego ya disfrutaremos con una Z, o con una 3200, que mas da.

Saludos.

 

[AIRAM FERRERA]

En 19/7/2023 a las 21:17, NIVOLA dijo:

Eso pasa mucho, hay muchas personas que se desilusionan quizas porque esperan mucho mas de lo que realmente se encuentran, quizas la comparativa un poquito injusta, un zoom muy bien considerado por la critica y el publico, pero contra un objetivo fijo, de campanillas, y si tiras de ISO, pues va a ver ruido, claro, ninguna cámara es perfecta, tu mismo creo que te has contestado, al final si, una camara mas moderna, pues mas comodidad, a la hora de fotografiar, pero si la foto es mala, va a ser igual de mala, en una 7100 que en una Z7, yo para mi la mejor inversión, es formarse, y aprender, luego ya disfrutaremos con una Z, o con una 3200, que mas da.

Saludos.

 

Exactamente, ya cuando tienes conocimientos sacas tan buenas fotos con una que con otra, lo que te aportan las gamas más caras, comodidad y facilidad pero no Otra cosa de forma notoria, de todas formas la clave es la formación, eso está clarisimo, yo llevo 15 años en esto de la fotografía y siempre estoy formándome, unas épocas más y otras menos, pero es lo que da buenos resultados, de todas formas mi sorpresa real viene que nunca había tenido una cámara de estos precios, y claro tanto review de YouTubees... Etc que te la pintan que vamos y al final nada, lo hablado

Editado 20 de Julio de 2023 por AIRAM FERRERA

[PacoCris]

Hola, yo por el contrario me he llevado una grata sorpresa con la Z7 II frente a la D800. 

No he comparado la Z7 II + 24-70f4 frente a D800 + fijo, porque sería hacer "trampas" comparar un zoom con un fijo. He podido comparar el rendimiento de la Z7 II + 24-70f4 con la D800 + 16-35f4 tras un viaje en Abril a Egipto.

A mi modo de ver y con luz de día, la Z7 II por lo pronto tiene un plus de nitidez y mejor tratamiento del rango dinámico en claros/oscuros. El objetivo Z 24-70f4 es una maravilla para ser de kit, por lo que he visto un objetivo mejor que el 24-120f4 que flojea en las esquinas (y similar precio pero más pesado) y rendimiento similar al 24-70f2.8 en f4 (de precio prohibitivo, doble de pesado, peeeero... puedes bajar a f2.8). 

La sorpresa con la Z7 II ha sido al tirar en lugares oscuros, como las tumbas del Valle de los Reyes, puedes subir la ISO mucho más que con la D800, menos ruido en las tomas, sistema VR bueno, bueno. En el viaje yo iba con la D800 + 16-35f4, mi mujer con la Z7 II y su 24-70f4. Por mucha experiencia y perfecto dominio y conocimiento que yo tuviera de la D800 (y de sus límites), la Z7 II ganaba por goleada. Otra cosa es que mi mujer no la supiera manejar y no le sacara rendimiento a la máquina, pero cuando me la dejaba... paqué comparar las mismas tomas, vamos. 

Comparar tecnología FF de hace 10 años con MRL de hace 2 años tal vez es como mezclar pintas con merinas, pero yo, sinceramente, noto sensible mejoría. Y si le calzo a la Z7 II toda la artillería que tengo, objetivo a objetivo, da igual que tire en la calle que en casa, de día o de noche, el resultado es simplemente mejor: VR, colores, rango dinámico, ruido, etc. Estoy contento. 

Saludos, 

[AIRAM FERRERA]

Bueno yo solo he puesto mis primeras impresiones, y espero poder opinar lo mismo que tú, porque la verdad que gastarme más de 3000 euros para casi lo mismo pues no se, no me apetecería nada y más con la ilusión que me ha hecho adquirirla

[Rafavet]

Desde hace algunos años, si nos referimos exclusivamente a la calidad de la imagen obtenida, la mejora es realmente muy pequeña. He podido comparar los resultados de mi D850 con archivos de las Z7, Z7 II y Z9 y a bajas sensibilidades y con objetivos de buena calidad cuesta mucho ver alguna mejora. Quizá puedas encontrar una mejor respuesta a sensibilidades más altas pero sin que la diferencia sea abismal.

Sí es cierto que las últimas cámaras que han salido al mercado, todas ML, han incorporado ciertas características que permiten utilizar los distintos modos de enfoque automático con un porcentaje de acierto muy alto, algo muy útil para fotografía de acción o naturaleza, y también gracias a la obturación electrónica un aumento claro en el número de imágenes por segundo. Otra ventaja es poder utilizar todo el cuadro para enfocar en el punto exacto que queramos, cosa que no pasa ni en las réflex FF más modernas. También son cámaras con las que hacer vídeo de calidad es algo realmente posible y sin las trabas que tienes con una réflex. 

Con la lupa en la mano, visionando la imagen al cien por cien y usando las mejores lentes del sistema Z se puede apreciar cierta mejora en comparación a mi D850 con lentes prime, pero sin que sea algo que sea evidente a primera vista. En el mundo real, sobre todo si imprimes la imagen en un tamaño normal, no vas a notar ninguna diferencia.

Por eso hay que sopesar si realmente merece la pena pasar al sistema Z si ya tienes un buen equipo réflex y que no esté envejecido o te de problemas mecánicos. En mi caso tengo sistema réflex para rato, ya que para el tipo de fotografía que hago me valdría con un único punto de enfoque y podría prescindir hasta de hacer ráfagas, jejeje.

Pero todo esto no quiere decir que las actuales ML de Nikon o de cualquier otra marca, no sean unas excelentes cámaras que le hacen la vida mucho más fácil a aquellos fotógrafos que no se puedan parar mucho a cambiar parámetros en la cámara gracias a los fiables automatismos que incorporan, aunque no sean infalibles.

Disfruta de tu nueva cámara que seguro que te dará grandes satisfacciones. 

Un saludo. 

[protsalke]

En 20/7/2023 a las 10:33, PacoCris dijo:

Hola, yo por el contrario me he llevado una grata sorpresa con la Z7 II frente a la D800. 
No he comparado la Z7 II + 24-70f4 frente a D800 + fijo, porque sería hacer "trampas" comparar un zoom con un fijo. He podido comparar el rendimiento de la Z7 II + 24-70f4 con la D800 + 16-35f4 tras un viaje en Abril a Egipto.
A mi modo de ver y con luz de día, la Z7 II por lo pronto tiene un plus de nitidez y mejor tratamiento del rango dinámico en claros/oscuros. El objetivo Z 24-70f4 es una maravilla para ser de kit, por lo que he visto un objetivo mejor que el 24-120f4 que flojea en las esquinas (y similar precio pero más pesado) y rendimiento similar al 24-70f2.8 en f4 (de precio prohibitivo, doble de pesado, peeeero... puedes bajar a f2.8). 
La sorpresa con la Z7 II ha sido al tirar en lugares oscuros, como las tumbas del Valle de los Reyes, puedes subir la ISO mucho más que con la D800, menos ruido en las tomas, sistema VR bueno, bueno. En el viaje yo iba con la D800 + 16-35f4, mi mujer con la Z7 II y su 24-70f4. Por mucha experiencia y perfecto dominio y conocimiento que yo tuviera de la D800 (y de sus límites), la Z7 II ganaba por goleada. Otra cosa es que mi mujer no la supiera manejar y no le sacara rendimiento a la máquina, pero cuando me la dejaba... paqué comparar las mismas tomas, vamos. 
Comparar tecnología FF de hace 10 años con MRL de hace 2 años tal vez es como mezclar pintas con merinas, pero yo, sinceramente, noto sensible mejoría. Y si le calzo a la Z7 II toda la artillería que tengo, objetivo a objetivo, da igual que tire en la calle que en casa, de día o de noche, el resultado es simplemente mejor: VR, colores, rango dinámico, ruido, etc. Estoy contento. 
Saludos, 

Hola...
Quizás la comparativa más "justa" en términos de resolución sea la 850 (2017) con la Z7 (2018) o Z7 II(2020). Y sobre todo, si lo que quieres evaluar es el rendimiento del sensor, entonces con el mismo objetivo en ambas cámaras, por ejemplo el 16-35 en la dslr y ftz en la Z...
Así puedes comparar rendimiento de la cámara en sus archivos RAWs. Comparar una cámara dslr (D800 de 36mpx, 2012) con un objetivo de montura F (16-35 f4 VR, 2010) y una Z (Z7II con 45,7 mpx, 2020) con un objetivo Z (24-70 f4, 2018) no permite extraer muchas conclusiones objetivas. La más evidente es que el sistema Z (más avanzado) ofrece mejores resultados globales...
Los objetivos Z por su diseño poseen más calidad óptica que los de Montura F, eso es indudable. Así que no son de extrañar tus conclusiones. En cualquier caso si comparas con la 850 y un objetivo de montura F notarás como las diferencias no son tan acusadas como comenta el compañero @Rafavet...
En cualquier caso, si tuviera que elegir entre ambos equipos, evidentemente me quedaría con la Z7 II y el 24-70. Te hace la vida más fácil...
Pero ten por seguro que he comparado una 810 con una Z7 "side by side" ( lo hice con un compañero del foro en NY ( @Walterwhite y no hay tanta diferencia como pudiera imaginarse. De hecho las fotos vistas en pantallas si parecían mucho mejores las de la Z7 (su pantalla trasera con mayor resolucion es la "culpable"), pero los archivos RAW vistos en el PC ya no muestran tanta diferencias. Si metes en el saco a la 850, todavía mejor me lo pones en favor de las DSLR...
Que hay diferencias, claro que sí. Que son significativas, también... Pero debemos comparar cosas lo más similares posibles en ambos sistemas.
Por cierto, el 16-35 f4 VR habiéndolo tenido y disfrutado durante más de 6 años, conociéndolo a fondo y habiendo hecho con el grandes fotos, tiene muchas ventajas y también sus limitaciones... El Z 24/70 F4 es mucho mas avanzado y tambien es "culpable" de los mejores resultados obtenidos. En fin, que todo suma poco a poco: la Z7II por un lado y el 24-70 F4 por otro y casi 10 años de avance tecnológico entre ambos sistemas con un cambio de montura en el camino (algo que no ocurria en el sistema Nikon desde hace mas de 50 años...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

Editado 20 de Julio de 2023 por protsalke

[Ochoa]

La Z7, o la Z7II, dan resultados en términos de calidad de imagen, color, rango dinámico, resolución, etc. notablemente superiores a cualquier Nikon DSLR, solo la D850 que posee un sensor muy parecido de misma resolución y también BSI, puede igualarlas. Esto es fácil de comprobar montando lentes F de calidad en ambos cuerpos. Siendo las imágenes indistinguibles en la práctica.

Pero las Z7 además de otras ventajas y funcionalidades, disponen obviamente de sus propios objetivos nativos Z, que como se ha dicho más arriba en términos generales son superiores a sus pares F, y esto se nota incluso más en mi opinión en las gamas medias o bajas.

En cuanto al "ruido" observado por @AIRAM FERRERA a ISO 3.200, habría que revisar los ajustes de cámara y edición. Si en sombras profundas la cámara las ha levantado, podría haber en esa zona 1 ó 2 pasos más.
Pero también decir que estos sensores tampoco son campeones del ISO, y si somos muy exigentes a esos ISOs se puede notar.

Saludos

[NIVOLA]

Esto me recuerda una anecdota, de un amigo, que le gustaba hacer sus fotillos, no era un enfermo de esto, pero tenia una antigua camara de bakelita, que hacia rollos de formato medio, le tenia cogido el aire de tal manera que hacia una fotos muy buenas, sus recuerdos, sus vacaciones, en fin lo normal, pero dado que tenia buenos resultados se animo, y dijo me voy a comprar una cámara mejor, se compro una Minolta reflex de la serie X, no me acuerdo que modelo, pero bueno, el caso que fue el final de su afición fotografica, no daba ni una, con aquella cámara se desanimo por completo, yo le dije sigue con tu cámara de bakelita, a veces  a pesar de los frios números que siempre van a decir que una camara mas moderna es mejor que la anterior, cosa por otro lado, logica, hay personas que le cogen llamese cariño, complicidad con esa cámara, lo que sea, que se encuentran mas a gusto con determinado equipo, aunque no se lo mejor.

Saludos.

 

 

[PacoCris]

En 20/7/2023 a las 18:24, protsalke dijo:

Hola...
Quizás la comparativa más "justa" en términos de resolución sea la 850 (2017) con la Z7 (2018) o Z7 II(2020). Y sobre todo, si lo que quieres evaluar es el rendimiento del sensor, entonces con el mismo objetivo en ambas cámaras, por ejemplo el 16-35 en la dslr y ftz en la Z...
Así puedes comparar rendimiento de la cámara en sus archivos RAWs. Comparar una cámara dslr (D800 de 36mpx, 2012) con un objetivo de montura F (16-35 f4 VR, 2010) y una Z (Z7II con 45,7 mpx, 2020) con un objetivo Z (24-70 f4, 2018) no permite extraer muchas conclusiones objetivas. La más evidente es que el sistema Z (más avanzado) ofrece mejores resultados globales...
Los objetivos Z por su diseño poseen más calidad óptica que los de Montura F, eso es indudable. Así que no son de extrañar tus conclusiones. En cualquier caso si comparas con la 850 y un objetivo de montura F notarás como las diferencias no son tan acusadas como comenta el compañero @Rafavet...
En cualquier caso, si tuviera que elegir entre ambos equipos, evidentemente me quedaría con la Z7 II y el 24-70. Te hace la vida más fácil...
Pero ten por seguro que he comparado una 810 con una Z7 "side by side" ( lo hice con un compañero del foro en NY ( @Walterwhite y no hay tanta diferencia como pudiera imaginarse. De hecho las fotos vistas en pantallas si parecían mucho mejores las de la Z7 (su pantalla trasera con mayor resolucion es la "culpable"), pero los archivos RAW vistos en el PC ya no muestran tanta diferencias. Si metes en el saco a la 850, todavía mejor me lo pones en favor de las DSLR...
Que hay diferencias, claro que sí. Que son significativas, también... Pero debemos comparar cosas lo más similares posibles en ambos sistemas.
Por cierto, el 16-35 f4 VR habiéndolo tenido y disfrutado durante más de 6 años, conociéndolo a fondo y habiendo hecho con el grandes fotos, tiene muchas ventajas y también sus limitaciones... El Z 24/70 F4 es mucho mas avanzado y tambien es "culpable" de los mejores resultados obtenidos. En fin, que todo suma poco a poco: la Z7II por un lado y el 24-70 F4 por otro y casi 10 años de avance tecnológico entre ambos sistemas con un cambio de montura en el camino (algo que no ocurria en el sistema Nikon desde hace mas de 50 años...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

Te doy la razón. 

Por eso decía que comparar DRSL de hace 10 años con MRL de hace dos, o objetivos Z con objetivos con 15 años en el mercado... es mezclarlo todo, pintas con merinas... nada tiene que ver el tocino con la velocidad. 

Lo justo hubiera sido montar en la Z7 II y con el adaptador FTZ II el 16-35f4 y hacer pruebas, frente a los resultados de la D800. Y así con todo el arsenal. Pero yo estaba de viaje y no me paré a esos menesteres de laboratorio, simplemente observé en los resultados de los primeros disparos, que la Z7 II con su objetivo de kit estaban en otro nivel. Y más con ISOS altas. En las tumbas yo tiraba a ISO 6400 casi "arruinando" las fotos por ruido y esa Z7 II a ISO 6400 era la leche, se pueden hacer recortes al 100% decentes. Y si encima le echas que controlas las máquina (que yo no controlo porque es de mi mujer), pues la pera limonera. 

En fin y lo razono de otra manera: sería más que indecente que después de 10-15 años de supuestos avances tecnológicos te vendieran máquinas y objetivos como la Z7 II y sus correspondientes ópticas al precio que los venden... con el rendimiento de los equipos del 2010. Porque vamos, nada de la serie Z es barato, pero nada, nada barato. 

Un saludo, 

[AIRAM FERRERA]

Despues de salir a la calle y poder disfrutarla un poco más, sólo un poco, cierto es que empiezo a notar o agradecer su tecnología en los resultados finales, he de comentar,( ya que he sido yo el que se ha llevado en principio un poco de chasco, o el que ha abierteo el tema ejej) , que me alegra poder decir que  tiene un enfoque preciso, colores muy naturales y un comportamieto muy muy diferente a mi antigua apsc, (que esto no lo puse nunca en duda), todo esto unido se define en una bunea toma final sin apenas esfuerzo, el objetvi 24-70 f4 también es digno de mencion por sus buenos resultados finales, es toda una satisfacción poder finalmente decir esto, ya que lo esperaba de él y de la cámara, al fin y al cabo algo ha tenido que evolucionar en los cerca de 10 años de mi antigua nikon , cosa que en un principio no llegue a notar basandome en la toma , quizás fue precipitado publicarlo, pero como el título indicaba fue sólo una primera impresión y añadido a las exigencias que uno le da a lo material cuando se gasta un dinero.... pues eso, impresiones equivocadas.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y haber participado en el tema , y a los que quieran seguir comentando, saludos.

[protsalke]

Despues de salir a la calle y poder disfrutarla un poco más, sólo un poco, cierto es que empiezo a notar o agradecer su tecnología en los resultados finales, he de comentar,( ya que he sido yo el que se ha llevado en principio un poco de chasco, o el que ha abierteo el tema ejej) , que me alegra poder decir que  tiene un enfoque preciso, colores muy naturales y un comportamieto muy muy diferente a mi antigua apsc, (que esto no lo puse nunca en duda), todo esto unido se define en una bunea toma final sin apenas esfuerzo, el objetvi 24-70 f4 también es digno de mencion por sus buenos resultados finales, es toda una satisfacción poder finalmente decir esto, ya que lo esperaba de él y de la cámara, al fin y al cabo algo ha tenido que evolucionar en los cerca de 10 años de mi antigua nikon , cosa que en un principio no llegue a notar basandome en la toma , quizás fue precipitado publicarlo, pero como el título indicaba fue sólo una primera impresión y añadido a las exigencias que uno le da a lo material cuando se gasta un dinero.... pues eso, impresiones equivocadas.
Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y haber participado en el tema , y a los que quieran seguir comentando, saludos.

Pues me alegro que al final haya cambiado tu percepción... Todos los equipos requieren de un periodo de adaptación que en función del usuario puede ser de solo unos días, semanas o incluso meses... Pagado ese tiempo, es cuando se empiezan a conocer las bondades del sistema y cuando uno ya verdaderamente empieza a disfrutar del mismo.
Adelante con el equipo que tienes que podrás emplear durante mucho tiempo, sin duda alguna.
Saludos, Germán.


Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

[Rafael N]

Qué interesante la comparativa con la DSLR. pero habiendo manejado la Z7 i y ii. Hay tanta diferencia? ya no en calidad de imagen sino en usabilidad. Gracias