Sigma 70-300mm f/4-5.6DG MACRO

[IL KAISER]

Hola compañeros,

 

Un compañero me está vendiendo un Sigma 70-300mm f/4-5.6DG MACRO, he buscado referencias en el foro y solo he visto un comentario.

 

Tengo una Nikon D60 y quisiera saber si es compatible con ese objetivo, por otra parte, estoy viendo que existe una versión VR (¿sigue siendo compatible con mi D60?).

 

Por otra parte quisiera saber:

 

1) Qué opinión tenéis de ese objetivo?

 

2) Qué pros y contras puede tener?

 

3) Qué opnión tenéis de ese Macro?

 

4) Lo recomendaís para una persona que está empezando?

 

5) Algún otro comentario.

 

Necesito resolverle al compañero si se lo compro, así que os pido por favor, vuestras opiniones.

 

Un saludo

[mblancove]

Mira en los siguientes enlaces:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=26390

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49784

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=46606

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=2187

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=30681

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=42721

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=52074

 

y aún hay otros.

 

saludos

[lAsturcon]

Hola compañeros,

 

Un compañero me está vendiendo un Sigma 70-300mm f/4-5.6DG MACRO, he buscado referencias en el foro y solo he visto un comentario.

 

Tengo una Nikon D60 y quisiera saber si es compatible con ese objetivo, por otra parte, estoy viendo que existe una versión VR (¿sigue siendo compatible con mi D60?).

No existe Sigma 70-300 estabilizado y MUCHO MENOS... VR

 

Por otra parte quisiera saber:

 

1) Qué opinión tenéis de ese objetivo?

Malo. Te diran precio/calidad excelente.. yo te digo, que tuve 2... OPTICAMENTE MALO. ENFOQUE LENTO. IMPOSIBLE USAR FILTRO POLARIZADOR,GIRA TODO EL CUERPO AL ENFOCAR. RUIDOSO HASTA HACERSE DESAGRADABLE.

 

2) Qué pros y contras puede tener?

CONTRAS LO DICHO ANTERIORMENTE... Pros solo el precio, no pagues más de 100-150€ por el de segunda mano.

 

3) Qué opnión tenéis de ese Macro?

Es un FALSO macro.

 

4) Lo recomendaís para una persona que está empezando?

Si y no... Si esa persona está empezando y se queda a ese nivel... si claro, tienes un Tele y a f/9 no hay objetivo malo, todos son buenos... pero a poco que le exijas (malas condiciones de luz, deportes...) se te queda corto rápidamente.

 

5) Algún otro comentario.

Que ahorres y no compres 2 (o 3 en mi caso) veces... ahorra un poco más, y vete a por el 55-200 VR de Nikon... y si puedes esperar, AHORRA MAS y vete a por el Sigma 70-200 f/2.8 o el Tamron de la misma focal, AHI SI ESTAS COMPRANDO UN TELE EN CONDICIONES, por 500 € los encuentras de 2ª mano y fliparás con la diferencia que hay con ese que te planteas.

 

Necesito resolverle al compañero si se lo compro, así que os pido por favor, vuestras opiniones.

 

Un saludo

[aaraez]

Estoy totalmente de acuerdo con Iasturcon. Corroboro todo lo dicho por él.

 

Macro es una nomenclatura bastante extendida en marcas como Sigma y Tamron que lleva a confusión. No es un objetivo macro real 1:1, si no que las marcas lo utilizan para indicar que su distancia de enfoque es menor. ¿Menor que qué? pues ellos sabrán. Quizás que la versión anterior. Pero sólo lleva a confusión a la gente que empieza. Los macros puros son fijos, no son zooms. Por lo menos, y salvo que Hermetic o algún otro erudito confirme lo contrario, yo no conozco ninguno.

 

Un saludo.

[mblancove]

Lo más cercano que recuerdo es el Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED, que era 1:1.3, pero sólo a su máxima focal.

 

saludos

[dplpatryn]

Corroboro todo lo malo dicho sobre este objetivo. Yo lo compré y a los 3 días lo devolví. Tarda un verano en enfocar y mientras lo hace oirás un ruido de lo más "bonito". Y yo soy novato novato, pero es que éste chisme me pareció una castaña. Y como última recomendación, para un 300 mm es MUY aconsejable que tenga estabilización óptica.

[Setnakht]

lo de la estabilizacion optica depende para que, mira yo tengo el 70-200 de nikon y lo he puesto una vez, tengo el 120-300 de sigma de casi 3kg y no hecho en falta el estabilizado para nada

[dplpatryn]

lo de la estabilizacion optica depende para que, mira yo tengo el 70-200 de nikon y lo he puesto una vez, tengo el 120-300 de sigma de casi 3kg y no hecho en falta el estabilizado para nada

 

 

Ya, yo me refería a objetivos de gama media-baja. En un 2.8 supongo que será otra historia. Tuve durante unos días un Sigma 70-300 sin estabilizador y hacer una foto decente y sin que saliese trepidada era una odisea. Si había mucha luz, pues todavía, pero en cuanto salían un par de nubes....