Nikkor 18-200 VR vs Nikkor 17-55/2.8

[Llebrez]

Tengo el primero y estoy barajando la posibilidad de comprar en 17-55. La cuestión es que la mayor parte de las fotografías las realizo durante viajes, en donde andar cambiando de óptica no siempre es fácil. Si tuviérais que llevar solo uno, ¿por cuál de estos dos objetivos os decantaríais?

[LEON-CAZURRO]

Ambos se parecen como un huevo a una castaña. Para viajes yo llevo el el 18-70, bueno, barato y sobre todo escasamente pesado y te aseguro que te llega perfectamente. El 55 más luminoso pero se te queda para mi gusto corto y el 18-200 es el todoterreno por antonomasia pero no esperes nitidez y por supuesto más pesado.

[JUANMR]

Como dice el compañero, no tienen nada que ver.

 

El 17-55 ofrece calidad, pero con un rango de focales algo corto segun para que cosas.

El 18-200 ofrece flexibilidad (vale para todo), pero sacrificando algo de calidad.

 

Para lo que dices que quieres, sin duda el 18-200, y te olvidas de llevar nada mas.

Yo es el que uso el 90% de las veces, y la calidad de imagen que se consiguen tampoco distan tanto de un pata negra (salvo que vayas a hacer ampliaciones a lo bestia).

Pero en comodidad ganas al 100%.

[fernandoalva]

Yo en los viajes suelo llevar montado el 16-85 y es una maravilla.

No se es otra opcion,

[Bilbo]

Hombre, comparar el 17-55 con el 18-200 .... no se puede.

Yo a ojos cerrados (es la distancia en la que mas me muevo) el 17-55.

 

Y si, dista y mucho la calidad de un 17-55 2.8 a un 18-200VR.

 

Que si, que es el mejor todo terreno, pero la nitidez del 17-55 2.8 no la tiene ni por asomo el 18-200 a las mismas ampliaciones.

 

Tu vras si eres de distancia corta, o de un poco de todo.

Hay mucha gente que tienen los dos. Y en funcion de que se llevan uno u otro.

No son incompatibles.

 

Un saludo.

[FranMonge]

Yo tengo el 16-85 y el 70-300 y en viajes utilizo el 90% el 16-85. Lo que es cierto es que el 17-55 se te puede quedar corto en el caso de que no puedas arrimarte mucho.

Yo he tenido antes el 18-200 y si no pasas de 110-120 mas o menos la calidad es muy aceptable.

Un saludo

[JLCASADO]

Hola, solo decirte que yo vendi el 18-200 vr y lo cambie por el 16-85, nada que ver en calidad y nitidez, el 17-55 2:8 es otro mundo, es un pata negra.

salu2

[Manu26]

Yo en viajes no suelo hacer fotografías que vaya ampliar con lo que no busco la maxima calidad, tengo el 17-55 2.8 y el 18-200 VR y en Agosto el 17-55 se quedo en casa cuando fui a Cantabria, el 18-200 tiene bastante calidad, pesa menos que el 17-55 y lo tienes todo en uno (tele y angular), los viajes es una de las razones por las que no he vendido el 18-200 VR

Saludos

[spinete]

Yo tengo el 17-55 y es una maravilla. Para las fotos que hago me viene de escandalo la focal, además para viajes suelo tirar fotos generales con lo que no me tengo que acercar mucho. Eso sí, pesa, pero en cuanto empiezas a disparar se te hace liviano ese peso.

[JLCASADO]

Hola, yo vendi el 18-200 vr y compre el 16-85 vr y la diferencia es mucha en calidad, el 17-55 es otro mundo, mas luminoso y mucha mas calidad pero...... sin VR que para 55mm no es necesario, asi que valora el coste de uno y otro.

salu2

[coronel]

Mi consejo, o mejor mi opinión, que consejos no se deben dar, es que te compres el 17-55, lo vas a notar mucho y quedarás encantado, luego tu mismo decidiras cual usas cada día en función de lo que vayas a hacer.

 

Como te han dicho bien varios foreros, es elegir entre calidad de foto y versatilidad, con el 18-200 lo tienes todo y según para que, es mas que sufuciente, con el 17-55 es la calidad, luminosidad, comodidad, tacto, en cuanto lo pruebes te enamora, no tiene VR pero es 2.8 y solo 55 mm, no te hará falta casi nunca.

 

No tienen nada que ver pero sI lo compras te atrapara y mas de una VEZ SACRIFICARAS LA VERSATILIDAD POR LA LUMINOSIDAD Y CALIDAD DE IMAGEN

 

Ánimo y si te decides ya contarás tus sensaciones

[Manu Méndez]

¿Es muy diferente en calidad el 18-55 de Nikkor y el 17-55 de Tamron?

Es que tengo el segundo, pero no sé si cambiarlo por el primero.

[walter]

Para viajes el 18-200 sin dudas, pero por supuesto que el 17-55 es una lente profesional que es muy superior en calidad.

[jayma]

hace poco hize un viaje a madrid, lleve la mochila con todos mis objetivos, te puedo decir que en todo momento use solo el 17-55. el resto nada. solo use el 70-300 VR para hacer fotos de un espectaculo en el palacio de deportes. por lo demas no eche en falta nada mas.

 

tambien como te dicen es mas versatil el 18-200. yo tu haria una cosa, compra el 17-55 y de aqui a un tiempo el 70-300 de nikoon tendras una buena pareja.

[WillyKon]

Hola, muy buenos dias;

 

He usado durante mucho tiempo el 18-200 VR, con mi antigua D80. En mi sitio en la red puedes ver ejemplos de fotos hechas con este objetivo http://www.flickr.com/photos/fotobsesion/ , el 90% de las fotos estan hechas con él.

 

Con mi nueva D300s tambien hay alguna, las 5 ultimas, si no recuerdo mal.

 

Hace un par de dias he adquirido un 15-55, y desde el primer momento te das cuenta que llevas otro tipo de lente montada.

Las fotos son diferentes, tienen mas calidad en todos los aspectos lo mires por donde lo mires. A pesar de que el 18-200 da resultados muy dignos, los conseguidos por el 17-55 no dejan lugar al debate.

 

Evidentemente el 18-200 te permite ir siempre con el mismo objetivo puesto, en casi cualquier circunstancia, sacrificando calidad, claro esta. Pero creo que si hemos elegido disfrutar del mundo de la fotografia con una camara reflex, no es para llevar el mismo objetivo siempre, para eso hay compactas muy buenas y que no exigen cargar con tanto peso y gastar tanto dinero.

 

Puede parecer corto el 17-55, en mi caso suficiente cuando salgo por ahi.

Hoy, sigo llevando el 18-200 conmigo, pero solo es por que no tengo ahora mismo tele y a veces puedo necesitarlo, pero tengo claro que el siguiente "pata negra" que compre sera el 70-200 o el 80-200. En ese momento mi 18-200 se pondra a la venta.

 

Es simple, se les llama "pata negra" por que le pasa lo mismo que el jamon. Es cierto que hay jamones muy buenos, buenisimos, pero cuando tienes una loncha de un buen pata negra en la boca, te das cuenta de la diferencia.

 

Espero haberte ayudado un poco.

 

Saludos.

[jayma]

Hola, muy buenos dias;

 

 

 

Es simple, se les llama "pata negra" por que le pasa lo mismo que el jamon. Es cierto que hay jamones muy buenos, buenisimos, pero cuando tienes una loncha de un buen pata negra en la boca, te das cuenta de la diferencia.

 

 

 

Amen. lo malo que esos pata negra te poseen