Le queda mucha cuerda al formato DX?

[jordih]

Hola !

Paseando por Sonimag, me ha asaltado una duda ?

Le quedan muchas jornadas de gloria a nuestro amado mundo de las DX ?

Digo esto por los esfuerzos que nos ha costado conseguir nuestros cristalitos y espero amortizarlos antes de que duerman junto a mis viejas glorias analógicas en el rincón mas profundo del trastero.

Valdra la pena continuar con otro cuerpo DX, formato que encuentro ideal para todo aquel que no se dedique al mundo profesional, por su factor de multiplicación 1.5 que nos hace ganar mucho en los teleobjetivos. o por el contrario sera harto difícil encontrar maquinas de sede tipo y la anarquia de las marcas nos haran cambiar nuevamente de cera?.

Primero FF , luego Dx, ahora FF , mañana ... 3D FF .Quién sabe ? Hay que renovarse o morir .

Que asquito!!

[juliano]

Hola , espero que si , por que si no tendremos que pasar por caja para comprar teles mas largos.

Un saludo.

[Robbin23]

Yo creo que mientas que no necesites un rendimiento excelente a isos altos, al formato le queda mucha vida.

 

Saludos.

[Bilbo]

Desde luego que este tema uno esta ya harto de ver, leer y sobre todo jugar a adivino.

 

Durara lo que quieran que dure. Sin mas.

No hay una formula.

 

Nadie sabe cuanto sera.

Igual los hijos de nuestros hijos lo siguen conociendo, o no.

 

Y desde luego la gente que se plantea comprarse una camara basando su eleccion en eso, que me perdonen, pero son unos indecisos de cojo*** que no saben ni lo que quieren.

Y no hablemos de los que venden sus equipos por el "por si acaso"

 

Si estaria acabado, sacarian como han hecho hace ni un mes el Nikon 10-24 y el nuevo 18-200VR?

 

Hay mas gente interesada en cargarse este sistema que la propia casa en si.

 

Ya he conocido a mas de uno que ha vendido la D700, y algun otro la D3 y ha comprado la D300, simplemente por el tele.

 

Un saludo.

[pibenikon]

Yo le voy a escribir una carta al presidente de Nikon para preguntarle.

Y no me digáis iluso que hasta el más importante de los humanos te responde a las cartas.

No es por presumir,pero a mi me respondieron entre otros Miguel Delibes,Rosa Montero o Jose María Iñigo.

Si al final somos todos iguales.

Sí sí,reiros,que luego me preguntaréis qué me ha contestado el Boss de Nikon.

[zegio]

Yo creo, que el DX se quedara para el aficcionado y el FF sera para los pro.

 

Ahí discrepo un poco, hay muchos profesionales del mundo del deporte que echan de menos (o esperan ansiosos) una DX de cuerpo completo como la D3/D3X (vamos, una D2X renovada), por dos sencillas razones: una, el propio factor de recorte 1.5X (no cuestan ni pesan lo mismo un 300 f2.8 VR que un 400 f2.8 VR); otra es el tema de la ráfaga, algo más rápida en un cuerpo DX que en uno FF.

Además, un objetivo FF en un cuerpo DX rinde mejor por una sencilla razón, que sólo se aprovecha el centro de la óptica, descartando las esquinas.

[pepeguille]

Mas que cuanto durara el DX es cuanto duraran los cuerpos y los objetivos.

Porque o soy gafe o no es ni medio normal que mi d60 se muriera con 1 año (de uso moderado y tratada con mimo).

Entiendo que puede pasar ... pero mi antiquisima fe2 va como el primer dia y las opticas que uso en la fe2 tambien. Es una pena, solo la saco para tomas mocturnas (esta no he hace ruido el sensor jajaja).

Es que rizamos el rizo, realmente necesitamos mas calidad de lo que pueda dar una d300, con buena optica?

Si alguien necesita rendimientos extraordinarios a isos altos, pues ya sabe .... a pasar por caja d3x + opticas pata super negra

[spinete]

Con los precios, el tamaño y peso del FF, yo creo que queda DX para rato. Hay muchísimos aficionados no profesionales a la fotografía, y mientros esto siga así, yo creo que el DX no desaparece. No me veo yo con una D700 y un 70-200 por las calles de mi ciudad, la verdad (aunque todo es ponerse).

 

Saludos

[chetos]

A ver si puede ser, que esto es un sin vivir.

 

Mira que si despues del Sonimag nos lavan el cerebro y nos vamos para FF :) . Con lo convencido que estoy yo para la D300s.

 

Saludos a todos

[aaraez]

Hace unos cinco años, un amigo, Arturo (Ignoto) cacharrero y buen fotógrafo donde los haya, con unos cuántos reemplazos chupados, hablando sobre esto, me decía que esto iba a ser como un péndulo; cuando todo el mundo tuviera DX sacarían otra vez cámaras con FF, de forma que todo el mundo tendría que comprar nuevos objetivos porque los DX no valdrían para FF. Sólo era una teoría, más o menos visionaria, y más o menos acertada. Aunque no iba muy desencaminado.

 

El motivo de esta teoría era la propia diferenciación de los objetivos. Como alguien comentaba, hace unos años, las marcas hacían sus objetivos y sus cámaras, cada una con su montura diferente al resto de las marcas. Eso en Marketing se denomina diferenciación de producto. Y en fotografía han rizado el rizo. Y ya diferencian sus propios sistemas. Ejemplo: máquinas sin motor de enfoque, DX desaprovechado en FF, etc. Todo ello dejando al margen que tenga unos parámetros más elevados en cuanto a calidad, ruido, etc. Por tanto la consigna es: sacan el DX que es el "mejor sistema", todo el mundo a por el DX. Cuatro o cinco años más tarde, sacan el FF que es el "mejor sistema" que hay. Consecuencia todo el mundo a comprar sistemas FF y a malvender todo lo DX.

 

Aquí está en que esto de la fotografía se ha convertido en la gallina de los huevos de oro. En el año 2000, un aficionado que se compraba una F70 o una F80 era un extravagante y un loco de la fotografía; cuatro gatos se gastaban ochenta mil pelas en una máquina como esa. Y el que se compraba un objetivo, tenía que ahorrar mucho para comprarlo, con lo que le tenía que durar unos cuantos añitos. En cambio, ahora ya sabemos como está el tema, por las razones que sean: moda, porque los quinientos euros que se podía gastar en las cámaras que he comentado, o de ese segmento, hoy cualquiera se gasta mil y pico euros en una cámara SLRD media tipo D90. Y por lo segundo, pues las marcas ven que pueden hacerse de oro con los objetivos y las cámaras.

 

Yo creo que, como se ha dicho, cada sistema DX y FF tienen sus pros y sus contras, al igual que las cámaras sin motor de enfoque. La cuestión es tener vendido todo lo que se saque al mercado. Son empresas, no ONG's. Y preguntarse si el DX va a desaparecer, sería pensar lo mismo que pensar que van a desaparecer las cámaras sin motor de enfoque (que son más baratas). Yo no apostaría. Ni siquiera apostaría porque sacaran algún tipo de cámara nuevo más barato todavía. Todo dependerá de cómo reaccione el mercado.

 

Por otra parte me pregunto yo: ¿es que con una D300 con "s" o sin ella no se hacen buenas fotos? ¿Estamos seguros de que, la mayoría de nosotros, haríamos mucho mejores fotos con una D700 que con una D300/s? Pues yo no lo sé, pero incluido yo, seguro que me gusta más tener una D700 que una D300. Por tanto, otro principio fundamental del marketing: satisfacción de necesidades, y si esas necesidades no existen, se crean. Y eso es lo que hacen.

 

Creo que al final es estrategia de marketing para vender y obtener el máximo beneficio.

 

Un saludo.

[fgr1966]

Creo que con un DX se puede funcionar muy bien en sentido profesional, lo que más importa en este caso son los puntos por pulgada en concreto 300 puntos por pulgada, aunque al llegar a laboratorio no se necesiten más de unos 240 puntos por pulgada.

 

Precisamente estoy intentando de meter la cabeza en una empresa especializada en gran formato, carteles por plotter y cosas así, en concreto en un proyecto para poner fotos en interior de una oficina grande, necesitan esos 300 puntos para que no tenga ruido la imagen ni ampliandola por encima del metro, claro es que me refiero a maquinas de 10 a 12 megas de resolución pero mi D40x tiene eso sin problemas y estoy hablando de una maquina del sector bajo.

 

La maquina comprare cuando pueda, será una estupenda D300 por no poder ir a por una D3.

 

Saludos.

Editado 8 de Octubre de 2009 por fgr1966

[jordih]

Bueno, resumiendo:

 

-Le queda tanta cuerda al violín como quiera darle el que manda.

-Para un aficionado avanzado (como escuché una vez, calificar como semi- pro , es una chorrada. Acaso es que cobra la mitad?), tenemos de sobra con el formato Dx, máxime teniendo en cuenta los últimos adelantos, resolución más que suficiente, ráfagas altas, disparo con isos altos, modo live view , auto limpieza de sensor ect. Como ya no podrán avazar mucho mas por esos caminos ( o quizás si en reducción del ruido en isos altos), entonces nos conducirán como corderitos al nuevo formato , o debería decir al que ya teníamos en la analógica. La única explicación coherente es que con el actual tamaño de sensor DX, ya no se pueda exprimir más su rendimiento.Por cierto Olimpus sigue fiel a su idea original.

Por mi parte estaría encantado en seguir con ese sistema por mucho tiempo y jubilar algún dia mi D80 ( solo tiene 2 años y medio ), remplazándola por la de turno en ese momento y disfrutando de mi arsenal de cristalitos.

Me preocupa no obstante que fabricantes independientes de objetivos , se decanten abiertamente al nuevo formato.

Saludos

[fgr1966]

Es que justo ese es el problema por otro lado, los cristalitos. Pasas a FX y los buenos cristales de DX pasan a mejor vida, pues yo no estoy dispuesto a eso, tampoco es que tenga buena optica, pero aun asi.

 

Soy cabezón heeeeeeeeee

[usunaga]

...Me preocupa no obstante que fabricantes independientes de objetivos , se decanten abiertamente al nuevo formato.

 

Eso no es ningun problema ya que los objetivos para FF funcionan mejor en DX como comentaron arriba.

 

Un Saludo

[caimac]

Hola;

 

Simplemente el sistema DX durará como todo lo comercial el tiempo que la demanda de estos sistemas sea la adecuada y correcta dentro de las previsiones de beneficios que Nikon tenga programada, no seamos románticos y pensemos que se van a mantener por el simple echo de su válidez y aportación que este sistema a dado al desarrollo de la fotografía digital, esto es simplemente números y beneficios, el día que estos no cuadren acabará el sistema DX, como todo en el mundo comercial en que nos movemos.

 

Cordiales saludos, caimac.

[viajalex]

siento tener que decirlo yo, pero estais todos EQUIVOCADOS.

 

El problema no es el marketing, no son las ventas, ni historias...

 

Lo que hay que hacer es CERRAR INTERNET. Chaparlo. Cerrar los foros. Cerrado internet se acaba el problema.

 

... Pensadlo bien

 

(y dicho esto voy a terminar de leer una comparativa de una web, que me voy a pasar a FF, no veais la ventajas!!! ...por unos miseros euros! la putad# es que es verdad...)

Editado 8 de Octubre de 2009 por viajalex

[OsoSolitario]

El formato FX por mucho que se banalice, seguirá siendo mas caro de producir que el DX.. Los objetivos FX necesitan mas cristal y las cámaras, pentaprismas mas grandes..todo eso debe pagarse!!

A las firmas les cuesta muy poco fabricar cámaras y objetivos en DX y venderlos hasta el último rincón del mundo por un precio razonable, de eso viven.

 

Por otra parte, en los foros nos llenamos la boca con las D700/D3.. etc. pero esas cámaras solo representan una porción mínima del pastel de ventas que una marca como Nikon pueda vender a nivel mundial.. Por cada D700 vendida, seguro que se venden cincuenta D60!!

 

Por no hablar del posible auge de las "supercompactas DX", cámaras no réflex tipo Leica, pequeñas, manejables y que no podrían existir en formato FX. Olympus y Panasonic han dado el paso en este tipo de cámaras con su formato "cuatro/tercios" pero no tardaremos en ver sus homólogas en formato DX en el resto de marcas... y creo que Nikon será de las primeras en hacerlo!

 

Lo del consumismo y de que las marcas nos hacen bailar a su música..es cierto, pero no es menos cierto, que allá por los albores del segundo milenio, era muy dificil construir un sensor CCD de cierto tamaño (FX) a precio asequible.. Las marcas no tuvieron otro remedio que "inventar" el formato DX que no resultaba tan ruinoso... Tan solo debeis recordar que la primera Nikon con sensor DX (la D1) tenía la friolera de 2.1 Mpixeles y aun precio astronómico!!!!! Y de eso hace relativamente cuatro días..

 

Un saludo del Oso

[juliano]

Hola , en la revista digital camera , comparan 3 camaras FF , la D700 , canon 5D mark ( Creo que II o III )y una sony , no recuerdo el modelo , todas con un precio similar , y la D700 la dejan por el suelo en comparacion con las otras , incluso dicen que da la misma calidad que una D300 , uno de los motivos principales son los pocos megas que tienen la camara en comparacion con los otros modelos , en fin , me parece que son un poco canonistas , ja,ja , pero hace pensar en que al final la diferencia puede no ser tan grande entre el Dx y el FF .

Un saludo.

[osmacelis]

Algunos romanticos pensaban que el formato analogo no se acabaria, que el rollo perduraria y que era dificil que se acabara.

 

yo creo que, no ahora pero de que desaparece o pasa a otro plano si lo creo. en unos años la competencia será por el ff entre las marcas y como todo pues bajara de precio para ser competitivo.