Y ahora,... Nikon D4,...

[egisar]

Hola!

 

Bueno, pues ha sido una D3s...

 

Definitivamente Nikon cubrirá el mundial de fútbol de 2010 con la D3s

 

Pero,... la Canon 1D Mark IV acecha a la vuelta de la esquina

 

Se aceptan apuestas:

 

1º).- ¿Para cuándo esperamos la D4? ¿Diciembre 2010-11? (ciclo PRO de 3 ó 4 años?)

 

2º).- ¿Prestaciones? ¿Misma sensibilidad que la D3s, pero con 16-18 Mpxs? ¿Vídeo a 1080?

 

Bueno, se trata de jugar a opinar, que nadie piense que la D3s no es un maquinorro de aupa, que seguro que lo es, como la D3 y la D700, y en DX la D300/s...

 

Saludos!!

[Marc X]

Penso que cuando salga la Mark IV tendremos una D4.

[Gassman]

Egisar eres insaciable. Cuando te has fulminado TODOS los teleobjetivos del mercado, ahora vas a por las camaras?...un dia tendrias que poner en tu firma, lo que tienes en la estanteria. Nosotros nos pondremos el babero pa no manchar mucho :) :) :)

[egisar]

Penso que cuando salga la Mark IV tendremos una D4.

 

Esto mismo planteaba yo en otro post desde el siguiente punto de vista: como parecía que la salida de la D3s era inminente, y la de la MarkIV también, ¿habría una D4 en tan corto plazo de tiempo? ¿no sería ello, en cierta manera, un engaño para los compradores de la D3s? Es que yo no veo que la Mark IV vaya a estar campando a sus anchas durante 2 años sin un "rival directo" (D4?)

[fossy]

No creo que haya una D4 a muy corto plazo. Nikon (normalmente....) no se deja llevar mucho por las novedades de la competencia. Por esa misma logica, canon "ha dejado campara a sus anchas" a la D3 durante dos años tambien.....

 

Ahora canon sacara una novedad. Y veremos como responde esa novedad (como sea como las ultimas, se estampara definitivamente..... no creo que esta la saquen "de correprisa"....) en el mercado. Nikon supongo que sacara la suya..... cuando tenga que sacarla (si fuera siempre mirando a la competencia tendria en el mercado camara nueva cada seis meses, que no solo canon saca camaras....)

[Locutus]

Yo también pienso que las grandes marcas, al menos Canon y Nikon, no andan mirando al vecino para desarrollar sus modelos o presentar novedades. Creo que tienen hojas de ruta establecidas en las que se cabe poca variabilidad en los proyectos. Probablemente pase más de un año antes de que veamos a la D4. Lo que sí creo es que antes de la D4 aparecerá la D700X (o como se llame).

[OsoSolitario]

La tecnología ya a llegado a un nivel a partir del cual se avanza poco.

Si Canon saca una EOS 1D IV en un futuro próximo, no creo en absoluto que pueda hacer temblar a Nikon por sus características. Se pueden refinar aspectos como el ruido ISOs altos, la precisión del AF y poca cosa mas. El aumento de resolución va muy ligado a los resultados en luz mediocre.. y por eso las marcas ya no juegan tanto a la guerra de píxeles (solo hay que ver que la Canon G10 tenía 14Mpix y el modelo siguiente, la G11 solo tiene 10.. por algo será)

Por otra parte, como ya he dicho otras veces, los profesionales no son un pendulo y no pueden permitirse el lujo de cambiar todo un arsenal de objetivos y resto de costoso material Pro cada vez que la competencia lanza algo (un pelín) mejor que la marca con la que trabajan en ese momento!!

 

En estos momentos el sector de material profesional está bastante maduro y solo hacen falta buenos fotógrafos para sacarle el jugo!!

 

Un saludo del Oso

[walter]

hey parece que ya se ha quedao vieja la D3s y ya vamos por la D4 no ?

[juliano]

Hola , la MarkIV tengra que competir con la D3X , de todas formas , en algunas revistas de fotografia que comparan camaras similares no siempre quedan mejor las que menos megas tienen , en una comparacion entre la 5D , D700 y Sony ( creo que A900 ) , viendo el recorte al 100% de las fotos de las 3 camaras , la peor la D700 , suponiendo que la prueba este realizada con buena fe. , sus 12 megas la causa de esa menor calidad en las fotos .

Un saludo.

[Locutus]

Pero no puedes comparar un recorte al 100% de una cámara de 12 Mpx con otro de una de 21 y de otra de 24. Por narices saldrá peor, es como si te acercas a un cuadro mucho más que a otros dos. En uno verás las pinceladas, y en los otros lo verás más nítido. Además, la 5DII, como su antecesora, tiene un filtro 'antialiasing' menos potente que la Nikon, lo que se traduce en imágenes más nítidas pero en mayor tendencia al efecto moiré. Vamos, que no me he visto esa comparativa, pero comparar recortes 100% a pelo entre esas tres cámaras no es correcto.

[juliano]

Hola , que lio , entonces es mejor o peor mas megas , si se ven mejor las de mas megas es mejor y a isos altos la peor la sony , pero la 5d con 21 megas creo que igual que la D700 , en el texto de la revista se nota un poco el jaboncito que le da a las canon , que si el diseño es aerodinamico , etc , ya no la compro mas , ja,ja

Un saludo.

[waterlemon]

Pero no puedes comparar un recorte al 100% de una cámara de 12 Mpx con otro de una de 21 y de otra de 24. Por narices saldrá peor, es como si te acercas a un cuadro mucho más que a otros dos. En uno verás las pinceladas, y en los otros lo verás más nítido. Además, la 5DII, como su antecesora, tiene un filtro 'antialiasing' menos potente que la Nikon, lo que se traduce en imágenes más nítidas pero en mayor tendencia al efecto moiré. Vamos, que no me he visto esa comparativa, pero comparar recortes 100% a pelo entre esas tres cámaras no es correcto.

 

 

pues creo que te equivocas, porque un recorte al 100% significa que el trozo de fotografía que has recortado lo has dejado a su tamaño original, ni lo has ampliado ni lo has disminuido de tamaño.

con lo cual, si la camara tiene mas resolucion su tamaño es mayor y el recorte al 100% tambien lo sera.......otra cosa es como veas ese recorte en el ordenador si todos los recortes despues los pones al mismo tamaño...

no se si me explico....

un saludo

[Locutus]

Yo no digo que una Alpha 900 o una 5DII (o una D3X) no resuelvan más detalle que la D700. Más megas o menos depende de para qué lo quieras, lo que parece ahora es que la D3 y la D700 (y la D3S) que hace un año eran las súper-cámaras, ahora son unas patatillas al lado de las otras (no me refiero a que tú digas eso, ¿eh? sino que está en el ambiente y en los foros, jeje). Y no. Yo prefiero los 12 Mpx de la D3 que los 21 de la 5DII, por ejemplo, porque con la D3 se pueden hacer cosas que con la otra se hacen peor. ¿Que molaría tener una D3 de 18 Mpx? Pues igual sí, mira, ya saldrá con el nombre de D4, o lo que sea, jejeje. Pero la D3 y la D700 siguen siendo unas pedazo de cámaras.

[Locutus]

pues creo que te equivocas, porque un recorte al 100% significa que el trozo de fotografía que has recortado lo has dejado a su tamaño original, ni lo has ampliado ni lo has disminuido de tamaño.

con lo cual, si la camara tiene mas resolucion su tamaño es mayor y el recorte al 100% tambien lo sera.......otra cosa es como veas ese recorte en el ordenador si todos los recortes despues los pones al mismo tamaño...

no se si me explico....

un saludo

 

Precisamente, si el recorte es de distinto tamaño porque viene de resoluciones diferentes, entonces no estás viendo lo mismo. O al menos eso pienso yo, quizá me equivoque. Si tú tienes un cuadro pequeño, y al lado tienes el mismo cuadro pero más grande, si quieres ver el mismo detalle al mismo tamaño, tendrás que arrimarte más al cuadro pequeño, luego lo verás peor definido. ¿No?

[waterlemon]

Precisamente, si el recorte es de distinto tamaño porque viene de resoluciones diferentes, entonces no estás viendo lo mismo. O al menos eso pienso yo, quizá me equivoque. Si tú tienes un cuadro pequeño, y al lado tienes el mismo cuadro pero más grande, si quieres ver el mismo detalle al mismo tamaño, tendrás que arrimarte más al cuadro pequeño, luego lo verás peor definido. ¿No?

 

 

a ver.....

si tienes mas pixeles lo unico que pasa esque tienes que acercarte mas para llegar al 100%, pero llegados al 100% todos son iguales, porque lo que ves es a tamaño real.....osea, el tamaño que tiene el pixel en si.....

luego al 100% da igual si en origen tenias 100x100 pixeles de resolucion o 500x500...ya que te has acercado al tamaño real del pixel.

saludoss

[Locutus]

Bueno, sí, eso es cierto. No sé, me estaría haciendo un lío con algo que no tiene que ver...

[egisar]

Hola de nuevo!

 

Bueno, pues por esos foros del mundo mundial ya se va especulando con que, en cumplimiento de los "plazos PRO", quizás pudiera anunciarse la D4 en Febrero 2010 (en cuyo caso supongo que se pondría a la venta a finales de 2010).

 

Pero no es que ya se haya quedado vieja la D3s, Walter...

 

Salga cuando salga, qué pensáis que pudiera ofrecer la futurible D4?

 

1º).- Yo pienso que más mpxs, aunque no más de 16-18.

2º).- Mismo rendimiento a ISO alto que la D3s (pero con más mpxs, claro).

3º).- Rango dinámico mejorado (quizás las evoluciones futuras se centren más en aspectos como éste).

4º).- Vídeo HD a 1080.

5º).- 10 fps (eliminación de espejo? a corto plazo?).

6º).- ¿...? es que acaso se puede mejorar algo más?

 

Bueno, a quien le apetezca, que opine.

 

Saludos!!

[juliano]

Hola , ante todo decir que yo estoy encantado con Nikon y mi D300 , pero creo que canon tiene buenas camaras , no tan buenas como nikon , ja,ja , el otro dia conoci a un fotografo y lo primero que me dice es , tienes una nikon ,¨ yo soy de canon¨ , con gesto de aparta eso de mi , ja,ja , flipe , me quede un poco parado eso de ¨yo soy de canon¨ , que importa la camara , el tema es sacar fotos , pero la gente de canon se sienten como superiores o que , ja,ja,ja

Un saludo

[futurama111]

Hola!

 

Bueno, pues ha sido una D3s...

 

Definitivamente Nikon cubrirá el mundial de fútbol de 2010 con la D3s

 

Pero,... la Canon 1D Mark IV acecha a la vuelta de la esquina

 

Se aceptan apuestas:

 

1º).- ¿Para cuándo esperamos la D4? ¿Diciembre 2010-11? (ciclo PRO de 3 ó 4 años?)

 

2º).- ¿Prestaciones? ¿Misma sensibilidad que la D3s, pero con 16-18 Mpxs? ¿Vídeo a 1080?

 

Bueno, se trata de jugar a opinar, que nadie piense que la D3s no es un maquinorro de aupa, que seguro que lo es, como la D3 y la D700, y en DX la D300/s...

 

Saludos!!

 

 

Yo creo que saldra bastante antes la Mark IV que la D4

seguramente la mark IV sandra con minimo minimo 26-38 Mpxs, y muy posiblemente le añadan funciones de video, que creo que es la tonica dominante aunque no es santo de mi devoción.

[Gassman]

... pero la gente de canon se sienten como superiores o que , ja,ja,ja

..

 

Ya no. Ya no....ahora estan un poco como los niños pequeños, cuando nace otro niño y dejan de ser los predilectos de la casa...

 

 

....se nota un poco el jaboncito que le da a las canon , que si el diseño es aerodinamico , etc , ....

 

..y digo yo.... el diseño aerodinamico en una camara debe ser tan importante como que el morro de un avion se agarre bien con la mano....no se si me explico

 

Los sensores Canon son tradicionalmente mas nitidos que los de Nikon. Si es por el filtro AA o por lo que sea me da un poco lo mismo, a mi personalmente me gusta ese puntito que tiene las imagenes Canon y no me importaria perder un poco de proteccion al Moire a cambio de mas nitidez. A ver si hacen un filtro AA que se levante a voluntad o que lo coloque quien quiera delante de la optica o bien resuelva este tema por software. Leica no lleva dicho filtro, no?

[egisar]

Yo creo que saldra bastante antes la Mark IV que la D4

seguramente la mark IV sandra con minimo minimo 26-38 Mpxs, y muy posiblemente le añadan funciones de video, que creo que es la tonica dominante aunque no es santo de mi devoción.

 

Futurama111... ¿"mínimo" 26-38 Mpxs?!!! ¿en un sensor de APS-H de recorte 1.3?!!!

 

Pienso que si la nueva MkIV tiene esta resolución y, además, con un magnífico control del ruido (es que si no, para qué?) quizás nos encontremos ante una nueva tecnología totalmente revolucionaria. Digo yo!! Al menos a mí me parece mucho embutir en tan poco espacio. Pero, de ser así, ¿qué les cabrá en la nueva Ds?

 

Igual es que los de Canon nos tienen reservada una sorpresa monumental para celebrar el 50 aniversario de SLR.

 

¿Habrán desarrollado ya la tecnología para fabricar sensores con "black silicon"? Esto sí sería la repera!!

 

Mañana lo sabremos...!! Ya tengo ganas de averiguarlo...!!

[OsoSolitario]

Visto el éxito que están teniendo las cámaras de formato FX en el sector PRO, dudo mucho que Canon lance una futura Mark IV con un sensor APS-H.. lo mas seguro es que sea FX como la 5D pero con cuerpo PRO... y ni mucho menos con 26-38Mpixeles... Los de canon suelen tener ideas de bombero.. pero con la caña que les está metiendo Nikon, creo que esta vez van a ir con pies de plomo y apostarán por cosas mas seguras!

Un saludo del Oso

[egisar]

Hola Oso!

 

Entonces ¿piensas que la diferencia entre las Ds y las D pasaría a ser solamente la resolución, ambas con formato FX?

 

Yo no lo tengo tan claro...

 

Canon instituyó el modelo de tres tipos de sensor, APS-C, APS-H y FX y no sé si se "bajará del burro". De momento el formato APS-C sigue con la 7D..., en el que ha sido capaz de embutir 18 Mpxs!!

 

Pienso que un formato reducido es realmente muy útil para fotógrafos de naturaleza y deportes. Es un valor añadido el factor de multiplicación de la focal para estos menesteres. Eso sí, siempre que la calidad de imagen sea buena. Pero como todos (bueno, Nikon parece que no) siguen con la dinámica comercial de sumar y sumar Mpxs... Parece que lo que la investigación en tecnología les va permitiendo (mejorar el ruido), lo van estropeando (o descompensando) volviendo a embutir más y más Mpxs en el mismo espacio... No sé cuándo parará ésto... La gente (en general) sigue pensando que una cámara es mejor cuantos más Mpxs tenga y los fabricantes lo saben, así que "caña al mono". A la gente (en general) no le hables de rango dinámico ¿eso qué es? ni de relación señal ruido ¿? ni de... Sí, sí, pero, si mi Casio tiene más Mpxs que tu Nikon-Canon, que, por cierto ¿cuánto dices que te ha costado? jajaja; pues mi Casio 150 €

 

En fin, ya veremos qué será...

 

Saludos!!

[egisar]

Ya está aquí la MkIV...!! Viva la competencia, viva,...!!

 

APS-H (1,3), 16 Mpxs, 10 fps, (50) 100-12.800 (102.300) ISO, vídeo 1.920-1.080, 45 ptos enfoque (39 en cruz!!), AI servo II AF, 2 procesadores DIGIC IV,...

 

Ahora sí tengo claro que la futura D4 se quedará en una resolución parecida a la de esta nueva MkIV, sobre 16 Mpx; eso sí, en FX, por lo que el control de ruido necesariamente tendrá que ser mejor.

 

Por lo demás, no creo que varíe mucho más. Quizás AF de nueva generación, con más puntos en cruz y una zona más amplia (necesario) y vídeo a 1.080.

 

Pero quizás Nikon tampoco se mate a porrazos para sacar la D4. Seguro que será un producto muy bien acabado. ¿Para cuándo? ¿Anuncio en Photokina 2010 y en la calle a finales de 2010?

 

¿¿¿???

[OsoSolitario]

Lo que si está claro, es que ante la migración constante de fotógrafos pasados a Nikon los últimos años, Canon ha ido por lo más fácil y rentable: copiar descaradamente a su adversario. La Canon7D es una copia descarada de la Nikon D300s con mas píxeles y la Canon 1D markIV es otra copia de la Nikon D3s, también con algunos megapíxeles mas.

Es normal, llega un punto que la tecnología es muy homogenea y estandarizada.. y se acaba viendo lo mismo en todos los productos!! De todas formas esos 16 megapíxeles me parecen muy interesantes en un sensor FX de una futura D4...

De momento y como digo siempre, "El hábito no hace al monje" y por tanto, tanta borrachera de tecnología no sería absolutamente nada sin un buen fotógrafo detrás...

Un saludo del Oso