Nikkor 80-200 f2.8

[AngelVigo]

Hola a todos,estoy pensando muy seriamente en comprar el Nikkor 80-200 f2.8,no os voy a descubrir ahora las bondades de esta maravillosa optica,lo que quiero es que me aconsejeis sobre lo siguiente....tengo clarisimo que a este objetivo lo voy a acompañar de un duplicador ya que me gustaria usar esta optica para naturaleza sobre todo... aparte de deportes en general....¿que duplicador seria el mas aconsejable....?¿nikon?...¿sigma?...¿kenko?....¿1.4x?...¿1.7x?...¿2x?,supongo que el que le ira perfecto sera el nikon pero....¿1.4x? o el ¿1.7x?...he estado leyendo el tema de los multiplicadores y me queda claro que el 2x ni de coña....entonces nos quedamos con el 1.4x y el 1.7x...espero vuestras respuestas sobre todo de quienes tienen estas combinaciones....salu2

[AngelVigo]

Nadie se anima....?

[DAGUERRE]

Otro interesado en el tema en búsqueda de respuesta, puesto que tengo el 80-200 de 2 anillos

 

P.D.: Creo recordar haber leído que el Nikon x1.4 sería ideal por su calidad óptica.

[AngelVigo]

Otro interesado en el tema en búsqueda de respuesta, puesto que tengo el 80-200 de 2 anillos

 

P.D.: Creo recordar haber leído que el Nikon x1.4 sería ideal por su calidad óptica.

Hola Daguerre...,si,yo tambien lei lo mismo,pero no se...,a lo mejor compensa meterle el 1.7x suponiendo que la perdida de calidad respecto al 1.4x no sea muy grande....,a ver si alguien se anima y nos aconseja.....

[escaner]

No sé de qué 80-200 2.8 hablas, hay muchas versiones.

Si es uno de los AF (no AF-S), te desaconsejo los TC Nikon. Con los manuales perderás el AF y los AF-S no los podrás montar. Y no pasaría de x1.4. Hace años estuve entre un TC x2 y para este 80-200 y el 80-400 pero leí comparativas en las que el 80-400 daba mejor calidad que el AF 80-200 2.8D con un x2.

Si el objetivo es el AF-S, sí que te irán bien los TC "E" de Nikon en lo que respecta al AF.

[HermetiC]

A menos que se trate del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S los TC de Nikon (TC14E II, TC17E II, TC20E II y TC20E III) no son compatibles.

 

Los TC de Nikon sólo son compatibles con objetivos AF-S y AF-I; por tanto si se trata del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) o del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) no se pueden usar, ni siquiera encajan.

 

Tenéis la lista de compatibilidades en la ficha de cada TC.

 

Si se trata del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) o del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) las pérdidas con más de un 1,4X serán grandes, porque el punto flojo de estos excelentes objetivos era precisamente ser algo blandos de foco a 200mm, situación en la que son ampliamente superados por su sucesor, el Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR. Igualmente, con cualquier multiplicador (Kenko o Tamron), el AF será bastante lento para uso en deportes.

[AngelVigo]

No sé de qué 80-200 2.8 hablas, hay muchas versiones.

Si es uno de los AF (no AF-S), te desaconsejo los TC Nikon. Con los manuales perderás el AF y los AF-S no los podrás montar. Y no pasaría de x1.4. Hace años estuve entre un TC x2 y para este 80-200 y el 80-400 pero leí comparativas en las que el 80-400 daba mejor calidad que el AF 80-200 2.8D con un x2.

Si el objetivo es el AF-S, sí que te irán bien los TC "E" de Nikon en lo que respecta al AF.

 

 

A menos que se trate del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S los TC de Nikon (TC14E II, TC17E II, TC20E II y TC20E III) no son compatibles.

 

Los TC de Nikon sólo son compatibles con objetivos AF-S y AF-I; por tanto si se trata del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) o del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) no se pueden usar, ni siquiera encajan.

 

Tenéis la lista de compatibilidades en la ficha de cada TC.

 

Si se trata del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) o del Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) las pérdidas con más de un 1,4X serán grandes, porque el punto flojo de estos excelentes objetivos era precisamente ser algo blandos de foco a 200mm, situación en la que son ampliamente superados por su sucesor, el Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR. Igualmente, con cualquier multiplicador (Kenko o Tamron), el AF será bastante lento para uso en deportes.

 

Pues muchas gracias a los dos...ahora si que me ha quedado claro de verdad....,o compro el AF-S o el AF-I o me voy olvidando de los TC...a no ser que le acople un dupli de Sigma....pero eso creo que seria mezclar churras con merinas....creo que se dice asi....,es que el VR ya se escapa de presupuesto.....pues vamos a ver que hay en el mercado de segunda mano BBB....pues eso...muchas gracias por las explicaciones y ya ire comentando como va el mercado respecto a estos modelos....sera dificil pero bueno.....salu2

[manumarq]

Para ponerle un duplicador a un 80-200, yo me iría a un 80-400, de Nikon, o un 100-300 de Sigma, o el 70-300 VR de nikon. Este último como opción económica y ligera, y no creo que dé mucha menos calidad que el 80-200 con un multiplicador 1.4. Pero ya me corregirá un experto.

[HermetiC]

Pues muchas gracias a los dos...ahora si que me ha quedado claro de verdad....,o compro el AF-S o el AF-I o me voy olvidando de los TC...a no ser que le acople un dupli de Sigma....

 

Tampoco, los duplicadores de Sigma sólo son compatibles con los teles luminosos HSM de la serie EX de Sigma, con nada más. Tu única alternativa es Kenko, algún Tamron descatalogado o marcas raras (Bowens, Quantaray...). O los multiplicadores manuales de Nikon (TC200).

[AngelVigo]

Tampoco, los duplicadores de Sigma sólo son compatibles con los teles luminosos HSM de la serie EX de Sigma, con nada más. Tu única alternativa es Kenko, algún Tamron descatalogado o marcas raras (Bowens, Quantaray...). O los multiplicadores manuales de Nikon (TC200).

 

estoy tanteando un Sigma 70-200 mm f2.8 EX APO HSM...a ver...con ese si que vale un 1.4x de Sigma.....a ver como resulta a l final....

[AngelVigo]

Tampoco, los duplicadores de Sigma sólo son compatibles con los teles luminosos HSM de la serie EX de Sigma, con nada más. Tu única alternativa es Kenko, algún Tamron descatalogado o marcas raras (Bowens, Quantaray...). O los multiplicadores manuales de Nikon (TC200).

 

Entonces si no he entendido mal....a un sigma 70-200 f2.8 que no sea de la serie EX no se le puede acoplar ningun duplicador Sigma....???o todos los 70-200 f2.8 de sigma son EX...???

[zegio]

Entonces si no he entendido mal....a un sigma 70-200 f2.8 que no sea de la serie EX no se le puede acoplar ningun duplicador Sigma....???o todos los 70-200 f2.8 de sigma son EX...???

 

Todos los 70-200 f2.8 que puedas encontrar en el mercado actualmente (nuevos, claro) son compatibles con el dupli de SIGMA. No obstante, y ya que el SIGMA 1.4X parece no llevarse demasiado bien con algunos teles no SIGMA, yo optaría por el Kenko DGPro 1.4X, fácilmente localizable en ebay.

[Capitán Penurias]

El dupli de sigma (el 1.4x) SI funciona con las opticas de nikon, sin entendemos funcionar que encaje,

que no golpee ninguna lente, y que se pueda medir. el autofoco es otra cosa. Yo lo monto en el 80-200 AF

y pierdo el enfoque (básicamente, porque el tornillo del motor de enfoque no continua por el dupli, cosa

que el de kenko creo que si que hace) pero funciona el control del diafragma. Tambien se pierde la

traducción de diafragma (de f/4 a F/5.6 con el dupli puesto). También lo uso en el 500 f/4 y funciona

bien.

 

A mi es que no me queda otra porque lo uso en el 100-300 de sigma. Pero el TCII1.4 se puede modificar

para que encaje (limándole una pestañita). También sería cosa de probar el tc de kenko pro, que creo

que resuelve todos estos problemas.

 

De todas las maneras, meterle un tc al 80-200 es porque no tienes otra cosa y hay que rascar un pelin

de focal, porque para eso, tiras con el 100-300 directamente :-)

 

Un saludo.

[MaGo]

Hola, yo tengo el 80-200 dos anillos y un Kenko pro 300 1.4X

La calidad de imagen es razonable aunque se nota la perdida, no es tan importante. Incluso en una comparativa del 80-200+kenko1.4 con el 70-300VR dio mejor para el 80-200 + TC.

El AF sufre un poco. Si los deportes a los que te refieres son indoor, hay que tener cuidado. Ademas pasa a ser un f4 con el tc.

El 80-400 de nikon no te lo recomiendo para deportes, el AF es sumamente lento y con menos que luz perfecta se vuelve imposible.

Espero ayudar con el comentario.

Saludos

[AngelVigo]

por supuesto que ayudas,todas las aportaciones son valiosas....la calidad del 80-200 esta fuera de toda duda...claro que al meterle el dupli pierde algo de calidad pero aun asi espero que sea superior (en nitidez y calidad) al 120-400 de Sigma que vendi....

[Capitán Penurias]

por supuesto que ayudas,todas las aportaciones son valiosas....la calidad del 80-200 esta fuera de toda duda...claro que al meterle el dupli pierde algo de calidad pero aun asi espero que sea superior (en nitidez y calidad) al 120-400 de Sigma que vendi....

 

Y que me dices del 100-300 f/4 de sigma ? bueno bonito y barato ...

El siguiente es el 120-300 f/2.8 pero claro, 2200 tienen la culpa.

 

Eso o irte a los nikon y echarte a temblar, claro

[AngelVigo]

Y que me dices del 100-300 f/4 de sigma ? bueno bonito y barato ...

El siguiente es el 120-300 f/2.8 pero claro, 2200 tienen la culpa.

 

Eso o irte a los nikon y echarte a temblar, claro

JAJAJAJAJA...,ya te digo...,las BBB...,me parece que me he decidido por el Sigma 70-200 f2.8 EX....,el Sigma 100-300mm f/4 EX DG IF HSM lo encontre en Chinaarts por 886 euros envio incluido....pero de momento me conformo con el 70-200 y un dupli tambien de sigma (1.4x)....matrimonio y fotografia como que no son muy compatibles....a no ser que a ella tambien le guste este mundo..que no es mi caso....jejejeje

[Capitán Penurias]

JAJAJAJAJA...,ya te digo...,las BBB...,me parece que me he decidido por el Sigma 70-200 f2.8 EX....,el Sigma 100-300mm f/4 EX DG IF HSM lo encontre en Chinaarts por 886 euros envio incluido....pero de momento me conformo con el 70-200 y un dupli tambien de sigma (1.4x)....matrimonio y fotografia como que no son muy compatibles....a no ser que a ella tambien le guste este mundo..que no es mi caso....jejejeje

 

El dinero del pobre va dos veces al mercado

Pero lo de la parienta y la fotografía es antagónico, eso también es verdad.

 

Te lo comento porque te veo que quieres rascar algunos mm de focal. el 80-200 / 70-200 son estupendos para llevarlos montados

y hacer reportajes. Chas chas chas, 70 medios planos, algun primero, 200 primeros, detalles, etc. Si quieres bichitos vas a echar

de menos cada mm de focal, a no ser que puedas acercarte muchísimo (y por lo que cuentan los Maestros del subforo de flora & fauna

y lo que podido comprobar en mis carnes, así es) El tema de los TC's, al final lo llevas siempre metido o quitado, porque es un coñazo

del 28 andar cambiando (sobre todo si vas sobre la marcha cubriendo el asunto).

 

Lo bueno del 80-200/70-200 (pongo los dos porque ahi entra el tema de la pasta) es que te puede valer para interiores (lease conciertos,

iglesias algo iluminadas, etc) mientras que el 100-300 pues o tiras de iso, o mal, porque es f/4 y ese punto de luz, se nota. También te

puedes calentar y comprarte un tele moderado (el 80-200 AF está muy bien) y luego ya mas adelante te tiras a la piscina y acabas

con uno de los super trabucos que se gastan por aqui los pudientes :-)

 

Un abrazo,

[AngelVigo]

El dinero del pobre va dos veces al mercado

Pero lo de la parienta y la fotografía es antagónico, eso también es verdad.

 

Te lo comento porque te veo que quieres rascar algunos mm de focal. el 80-200 / 70-200 son estupendos para llevarlos montados

y hacer reportajes. Chas chas chas, 70 medios planos, algun primero, 200 primeros, detalles, etc. Si quieres bichitos vas a echar

de menos cada mm de focal, a no ser que puedas acercarte muchísimo (y por lo que cuentan los Maestros del subforo de flora & fauna

y lo que podido comprobar en mis carnes, así es) El tema de los TC's, al final lo llevas siempre metido o quitado, porque es un coñazo

del 28 andar cambiando (sobre todo si vas sobre la marcha cubriendo el asunto).

 

Lo bueno del 80-200/70-200 (pongo los dos porque ahi entra el tema de la pasta) es que te puede valer para interiores (lease conciertos,

iglesias algo iluminadas, etc) mientras que el 100-300 pues o tiras de iso, o mal, porque es f/4 y ese punto de luz, se nota. También te

puedes calentar y comprarte un tele moderado (el 80-200 AF está muy bien) y luego ya mas adelante te tiras a la piscina y acabas

con uno de los super trabucos que se gastan por aqui los pudientes :-)

 

Un abrazo,

 

jejejeje.no sabes como te entiendo....,esa es mi idea...,el 70-200 f2.8 lo utilizaria pata casi todo dado su versatilidad...por ejemplo...,este sabado en Vigo se celebra una prueba del campeonato del mundo de enduro endoor,es en el recinto ferial...o sea...recinto cerrado y con luz artificial....a ver si lo consigo para este sabado y poder ir ya con este juguete....con el f2.8 digo yo que tirare unas fotos decentes aunque ya sabemos que la D200 a isos altos....a mas de 400 ISO flojea un huevo....me apetece tambien probar con partidos de basket y balonmano....y luego cuando salga al campo (que va a ser poco porque aqui en Galicia....)meterle el dupli hasta que pueda comprar un pepinazo como el de Rocket....jejejejeje,ese si que es un cañon y lo demas son tonterias....menudo obus...pero...porque siempre hay un pero....ya se sabe que el que mucho abarca....digo esto porque me veo que quiero cubrir muchas disciplinas fotograficas en vez de centrarme en solamente unas cuantas....

PD: lo del cañon como el del compañero Rocket era broma....quien pudiera llegar a ese nivel de calidad y precio....

Editado 5 de Enero de 2010 por AngelVigo

[Capitán Penurias]

jejejeje.no sabes como te entiendo....,esa es mi idea...,el 70-200 f2.8 lo utilizaria pata casi todo dado su versatilidad...por ejemplo...,este sabado en Vigo se celebra una prueba del campeonato del mundo de enduro endoor,es en el recinto ferial...o sea...recinto cerrado y con luz artificial....a ver si lo consigo para este sabado y poder ir ya con este juguete....con el f2.8 digo yo que tirare unas fotos decentes aunque ya sabemos que la D200 a isos altos....a mas de 400 ISO flojea un huevo....me apetece tambien probar con partidos de basket y balonmano....y luego cuando salga al campo (que va a ser poco porque aqui en Galicia....)meterle el dupli hasta que pueda comprar un pepinazo como el de Rocket....jejejejeje,ese si que es un cañon y lo demas son tonterias....menudo obus...pero...porque siempre hay un pero....ya se sabe que el que mucho abarca....digo esto porque me veo que quiero cubrir muchas disciplinas fotograficas en vez de centrarme en solamente unas cuantas....

PD: lo del cañon como el del compañero Rocket era broma....quien pudiera llegar a ese nivel de calidad y precio....

 

Con un 2.8 en interiores y acción, prepara ISOs altas. Y la D200 debe de andar con un techo de 400, así que lo mismo, grñ.

Otro cantar es la velocidad de enfoque del 80-200 AF. Que es buena, pero vamos, no buenísima para esas cosas (por el motor interno).

 

Deberías pensar en el 70-200 2.8 VR de Nikon o en el de sigma. Con esas focales ya te digo yo que te tienes que poner cerca cerca.

Y luego pues pasar por caja y comprarte un cañon medianamente bueno para los pájaros.

 

Lo fino sería un 300 f/2.8. Yo me plantearía seriamente en tu caso el 120-300 f/2.8 de Sigma. Pesa un poco, pero te saca en hombros

de los saraos de interior que quieres hacer, y luego si le plantas un dupli de 1.4 te pones en un 168-420 mas el crop de tu cámara...

en fin, que te puede dar mucho servicio, y no es muchísimo dinero.

 

Lo de rocket es cosa aparte