Nikon 70 -300 VR

[mik_min]

No va a ser un objetivo que vaya a utilizar mucho

Basicamente para fotografías de carreras de motos y rallyes

He leido algún comentario en este foro que tiene buena nitidez, una buena relación calidad/precio y además VR

Otra opción sería el Sigma 70 - 300 APO macro

O tal vez hayan otras desconocidas para mi

Soy un poco novato y me gustaría contar con vuestros expertos comentarios

Gracias

[Aaron]

Por mucho es mejor el Nikon, incluso hay quienes han dicho que su nitidez esta a la altura del 70-200 f2.8 cosa que me cuesta creer pero por el precio y sus caracteristicas (VR II) no lo dudes, aunque te recomiento que hagas pruebas antes de comprar y tambien incluye otra pila porque va demandar energia

[tauri_sg1]

Aaron dió un comentario muy acertado... yo tengo uno, no es una cosa exagerada en nitidez, pero para la relación precio-calidad, pues si ofrece mucho; ahora un 70-200 f2.8 son palabras mayores en calidad y precio elevadísimo, así, que para un inicio, yo estoy conforme. Tengo fotos de rallies tomadas con este objetivo en este foro, y, no estan tan mal... el VR es básico para este tipo de fotos, por lo que ni pienses en Sigma u otra marca (para 70-300 mm)... el autofocus es también muy importante.

 

Yo te escribiré pronto... mañana o pasado mañana me viene un filtro Hoya Super HMC, y, probaré mi objetivo con dicho filtro... si los resultados son los que espero... te diré unos cuantos trucos para que estes mas claro... ya que al principio descepciona mucho, tiene algunas cosillas como ruido en el VR, dureza de la rueda de ajuste del zoom... pero pronto te aclaro muchas cosas... dame tiempo.

 

Saludos

 

Tauri.

Editado 4 de Marzo de 2008 por tauri_sg1

[Fmena]

El Nikon 70-300 VR es una lente de gran calidad, una de esas raras veces que una lente barata les sale tan buena como las profesionales.

[colindres]

El Nikon 70-300 VR es una lente de gran calidad, una de esas raras veces que una lente barata les sale tan buena como las profesionales.

Personalmente estoy contento con el resultados de esa lente, hace no mucho que la tengo y ,como dice Tauri le voy pillando el tranquillo,presenta una buena relación calidad precio.

Compararla con el 2.8 pues... con un R5 aún puedes circular a 120km/h,y con un Ferrari también...

[Gelgar]

Por mucho es mejor el Nikon, incluso hay quienes han dicho que su nitidez esta a la altura del 70-200 f2.8 cosa que me cuesta creer

 

 

Fe es creer lo que no vimos, pero si lo vemos....

 

70-200VR vs 70-300VR

[jefe_rojo]

Hola,

 

El objetivo al que os referís es este http://www.preciosdeandorra.com/product_in...products_id=222?

 

Saludos.

[zegio]

Hola,

 

El objetivo al que os referís es este http://www.preciosdeandorra.com/product_in...products_id=222?

 

Saludos.

 

 

El mismo, otro usuario más con él y encantado desde el primer día.

[Gassman]

Creo que en hilo de "actividades" ---"KDD Cuatro Vientos" hay un buen monton de fotos y algunas estan hechas con ese objetivo y otras no. Asi puedes comparar. No te fijes en saturaciones de color y demas que pueden ser ajustes de edicion, pero la resolucion y el nivel de detalle, si suele ser la que hay, recorte arriba recorte abajo

Editado 5 de Marzo de 2008 por Gassman

[makolvi]

estoy con Aaron yo lo tengo y marcha como cañon yo viera una comparativa al 70-200VR lo puntuaron 9.9 y al 70-300V le dieron un 9.0 relacion calidad precio de lo mejorcito.salu2

[skopio]

Es un magnífico objetivo. SI que se puede afirmar que da una calidad equivalente al 70-200 f2,8 pero al modelo de Sigma (alias el toro) comparando, eso sí, aperturar similares.

 

La gran ventaja de este objetivo es el peso, vamos la relación calidad/peso: es muy ligero para la calidad que obtienes de él. Otros objetivos mejores sobre el papel, como el Sigma antes citado, el Nikon 80-200 f2,8 (alias el trabuco), el Nikon 80-400, etc. pesan demasiado para llevarlos "de paseo" en viajes o excursiones.

Sin embargo el 70-300 no da ninguna pereza llevarlo porque es muy ligeeeeeeeero.

 

Fijaos que los objetivos que acabo de citar (pesados) es muy frecuente verlos en el mercado de segunda mano a precios muy buenos y sin apenas uso. El motivo más frecuente es que sus dueños dejan de usarlos porque les suponen una "pesada carga" y al final se acaban quedando en casa sin disfrutarlos.

 

El 70-300 VR pocas veces sale a la venta de 2ª mano y en cuanto sale dura menos que un telediario sin anuncios.

 

En resumen: ALTAMENTE RECOMENDABLE

Editado 5 de Marzo de 2008 por skopio

[Gassman]

............

Fijaos que los objetivos que acabo de citar (pesados) es muy frecuente verlos en el mercado de segunda mano a precios muy buenos y sin apenas uso. El motivo más frecuente es que sus dueños dejan de usarlos porque les suponen una "pesada carga" y al final se acaban quedando en casa sin disfrutarlos.

 

El 70-300 VR pocas veces sale a la venta de 2ª mano y en cuanto sale dura menos que un telediario sin anuncios.

 

Bueno. Es un buen objetivo con una relacion calidad precio razonable. Pero tambien hay que tener en cuenta que lleva poco mas de un año en el mercado y seria preocupante que el mercado de 2ª mano estuviera inundado de ellos, mientras que el 80-200 lleva 20 años en el mercado...

Editado 5 de Marzo de 2008 por Gassman

[mik_min]

Gracias a todos por vuestra ayuda

Veo que todas las opinones son magníficas

Los comentarios de fotopopular son increibles

Decidido, voy a por el Nikon 70-300 VR y a volver a empezar con la hucha

Tauri, ya me comentarás tus truquillos (asi voy aprendiendo), yo por si acaso también encargo el filtro Hoya Pro1 HMC

 

Saludos a todos

[jc51]

hola

parece que con el 70-300 VR no me he equivocado

 

un saludo

julian

[Rabla]

Yo tengo el 70-300 VR y estoy muy contento con él, no me explayo más por que me reiteraría en todo lo mencionado anteriormente

[guilesilver]

Y en comparacion con el sigma 100-300?, me refiero a calidad de fotos (ya se que es mas pesado, mas caro,....), pero es que en un par de meses tengo pensado pillar uno y estoy "filtrando" posibilidades.

[Gelgar]

Y en comparacion con el sigma 100-300?, me refiero a calidad de fotos (ya se que es mas pesado, mas caro,....), pero es que en un par de meses tengo pensado pillar uno y estoy "filtrando" posibilidades.

 

 

El 100-300 f4 es muy bueno pero no tiene VR y el VR es el VR y en un tele de ese pelo, yo diría que imprescindible a toda costa<

[tauri_sg1]

Gracias a todos por vuestra ayuda

Veo que todas las opinones son magníficas

Los comentarios de fotopopular son increibles

Decidido, voy a por el Nikon 70-300 VR y a volver a empezar con la hucha

Tauri, ya me comentarás tus truquillos (asi voy aprendiendo), yo por si acaso también encargo el filtro Hoya Pro1 HMC

 

Saludos a todos

 

Bien, no he probado mucho (el día de hoy) mi objetivo 70-300 mm, pero acabo de subir otro hilo, llamado Flores Con mucho Cariño!!!, con mis primeras fotos con el Filtro UV Hoya Super HMC, que tiene las mismas capas que el Pro1 HMC, sólo que no tiene el mismo grosor. Bien, observo lo que me esperaba, el problema que tenía de luminosidad del objetivo y la falta de nitidez era producto de mi anterior filtro "Marca Sonia", la cual pensé en un principio que decía "Sigma", pero no, le restaba mucha calidad al 70-300 mm VR.

 

Los truquillos son:

 

1) Toma fotos a diagragmas f8, f9, f11... son los que le sacan mayor provecho al objetivo, demostrando gran nitidez!!!.

 

2) Sube (si es de día y con mucho Sol) el ISO a 400 u 800 (sin miedo) para que con velocidades de obturación superiores a 800, puedas tomar excelentes fotos "un poco sobreexpuestas" de aves en vuelo, vehículos... luego con Photoshop, "corriges la sobreexposición" y te quedan muy buenas fotos!!!.

 

3) Si puedes, utiliza filtro polarizador circular, así intensificas los azules del cielo, quedan mas vivos los colores de los coches y su publicidad.

 

4) Si vas a hacer barridos (fondo desenfocado y coche completamente enfocado) debes jugar con los diafragmas, mientras mas alto, mejor; y las velocidades de obturación a 1/300 o inferior a 300 mm... te aconsejo que si enfocas a 200 mm, entonces la velocidad debe ser un poco menor a 1/200 para que se desenfoque el fondo.

Debes aprender por ensayo y error, ya que si bajas demasiado la velocidad, queda demasiado confuso el fondo.

 

5) La fotografía Macro de flores, reptiles... debes tratar de estar lo mas próximo posible al 1,50 mts (límite mínimo para enfocar), así captas el objeto con el máximo tamaño posible para la foto resultante.

 

6) Cuando enfoques manualmente, trata de tomar 2 o mas fotos con un movimiento mínimo de la rueda, ya que muchas veces crees que está bien enfocada y cuando ves la foto en el ordenador, te llevas una descepción.

 

7) La rueda grande (Zoom) suele parecerte dura al principio... pero te acostumbrarás a usarla.

 

8) El VR es un poco ruidoso, hace clics, y, en ocasiones ves como si se saltase la imagen que estás captando por el visor (sin disparar), no te asustes por ello, no es mal funcionamiento del objetivo, es parte del VR.

 

9) No te confíes con el VR bajando mucho la velocidad de obturación, siempre debes partir de que el VR te arregla el movimiento típico de pisar el botón para fotografiar, pero no hace maravillas con el pulso o con los objetos a altas velocidades como las aves, coches, ciclistas, etc.

 

10) Bueno, para terminar, tomando fotos de la Luna, no me ha dado muchas satisfacciones el objetivo... espero probarlo verdaderamente, con mi nuevo filtro, el disparador inalámbrico ML-L3, cuando tengamos Luna Llena... así veré el "verdadero rendimiento y calidad".

 

Saludos y espero que te sirvan de algo estos tips cortos... pero es mi humilde experiencia y aprendizaje.

 

Tauri.

[mik_min]

Miles de gracias Tauri

Mira que sois majos los del foro

Tus comentarios supongo que servirán a muchos otros

La de fotos malas y rabietas que ma has ahorrado

Y ya sabes aqui me tienes para lo que necesites

 

Saludos