AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

[tepis]

Hola, que me dicen de este lente estoy por comprarlo la próxima semana y quiero saber su opinión. Saludos.

 

AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

[Wontasi]

Que te lo compres... jajajja... es broma...

Es una muy buena lente, con buen rendimiento...

Lo que pasa es que viendo tu equipo DX... seguramente te quedará

un poco largo en algunas tomas... por eso se recomienda un 35mm.

 

Pero es cuestión de necesidades personales...

[pepestika]

yo tengo la versión d y es la lente con más calidad que tengo, es una maravilla, ahora es verdad, como t comentan q si lo quieres para callejear el 35mm t vendrá mejor y para retratos el 85mm es más específico, ahora si lo compras no t va a decepcionar, seguriiisimo

[tepis]

Pienso en ese para retrato... y espero a finales de año o del próximo comprarme un equipo FX. Si lo compro el 50mm en mi equipo seria como en 70mm no?

[DUCH74]

el 50mm se queda un poco corto para retratos y un poco largo para callejear, si piensas cambiar a FF, pues ya cambia la cosa, es un buen objetivo estandar ademas de muuuuuuuuuuyyyyyyy luminoso.

 

Un 50mm en tu camara equivale a un 75mm en full frame.

Editado 19 de Marzo de 2010 por DUCH74

[futurama111]

Una palabra Sublime.

[garrota]

Pues es uno de los mejores, y no hay tanta diferencia al 1,8, yo tengo el D. Es el mejor objetivo que tengo, y es lo que suele pasar con los fijos, en una DX equivale a un 75mm, por eso muchos compramos el 35 mm DX 1,8 aunque pasemos a FF se vende facilmente y no es una ruina, unos 180 euros, 35 x 1,5=52.50 .

 

Cuando se prueba un fijo...... las cosas se ven de otra manera Je Je, aparte del peso y el tamaño, por ello el 50 mm 1,8 debería de ser obligatorio.

[rialler]

Yo este fin de semana he probado más a fondo un 35 1.8 en una calçotada y he acabado vendiendo el 50 1.8. No por diferencia en calidad sino por versatilidad.

 

por ejemplo no me hacía falta levantarme de la mesa para hacer fotos a mi primo pequeño que estaba al lado.

 

Para quitarme la espinita que tenía desde hace tiempo pues ha caído un 85 1.8 y.... esta es mi cara desde que lo tengo ---> :)

 

De todas maneras, mira con un zoom a ver que focal te convence más.

 

saludos!!

[tepis]

Que dilema jajaja estoy por comprarlo y ahora no se si el 50mm 1.4 G o el 35mm 1.8

[D_200]

Yo lo compré hace un mes o así, pero casi no he tenido tiempo en probarlo, subí 3 fotos pero pasadas por PS.

 

Me lo he comprado por su luminosidad 1.4, para hacer los nocturnos en los viajes sin ir con trípode y los interiores de museos y demás que suelen estar muy mal iluminados.

No me importa que en panorámicas puede quedarse grande, cada vez me estoy alejando más de hacer panorámicas y meter todo en una foto.

 

Piensa en el tipo de foto que vas hacer ahora. Cuando llegue el mañana ya te adaptarás y mirarás que cosas hay en el mercado entonces.

[dinotxo]

Que dilema jajaja estoy por comprarlo y ahora no se si el 50mm 1.4 G o el 35mm 1.8

 

¿Y por qué no los dos?. Me refiero al 50 1.8 y al 35 1.8, que cuestan juntos más o menos lo mismo que el 50 1.4... Es una broma que no quiero liarte más la cabeza.

 

¿Por qué no miras las fotos que tienes hechas con el todoterreno, sobre todo las de temática "urbana" o "social" y miras que focal es la que más utilizas para decidirte.

 

Un saludo

[tepis]

Casi siempre tiro con el f5.6 a f4 me gusta mucho tirar a f baja

[Pablo Sacana]

Yo tengo el 50mm f1.4G y cada vez que lo monto en la cámara para fotografías nocturnas o de poca luz, sólo puedo decir que es una maravilla como se comporta. Desenfoque, nitidez, luminosidad. A veces pienso, que todos los objetivos deberían ser fijos, porque cuando quito el 50 y monto un angular zoom, la diferencia se nota y siempre sale ganando el 50mm.

[nikoniero]

Buenas:

 

Tengo ambos, y efectivamente el 35 mm lo uso como todo terreno y el 50 mm cuando quiero hacer retratos de cuerpo entero o medio cuerpo. Son muy cómodos, como ha comentado un forero anterior, está fenomenal hacer los retratos sin tener que levantarte de la silla cuando uno está reunido, tener que estar yéndote al quinto pino muchas veces quita naturalidad a las situaciones.

 

Como puntos negativos a ambos objetivos, comentar que bajo situaciones de alto contraste padecen de aberraciones cromáticas que otros objetivos ED resuelven de mejor manera. Supongo que el 60 mm micro resolverá mejor esas situaciones, pero no lo sé porque no lo he probado. No compré el 60 mm por ser menos manejero, y más caro. Si alguien puede decir algo sobre esto, se lo agradecería.

 

Otro punto negativo es que a veces el enfoque automático no funciona todo lo bien que quisiera, no sé si es que le pido mucho a los objetivos, pero cada 90 fotos bajo condiciones de luz buenas, 2 las saca desenfocadas, es un cálculo aproximado, no sé si a alguno de vosotros os pasa algo parecido, voy a hacer una comparativa con el 18-55 DX G ED II que tengo, a ver qué pasa.

 

Desde luego, cuando uno usa fijos, luego con los zooms... no es lo mismo.

 

Saludos.

[argilag]

¿Y por qué no los dos?. Me refiero al 50 1.8 y al 35 1.8, que cuestan juntos más o menos lo mismo que el 50 1.4... Es una broma que no quiero liarte más la cabeza.

 

¿Por qué no miras las fotos que tienes hechas con el todoterreno, sobre todo las de temática "urbana" o "social" y miras que focal es la que más utilizas para decidirte.

 

Un saludo

 

 

eso mismo, si da la misma calidad el 50 1.8 que el 1.4 no se para que quieres gastarte esa pasta.

con ese precio tienes el 35 y el 50 1.8