24-70, merece la pena?

[Xicod]

Yo el 95 % de mis fotos las hago con el 24-70.

 

Saludo

Xicod

[drabenjo]

Ni remotamente.

 

Pues entonces aún lo entiendo menos. No estamos de 100 o 150 €, es que son unos 800 €!. Menuda pasada.

[Terio]

Pues entonces aún lo entiendo menos. No estamos de 100 o 150 €, es que son unos 800 €!. Menuda pasada.

 

Pues yo tampoco lo entiendo amigo drabenjo, la verdad es que no se por qué el Zeiss es tan espeluznantemente caro, pero te aseguro que no es mejor que el Nikkor.

[IsaacHernandez]

Símplemente un comentario que quiero hacer. Este mañana, mientras esperaba en la consulta del médico, pude ojear el último nº de la revista "Super Foto" y en la prueba de la Sony A850 junto al objetivo Zeiss 24-70, cuál fué mi sorpresa cuando vi que éste objetivo cuesta la friolera de 2244 € !!!. Después de ver ésto, hasta el Nikkor 24-70 me parece barato. No sé si alguien ha podido leer el artículo con más detalle, pero ¿creeis que puede haber tanta diferencia de calidad entre los dos objetivos?. Ya el Nikkor me parece un objetivo sublime.

 

Un saludo a todos y me gustaría que se comentara algo al respecto.

 

Yo he tenido ambos, el zeiss en una A900, es simplemente sublime, no es que sea bueno, es que se sale, no es que el nikon sea malo, que no lo es, es que simplemente el zeiss tiene una nitidez y un microcontraste absolutamente brutales, aun asi no todo es nitidez, el nikon tiene una resistencia al flare espectacular,y el 16-35 VR tambien, por otra parte la construccion del nikon es tambien estelar, su viñeteo es algo más contenido, en general ambas son opticas estelares pero el zeiss ofrece un detalle que no ofrecen las opticas del resto de fabricantes en ese rango focal.

 

Por cierto, no vale ni de lejos 2244 euros en una tienda, una cosa son los precios de marca y otra el precio de las tiendas, es solo ligeramente más caro que el nikon.

[IsaacHernandez]

Pues yo tampoco lo entiendo amigo drabenjo, la verdad es que no se por qué el Zeiss es tan espeluznantemente caro, pero te aseguro que no es mejor que el Nikkor.

 

En nitidez y contraste si que lo es, y por bastante, en resistencia a las luces parasitas no lo es y por bastante, en viñeteo tampoco lo es peor por muy poco.

[hyago]

Hola tengo el Nikkor 24-70 y estoy encantado, pero de mi periodo de las cámaras analógicas guardo unas 4 Reflex Yashica manuales, y creo que tengo un Zeiss para ellas, es algo incomparable.

 

Como bien se ha dicho más arriba, Zeiss es el Rolls de las lentes... Yo tenía una ampliadora barata en casa en el laboratorio blanco y negro, y le puse una lente zeiss y anda que no cambió la cosa... ufff.., increíble..

 

De todos modos, con Zeiss pasa como con Leica: Son productos alemanes, y la mano de obra es mucho más cara en Europa que en Japón que a saber si todo lo de Nikon está hecho en Japon, y hablo de los Pata Negra, que aunque ponga Made in Japan, igual las piezas vienen de Tialandia, o China, ya que los 50mm, 35mm a f1,8 vienen de allá y no de Japón...

 

No olvidemos que hay más calidad, pero también mas coste de base en una Zeiss que creo que igual sigue en Giessen (cerca de Frankfurt), donde la gente cobra buenos sueldos y trabaja en modo artesano... Es como hablar de una D700 y una Leica M9, la he probado y es una pasada, aunque no la cambio por la D700 mía, ya que la Leica pues todo manual, como antes... Pero joer el cuerpo 6000€ pelao, y los 3 objetivos fijos de base a más de 2000€ cada uno (al menos), así que hay que tener 12000€ para equiparse básico en Leica, y solo porque está hecha en Alemania... El precio de lo europeo...

Editado 1 de Junio de 2010 por hyago

[IsaacHernandez]

Hola tengo el Nikkor 24-70 y estoy encantado, pero de mi periodo de las cámaras analógicas guardo unas 4 Reflex Yashica manuales, y creo que tengo un Zeiss para ellas, es algo incomparable.

 

Como bien se ha dicho más arriba, Zeiss es el Rolls de las lentes... Yo tenía una ampliadora barata en casa en el laboratorio blanco y negro, y le puse una lente zeiss y anda que no cambió la cosa... ufff.., increíble..

 

De todos modos, con Zeiss pasa como con Leica: Son productos alemanes, y la mano de obra es mucho más cara en Europa que en Japón que a saber si todo lo de Nikon está hecho en Japon, y hablo de los Pata Negra, que aunque ponga Made in Japan, igual las piezas vienen de Tialandia, o China, ya que los 50mm, 35mm a f1,8 vienen de allá y no de Japón...

 

No olvidemos que hay más calidad, pero también mas coste de base en una Zeiss que creo que igual sigue en Giessen (cerca de Frankfurt), donde la gente cobra buenos sueldos y trabaja en modo artesano... Es como hablar de una D700 y una Leica M9, la he probado y es una pasada, aunque no la cambio por la D700 mía, ya que la Leica pues todo manual, como antes... Pero joer el cuerpo 6000€ pelao, y los 3 objetivos fijos de base a más de 2000€ cada uno (al menos), así que hay que tener 12000€ para equiparse básico en Leica, y solo porque está hecha en Alemania... El precio de lo europeo...

 

Que la mano de obra en Japon es mas barata que en Europa??? diria que a lo sumo son similares y si hacemos medias es Japon la que es más cara, otra cosa son otros paises asiaticos pero lo que es Japon no es lo que yo consideraria un sitio barato donde fabricar.

 

Una Leica es completamente artesanal, si una D700 la fabricases con esos niveles de calidad y los objetivos los fabricases con nivel de calidad leica seguro que seria muchisimo más cara.

[Yoshimura]

Que la mano de obra en Japon es mas barata que en Europa??? diria que a lo sumo son similares y si hacemos medias es Japon la que es más cara, otra cosa son otros paises asiaticos pero lo que es Japon no es lo que yo consideraria un sitio barato donde fabricar.

 

Una Leica es completamente artesanal, si una D700 la fabricases con esos niveles de calidad y los objetivos los fabricases con nivel de calidad leica seguro que seria muchisimo más cara.

Opinio lo mismo,respecto a la duda del compañero,yo prefiero siempre fijos antes que nada si puedo y la ocasion me deja,respecto a poder cambiar,moverme y si necesito maxima velocidad de enfoque,este punto no lo habeis hablado,recordaros que por ej. (y es el unico fijo que tengo por ahora)el 85 f1.4 es bueno,pero lento de enfoque en comparacion con el 24-70,y esto hay que valorarlo tambien.Si no necesitara versativilidad,y su AF fuera igual de rapido que el trio 14-24, 24-70, 70-200 solo tendria fijos.

Saludosss.

[Terio]

Yo el único zoom que no cambiría nunca por fijas, jamás en la vida (al menos de momento) sería el 14-24...

[Aguro_7]

Pues yo opino que he tenido algún que otro fijo y he pasado por bastantes objetivos...

 

Desde que probé el 24-70 los vendí todos, porque?¿ pues porque en un solo objetivo lo tengo todo en ese rango.

No cargas con tantos objetivos y aunque pese, es cuestion de acostumbrarse.

 

Junto a la d700, forma un equipo sellado muy cómodo y con una calidad abrumadora.

[INavarro]

Mi opnion es que si no te importa el peso, tirate de cabeza a por el.

Parami , si que me importa el peso y mas en un zoom, que en teoria tiene que ser versatil y poderlo llevar siempre en la camara...

Creo que el peso que tiene le resta versatilidad.

Si tienes que hacer viajes, como yo, acabas con los hombros hechos polvo....

 

Eso si, calidad brutal...

[Yoshimura]

Yo el único zoom que no cambiría nunca por fijas, jamás en la vida (al menos de momento) sería el 14-24...

Pensando en el tema AF,he puesto este,pero llevas razon,el 14-24 es sencillamente extratrerestre,y encima zoom...

Saludossss

[Terio]

Habría que diferenciar dos factores, uno es peso en global y otro es el peso en cámara, me explico.

 

A mi el peso en cámara creo que es el que realmente me molesta, se hace incomodo el manejar semejantes "pedrolos" en la cámara, sin embargo y hablando en mi caso, puedo llevar 3 ópticas para suplir al 24-70 pero como el peso en cámara es más reducido lo llevo mejor... no se si me habeis entendido

Editado 1 de Junio de 2010 por Terio

[INavarro]

Si, si .....Terio.

 

Yo te entiendo, claro el que fastidia es el peso en camara....como dices para mi es un "pedrolo".++

Lo malo, pues eso, tener que llevar 3 lentes en vez de una...

[hyago]

Hola,

 

vamos a ver: Yo no digo que en Japón la gente cobre menos, digo que en Japón la estructura productiva cuyos componentes están mayormente externalizados hacia Tailandia o China, o vete a saber donde, hace que un 24-70mm de calidad, cueste de hacer mucho menos que si se hace al lado de Frankfurt por Karl Zeiss, entre otras cosas por el modelo de producción, por el volumen de ventas y por la estructura de distribución.

 

Si Zeiss vendiera tantos 24-70mm como vende Nikon es posible que los precios fueran similares o al menos NO tan dispares, pero no podemos comparar la producción altamente automatizada de Nikon con la artesanal de Zeiss...

 

Dicho eso, hay quienes prefieren zeiss porque posiblemente sea la repera con ajustes y acabados a mano, y hay quienes estamos más que contentos con Nikon en los pata negra que ya son bastante caros de por si...

[IsaacHernandez]

Hola,

 

vamos a ver: Yo no digo que en Japón la gente cobre menos, digo que en Japón la estructura productiva cuyos componentes están mayormente externalizados hacia Tailandia o China, o vete a saber donde, hace que un 24-70mm de calidad, cueste de hacer mucho menos que si se hace al lado de Frankfurt por Karl Zeiss, entre otras cosas por el modelo de producción, por el volumen de ventas y por la estructura de distribución.

 

Si Zeiss vendiera tantos 24-70mm como vende Nikon es posible que los precios fueran similares o al menos NO tan dispares, pero no podemos comparar la producción altamente automatizada de Nikon con la artesanal de Zeiss...

 

Dicho eso, hay quienes prefieren zeiss porque posiblemente sea la repera con ajustes y acabados a mano, y hay quienes estamos más que contentos con Nikon en los pata negra que ya son bastante caros de por si...

 

El Zeiss 24-70 se fabrica en Japon, igual que el Nikon 24-70.

[hyago]

El Zeiss 24-70 se fabrica en Japon, igual que el Nikon 24-70.

 

Cosas de hacerme viejo... Zeiss estaba (igual aún está la central) por la zona de Giessen al lado de Frankfurt, pero claro eso era en los años 1970, y yo iba por la zona porque tenía una novia alemana de por allí..

 

Joer, es que con esto de la deslocalización y encima lo viejo que me hago, pues ni me había enterado. Pasa como en las Guitarras (es el asunto en el que siempre he andado metido y de ese si que me entero), una gran marca chapa la fábrica y se la lleva a Asia, sea donde sea, porque le sale más barato producir.

[IsaacHernandez]

Cosas de hacerme viejo... Zeiss estaba (igual aún está la central) por la zona de Giessen al lado de Frankfurt, pero claro eso era en los años 1970, y yo iba por la zona porque tenía una novia alemana de por allí..

 

Joer, es que con esto de la deslocalización y encima lo viejo que me hago, pues ni me había enterado. Pasa como en las Guitarras (es el asunto en el que siempre he andado metido y de ese si que me entero), una gran marca chapa la fábrica y se la lleva a Asia, sea donde sea, porque le sale más barato producir.

 

Zeiss esta en muchos sitios pero en este caso ese objetivo en especial se hace en Japon pero con diseño, recubrimientos y control de calidad de Zeiss (que a fin de cuentas es lo que importa) pero logicamente no de manera artesanal como se hacen otros, los zeiss para otras marcas tambien se hacen en Japon pero en este caso en las fabricas de Cosina si mal no recuerdo.