24-70, merece la pena?

[masivi]

Hola!!

 

A ver que opinais vosotr@s... ahora mismo para acompañar a mi D700 tengo los siguientes cristales:

 

- 18-35 -> Espero cambiarlo pronto por el nuevo 16-35

- 50 fijo -> el "estandar"

- 70-300 -> he pensado en cambiarlo por el 70-200, pero siempre me ha tirado para atrás, ya que estoy contento con este objetivo (soy más de paisajes) como tele y pesa y ocupa menos, aunque siempre me ha tentado el 70-200... ya veremos que pasa...

 

El tema es que no se si merece la pena agenciarse un 24-70 para rellenar huecos y sustituir el 50 fijo... ¿como lo veis? ¿realmente merece la pena un zoom medio o tiene razón Ken Rockwell cuando dice que no?

 

Gracias!

[INavarro]

Calidad indiscutible el 24-70

 

Contras para mi : precio y el excesivo peso que parece que vayas todo el dia con un tele colgando ( ami lo que menos me gusta )

 

Saludos

[masivi]

Calidad indiscutible el 24-70

 

Contras para mi : precio y el excesivo peso que parece que vayas todo el dia con un tele colgando ( ami lo que menos me gusta )

 

Saludos

 

No dudo de la calidad. He tenido uno un tiempo y es excelente (eran otras circunstancias). Mi duda estriba más en si realmente merece la pena tener un zoom medio como ese o es mejor el método de "mover los pies" con una focal fija

[Moiso]

Saludos masivi,

 

Yo creo que depende un poco bastante del tipo de uso que le vayas a dar. El 24-70 es un objetivo zoom media de alta calidad, de eso no cabe duda, pero creo que su precio es alto, y de ahí que uno se lo piense. Si costase la mitad, todo el mundo tendría este objetivo.

Yo no lo tengo (lo tuve en su día y lo vendí), prefiero de momento las ópticas fijas, me gusta más ese punto de calidad que dan y no veo tan engorroso lo de cambiar de objetivos (al menos en mi tipo de fotografía).

Alternativas a este objetivo si que hay, pero lo mejor en esta focal para mi es el 24-70 de nikon.

Precio?, pues eso es lo que hace que uno se piense su adquisición, por lo demás, si puedes y crees que le vas a sacar rendimiento, adelante con él.

[masivi]

Saludos masivi,

 

Yo creo que depende un poco bastante del tipo de uso que le vayas a dar. El 24-70 es un objetivo zoom media de alta calidad, de eso no cabe duda, pero creo que su precio es alto, y de ahí que uno se lo piense. Si costase la mitad, todo el mundo tendría este objetivo.

Yo no lo tengo (lo tuve en su día y lo vendí), prefiero de momento las ópticas fijas, me gusta más ese punto de calidad que dan y no veo tan engorroso lo de cambiar de objetivos (al menos en mi tipo de fotografía).

Alternativas a este objetivo si que hay, pero lo mejor en esta focal para mi es el 24-70 de nikon.

Precio?, pues eso es lo que hace que uno se piense su adquisición, por lo demás, si puedes y crees que le vas a sacar rendimiento, adelante con él.

 

Justo es eso, el que tenia yo también lo vendí (insisto que eran otras circunstancias) y ahora, aunque estoy tentado a volver a comprarlo (la calidad está fuera de toda duda) no termino de recordar para que situación realmente podría usarlo en la que no me valiese el 50mm fijo. La diferencia entre 24-50 y 50-70 que obtendría es difícil no salvarla caminando (no es tanta distancia, y salvo que esté en un precipicio...). Simplemente es por ver si se me ha pasado alguna circunstancia en la que tener ese rango es "imprescindible". Por ejemplo, yo el que tenía lo usé en un par de reportajes de boda... simplemente por no molestar mucho caminando, pero ahora ya no me dedico a eso, de ahí que esté en un mar de dudas.

[Moiso]

Pues entonces, te comento lo que yo haría, que básicamente es lo que tengo.

Usaría un 50mm (que ya tienes), y otro que yo veo altamente recomendable, para mi imprescindible, es el 85mm f1.4D, este si que es una joya, y vas más que sobrado para lo que quieres hacer.

Efectivamente llevas razón en lo del 24-70 que ayuda a no molestar a la gente, ya que claro, te aporta ese rango para no tener que andar. Otra opción algo más económica sería el 28-70 de nikon (de 2ª mano), aunque yo insisto en ópticas fijas para esos rangos y quizás un tele 80-200 AFS por si necesitas un zoom, listo.

Mi equipo creo que lo tengo bastante claro es que será. Un 20mm, 50mm, 85mm y 80-200mm, con eso voy sobrado y además, contentísimo.

[Moiso]

Otra opción que se me ocurre y que quizás te interese, es: comprar un más que decente Tamron 28-75 (de calidad está muy bien, no es el 24-70 evidentemente, pero ojo, tiene una calidad a aberturas abiertas muy buena. El precio de este objetivo es bastante absequible, y podrás comprar con la diferencia, otro objetivo ya sea fijo o no.

[masivi]

Pues entonces, te comento lo que yo haría, que básicamente es lo que tengo.

Usaría un 50mm (que ya tienes), y otro que yo veo altamente recomendable, para mi imprescindible, es el 85mm f1.4D, este si que es una joya, y vas más que sobrado para lo que quieres hacer.

Efectivamente llevas razón en lo del 24-70 que ayuda a no molestar a la gente, ya que claro, te aporta ese rango para no tener que andar. Otra opción algo más económica sería el 28-70 de nikon (de 2ª mano), aunque yo insisto en ópticas fijas para esos rangos y quizás un tele 80-200 AFS por si necesitas un zoom, listo.

Mi equipo creo que lo tengo bastante claro es que será. Un 20mm, 50mm, 85mm y 80-200mm, con eso voy sobrado y además, contentísimo.

 

Gracias por los consejos. La verdad es que en zoom estoy contento con el 70-300. En cuanto al 85mm he oído maravillas de él... aunque nunca lo he probado... mejor que un 105 Macro (que también vale para eso)?

[futurama111]

Yo esoty con nikonista09, yo no lo cambiaria, a no ser por ejemplo que te dediques a digamos fotos de bodas en donde no puedes acercarte a placer para hacer una foto con el 50 fijo o retroceder para hacer un plano mas abierto, pero seria puramente para esto.

 

Yo tengo el 50 1.4 y estoy muy muy contento, unicamente cuando trabajo en BBC o algún evento donde no puedo moverme al gusto monto otra cosa.

 

Pero si ese no es tu caso y puedes moverte no te gastes el dinero en el 24-70, usalo mejor para un 70-200 VRII con el que obtendras una calidad extrema o como dices un 85 que tambien vas a disfrutar muchisimo.

 

Saludos

Toni

[Moiso]

Gracias por los consejos. La verdad es que en zoom estoy contento con el 70-300. En cuanto al 85mm he oído maravillas de él... aunque nunca lo he probado... mejor que un 105 Macro (que también vale para eso)?

 

El nikkor 105VR macro es un excelente objetivo para macro y para retrato va bastante bien, pero te aseguro que no tiene comparación con el 85mm f1.4D (evidentemente no para macro). El 85mm es mi objetivo estandar, y tanto en calidad óptica como en construcción, es sobervio. Tiene un bokeh impresionante y una nitidez simplemente perfecta.

El 105 no está mal si quieres algo que te sirva para las 2 cosas (macro sobre todo y retratos ocasionales), pero si quieres algo todo terreno, fijo, de calidad perfecta, aunque no te valga para macro, el 85mm es tu objetivo., vamos, al menos es mi opinión.

Busca en flickr fotos con el 85mm f1.4D y con el 105VR macro, verás lo que te digo.

 

Saludos.

[JC Hinojosa]

Yo tuve el 24-70 y a los 11 meses de tenerlo, lo vendi y compre un 24 y un 50 fijo y el zoom lo deje en mis pies. Ahora disfruto mucho mas de la fotografia y pienso mas el encuadre y la foto en general. No quiero decir que sea lo mejor, pero desde entonces disfruto mucho mas.

 

Un saludo

[Moiso]

Yo tuve el 24-70 y a los 11 meses de tenerlo, lo vendi y compre un 24 y un 50 fijo y el zoom lo deje en mis pies. Ahora disfruto mucho mas de la fotografia y pienso mas el encuadre y la foto en general. No quiero decir que sea lo mejor, pero desde entonces disfruto mucho mas.

 

Un saludo

 

100% conforme, así estoy yo. No quiere decir que sea lo más cómodo, pero para mi, al igual que el compañero, disfruto muchísimo más.

[RRB]

La mejor descripción que he leido del 24-70, es que:

"es un magnífico objetivo en unas focales aburridísimas"

 

Lo cual no quita que para el que le sea útil ese rango de focales y la versatilidad de un zoom luminoso, no tiene sustituto. Para la gente que hace social, eventos,....., de forma profesional es el objetivo que hace el 95% de su trabajo.

 

Un saludo.

[masivi]

Pues me habéis dispersado las dudas... abandono definitivamente la idea del 24-70 y me quedo con el 50 y los pies.

 

Lo próximo cambiar el angular (ese si que lo uso, como he comentado, lo mío son los paisajes) y el 18-35 que tengo no tiene la nitidez deseable (a ver ese novedoso 16-35) y en cuanto a tele, aunque me tienta mucho el 70-200, de momento me quedaré con mi 70-300. El tele no es algo que use excesivamente y no creo que me merezca la pena el dineral del 70-200.

 

La duda me la has puesto ahora, amigo nikonista09, con el 85... tenía claro buscar un 105 que me sirviese para macro, retratos y como fijo de mayor focal... pero ya no se... el 85 está mejor de precio... y todo son alabanzas... tendré que pensar el uso que le pueda dar al macro (normalmente cuando salgo a "paisajear" suelo tirar alguna a mariposas o flores)

 

Un saludo y gracias de nuevo.

[Terio]

Te voy a contar lo que me pasó hace algún tiempo y que ya he contado en otro hilo de este foro.

 

Yo era un enamorado (aún continuo siendolo) de mis queridos 24-70 y 70-200 VR y te prometo que no saía de casa sin ellos, aunque fuese para patear kilómetros y kilómetros de monte. El caso es que de un tiempo a esta parte, me está pesando la mochila demasiado y estoy encontrando en el peso a mi mayor enemigo, enemigo que me impide disfrutar en su totalidad con la fotografía;tambien hay que diferenciar entre el peso cargado en la mochila y el cargado en cámara, sinceramente no se cual de los dos es más molesto.

 

Hace poco tiempo adquirí un 35 1.8, maravilloso, maravilloso en calidad pero sobre todo maravilloso en peso (ridículo), luego tuve la suerte (o desgracia según se mire) de probar un bestial AF-D 180 2.8 con unos resultados deslumbrantes...pesando una fracción que mi adorado 70-200 VR...

 

El caso es que con tanto el 35 1.8 como con el 180 que me prestaron me hicieron ver la luz, y la solucción a mis problemas de peso y con lo cual de disfrute fotográfico, así que en breve adquiriré un angular por abajo (en torno a 16-17 mm), mi 35 1.8, un 85 1.8 y el citado 180 2.8 y creo que para mi será la combinación perfecta...

[Moiso]

Pues me habéis dispersado las dudas... abandono definitivamente la idea del 24-70 y me quedo con el 50 y los pies.

 

Lo próximo cambiar el angular (ese si que lo uso, como he comentado, lo mío son los paisajes) y el 18-35 que tengo no tiene la nitidez deseable (a ver ese novedoso 16-35) y en cuanto a tele, aunque me tienta mucho el 70-200, de momento me quedaré con mi 70-300. El tele no es algo que use excesivamente y no creo que me merezca la pena el dineral del 70-200.

 

La duda me la has puesto ahora, amigo nikonista09, con el 85... tenía claro buscar un 105 que me sirviese para macro, retratos y como fijo de mayor focal... pero ya no se... el 85 está mejor de precio... y todo son alabanzas... tendré que pensar el uso que le pueda dar al macro (normalmente cuando salgo a "paisajear" suelo tirar alguna a mariposas o flores)

 

Un saludo y gracias de nuevo.

 

El 85mm F1.4D es más caro que el 105VR, y de segunda mano, es complicadisimo encontrar el 85mm. Depende de donde quieras comprar el 85mm, evidentemente te costará más o menos, pero es un objetivo caro, aunque lo vale, te lo aseguro.

La opción barata es el 85mm f1.8D (que ya sabrás seguro), ese es muy muy buen objetivo a un precio más que absequible, aunque no tiene nada que ver que el 1.4D

 

Jejeje, siento haberte aportado más dudas que soluciones pero es así, yo tuve el 105VR hace bastante tiempo, y salvo para macro (evidentemente), no me convencias para más.

Si estuvieses por la zona de Granada, no tendría ningún inconveniente en que probases mi 85mm, ahora eso sí, una vez probado, te aseguro que te vas a comprar uno.

 

Saludos.

[masivi]

El 85mm F1.4D es más caro que el 105VR, y de segunda mano, es complicadisimo encontrar el 85mm. Depende de donde quieras comprar el 85mm, evidentemente te costará más o menos, pero es un objetivo caro, aunque lo vale, te lo aseguro.

La opción barata es el 85mm f1.8D (que ya sabrás seguro), ese es muy muy buen objetivo a un precio más que absequible, aunque no tiene nada que ver que el 1.4D

 

Jejeje, siento haberte aportado más dudas que soluciones pero es así, yo tuve el 105VR hace bastante tiempo, y salvo para macro (evidentemente), no me convencias para más.

Si estuvieses por la zona de Granada, no tendría ningún inconveniente en que probases mi 85mm, ahora eso sí, una vez probado, te aseguro que te vas a comprar uno.

 

Saludos.

 

Vale, error mío, había visto el precio del 1.8D no del 1.4D

[Arturo de Mallorca]

Pillatelo de cabeza

te da una calidad,comodidad,versatilidad,...

[masivi]

Pillatelo de cabeza

te da una calidad,comodidad,versatilidad,...

 

¿A cual te refieres exactamente?

[Terio]

¿A cual te refieres exactamente?

 

 

No se por qué me da que se refiere al 24-70...

[masivi]

No se por qué me da que se refiere al 24-70...

 

Jajajaja, es que entre tanta optica ya me pierdo...

[Amando Hernández]

Me parece estupendo trabajar con focales fijas, siempre que se tenga en cuenta lo que se pierde al prescindir del zoom. Como ya lo comenté en otro hilo, os dejo el enlace:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=771862

 

Considerar aburridas las focales que van de 24 a 70 es algo que nunca había oído. Hombre, yo discrepo; sólo con las fotografías de Salgado disparadas con el 35 mm. de Leica obtengo bastante diversión

 

Saludos.

[drabenjo]

Símplemente un comentario que quiero hacer. Este mañana, mientras esperaba en la consulta del médico, pude ojear el último nº de la revista "Super Foto" y en la prueba de la Sony A850 junto al objetivo Zeiss 24-70, cuál fué mi sorpresa cuando vi que éste objetivo cuesta la friolera de 2244 € !!!. Después de ver ésto, hasta el Nikkor 24-70 me parece barato. No sé si alguien ha podido leer el artículo con más detalle, pero ¿creeis que puede haber tanta diferencia de calidad entre los dos objetivos?. Ya el Nikkor me parece un objetivo sublime.

 

Un saludo a todos y me gustaría que se comentara algo al respecto.

[Terio]

¿creeis que puede haber tanta diferencia de calidad entre los dos objetivos?

 

Ni remotamente.

[josefeliciano69]

Otra opción que se me ocurre y que quizás te interese, es: comprar un más que decente Tamron 28-75 (de calidad está muy bien, no es el 24-70 evidentemente, pero ojo, tiene una calidad a aberturas abiertas muy buena. El precio de este objetivo es bastante absequible, y podrás comprar con la diferencia, otro objetivo ya sea fijo o no.

 

Sin duda el 24-70 es el mejor objetivo en ese rango focal, pero si no tienes el presupuesto, hay otras opciones válidas y decentes.

 

En eso quería decir que estoy de acuerdo con la valoración del Tamron 28-75 2.8.

 

En este enlace puedes ver una comparativa entre los dos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=90007