opinión óptica

[Silverado]

Buen día compañeros:

Hay alguien que pueda darme información sobre que tal va el TAMRON SP 17-50mm F/2.8 XR DI II VC LD (ASFERICO) IF.

Creo que es el que acaba de salir recientemente con motor de enfoque y estabilizador.

En su defecto ¿me recomendariais algun otro equivalente que sea tambien luminoso para sustituir el 18-55 del kit?

Os agradezco de antemano vuestra colaboración.

[Llebrez]

Buen día compañeros:

Hay alguien que pueda darme información sobre que tal va el TAMRON SP 17-50mm F/2.8 XR DI II VC LD (ASFERICO) IF.

Creo que es el que acaba de salir recientemente con motor de enfoque y estabilizador.

En su defecto ¿me recomendariais algun otro equivalente que sea tambien luminoso para sustituir el 18-55 del kit?

Os agradezco de antemano vuestra colaboración.

 

Yo no lo he probado pero todo lo que he leído sobre él es que es un objetivo con una excelente relación calidad/precio.

 

Saludos

[nacholop]

Yo lo tengo, y te digo lo que te han dicho ya, es un excelente objetivo. Seri a el pata negra de los pobres..

[jorandgar]

Yo también estoy pensando en adquirir uno, por no abrir otro post, escribo en éste si al propietario no le importa, lo iré siguiendo...

 

-Tamron 17-50 f2.8 todas sus versiones (cual mejor) con motor de enfoque

-Sigma 17-50 f2.8 (nuevo) con motor ó 18-50 f2.8 MACRO también con motor (¿merece la pena 1mm?)

-Algún otro de esa focal sigo insistiendo, con motor y misma apertura, no muy excesivo de precio, para formato DX

 

La cuestión sería adquirir luminosidad, porque tengo un 18-55 y un 18-70 (el que más uso es éste último, ahora, pero me dan rachas XD), no sería para paisajes sino más bien para personas, retratos, moda... Asi que tampoco busco un 16-50 de tokina y cosas parecidas

Me decanto más por el Tamron sin estabilizador (mucho más económico y muy buenos resultados), pero estoy abierto a nuevas experiencias que podáis contarnos!

Muchas gracias por responder, de antemano!

[jubareg]

Hola, yo lo tengo montado en una D300s desde hace 2 semanas y e de decirte que es maravilloso, quité como el tuyo un 18-55 de kit (este es una patata comparado con el tamron), ve a por el que ya estas tardando,

 

http://www.martin-iglesias.com/ofertas/2/ aqui lo compre con un precio bueno

 

saludos

[jorandgar]

Hola, yo lo tengo montado en una D300s desde hace 2 semanas y e de decirte que es maravilloso, quité como el tuyo un 18-55 de kit (este es una patata comparado con el tamron), ve a por el que ya estas tardando,

 

http://www.martin-iglesias.com/ofertas/2/ aqui lo compre con un precio bueno

 

saludos

 

En fotoboom aquí en Madrid también tienen precios muy buenos, cual tienes el normal o el VC?

[Silverado]

Por supuesto que no me importa jorandgar; todos podemos aprender de todos y más aun si estamos interesados en el mismo tema.

Yo del nuevo con estabilizador he leido cosas muy buenas, pero como aun lleva poco tiempo y se dice tanto de los modelos anteriores.....si uno va bien si el otro no....

Mis miras es cambiar el cuerpo de aqui a fin de año a una d90 o d300s que es otro dilema y por eso mi interes de mejorar en la calidad de los objetivos paulatinamente.

Sigo pendiente de vuestros interesantes comentarios.

Un saludo para todos.

[jubareg]

En fotoboom aquí en Madrid también tienen precios muy buenos, cual tienes el normal o el VC?

 

Es el VC, saludos

[Alberto78]

Hola,

 

yo lo tengo y bajo mi humilde opinión me parece un objetivo excelente. La relación calidad precio me parece muy acertada. Lo tengo desde navidad y lo único que puedo decir son cosas buenas de él. Acostumbrado al 18-105 VR, que no es mal objetivo, el Tamron está en cuanto a construcción y nitidez a años luz.

 

Espero haberte ayudado.

 

Saludos.

[tomymac]

Hola,

 

yo lo tengo y bajo mi humilde opinión me parece un objetivo excelente. La relación calidad precio me parece muy acertada. Lo tengo desde navidad y lo único que puedo decir son cosas buenas de él. Acostumbrado al 18-105 VR, que no es mal objetivo, el Tamron está en cuanto a construcción y nitidez a años luz.

 

Espero haberte ayudado.

 

Saludos.

 

Gracias por esta informacion pues tengo el 18-105 y el 70-210 focales dobladas algunas y si comentas que el 17-50 es tan bueno pues ya miraria de hacer un cambio.

[tonid90]

¿Por que nadie contempla el Tokina 16-50 2.8f?

Segun todas las encuestas en construcción y calidad es superior al Sigma y Tamron.

No lo tengo, pero hablan mejor que los otros dos e incluso hay compañeros que han vendido el Tamron para comprar el Tokina.

??

[elcorralon]

Pienso que el sigma 18-50 no le envidia nada al Tokina, según lo leido y comentado por los

foros a lo mejor el tamron si queda por debajo.....

[buitrictor]

En digitalcamaralens lo acaban de analizar junto con el sigma y no sale nada bien parado. Tal vez sea la unidad en cuestión que no ande nada fina, pero pierde muchísimo en los bordes, pero no sólo al extremo, sino a partir del último trecio o mas.

 

Estos de Tamron tenían que hacer como los del grupo VAG para las pruebas: llevar las mejores unidades e incluso vitaminadas

[elcorralon]

Te refieres una comparativa entre Tamron y Sigma?

[buitrictor]

Te refieres una comparativa entre Tamron y Sigma?

 

Mas que a la comparativa, a la prueba específica del Tamron. En las fotos hechas se ve lo que comento con claridad.

[zegio]

En digitalcamaralens lo acaban de analizar junto con el sigma y no sale nada bien parado. Tal vez sea la unidad en cuestión que no ande nada fina, pero pierde muchísimo en los bordes, pero no sólo al extremo, sino a partir del último trecio o mas.

 

A mí esa web no me inspira demasiada confianza.

Primero ponían al tamron como clase A y el sigma como B; luego fue al revés (siendo los mismos objetivos, no otra versión, y sin posterior análisis por su parte o revisión del que había).

Al tokina desde el primer día, y pese a que la prueba de ellos lo dejaba como el peor de los tres (viendo las imágenes de prueba ya que no había realmente una comparativa entre los tres), lo colocan como clase A.

[jorandgar]

Si yo tampoco me fio de las pruebas de digitalcamaralens... Respecto al tokina creo que no lleva motor de enfoque, por lo que no me serviría, por ahora veo que el tamron va ganando XD

[zegio]

Si yo tampoco me fio de las pruebas de digitalcamaralens... Respecto al tokina creo que no lleva motor de enfoque, por lo que no me serviría, por ahora veo que el tamron va ganando XD

 

 

Yo acabo de mirar la ¿review? del tamron 17-50 VC, y la verdad es que es decepcionante. Normal que no tenga definición en las esquinas, también le falta algo de foco, y encima la imagen está trepidada.

[photo1965]

Estoy con TRONCHI en lo de que digitalcameralens no me inspira ninguna confianza, sobre todo en cuanto a la clasificación de los objetivos (A, B o C).

 

Por otra parte, he de decir que he tenido tanto el Tamron 17-50 (no VC) como ahora el Tokina 16-50 y puedo decir que en cuanto a calidad contsructiva gana el Tokina por goleada; en cuanto a nitidez, contraste y colores, me gusta mucho más el Tokina, aunque para gustos, los colores. Quiero decir con esto, que muchas veces estos aspectos son muy relativos y que dependen mucho del gusto del fotógrafo.

 

Particularmente, me quedo con el Tokina (el Sigma no lo he probado). Me ocurre lo mismo con el macro; todo el mundo valora mejor el Tamron 90, llevados muchas veces por las reviews, pero a mi me gusta más el Tokina 100. Las páginas dedicadas a las reviews, tienen mucho apoyo comercial y estoy convencido de que priman a las marcas que más apoyo les ofrecen (estrategia comercial).

 

Todo esto me lleva a una única conclusión: La mejor óptica es la que mejor resultado en conjunto con tu cámara te ofrece de forma particular, y lo que para tí es bueno, para otro puede no serlo tanto.

 

He cambiado mucho de ópticas, intentando buscar lo que mejor se acomoda a mi D90 y a mi mismo, y creo que actualmente (a falta de un buen angular ¿Tokina 11-16 2.8? y un tele-zoom) no voy a cambiar lo que tengo.

 

Un saludo.

[usunaga]

Una "pequeña review cahapucera" que hice con mi tamron 17-50 VC

 

Saludos