Exposicion , ruido e Iso ayuda expertos

[asgarot]

Buenas noches a todos, revisando fotos hechas por mi a lo largo del pasado año , me he dado cuenta, que en iguales o  muy parecidas condiciones  de disparo (mismo objetivo,igual iso,similar tiempo de exposicion) me encuentro con fotos en las que el ruido es apreciable a 800 iso y en otras a 1000 no lo es tanto.Tengo claro que el kit de la cuestion es la forma de exponer . y de ahi mis dudas.Teniendo en cuenta que suelo utilizar medicion puntual, modo de enfonque af-s ,zona af (punto unico) en la mayoria de mis tomas.Disparo siempre en prioridad apertura o en modo manual (este ultimo llevo utilizandolo menos tiempo).¿Que es lo que mas afecta a la exposicion? ¿la  zona  donde mido la luz? si es asi, ¿como seria mejor hacerlo ?  ¿ Se expone mejor ,Derecheando?(esto he leido lo que es pero aun no lo he probado nunca).Hablo de fotos en interiores, siempre tiradas con tripode y disparando con el telefono, ¿seria mas productivo bajar el iso? , si es asi  ¿hay alguna velocidad de obturacion que afecte a la calidad de imagen? es decir cual es el limite razonable para disparar en esas condiciones 1/1,1/10/) ¿es mejor disparar en manual para exponer correctamente?¿Cual es la apertura minima ? es decir si cierro mucho para obtener mayor pdc ¿afecta al ruido tambien? .No aporto ejemplos , porque no es un debate lo que quiero abrir  .Simplemente quiero seguir mejorando la tecnica de disparo soy consciente, de que son muchas preguntas juntas , aunque lo que busco es solo una cosa aprender a exponer correctamente en interiores.

Gracias de antemano como siempre

[sahae]

Te puedo decir que para evitar el ruido, necesitas luz.

Y si mides en puntual, la medicion la haras sobre ese punto. Por lo que el resto de la zona, dependera de la luz existente. Si hay penumbra, tendras ruido, si existe suficiente luz, no lo tendras.

Derechear, si vale.Esta muy bien. Siempre que no te pases y ello te lleve a una sobre-sobre-sobre-exposicion y no puedas recupera las luces.

Pero derechear, tambie provoca problemas de nitidez en ciertas ocasiones de luminosidad.

 

Pero mi mayor consejo, es prueba y falla, y conoce tu camara. Cono ce los limites de ella, y asi sabras hasta donde.

Y lo mas importante y es una cosa de las que nadie habla en estos foros.

Conoce la luz y aprende como se comporta joven padawan.

Editado 28 de Enero de 2016 por sahae

[asgarot]

Gracias sahae, entonces en estas situaciones ¿mejor matricial? si bajo el iso ¿cual es el limite aceptable de velocidad de obturacion? hablo de disparar en interiores mas o menos iluminados.Vamos ,fotografio en salones (no en cuevas )

Gracias

[JaimeMartin]

La medición matricial funciona muy bien en situaciones en las que no hay grandes contrastes entre luces y sombras. Cuando la cosa se complica es cuando si que las hay, pues ahí la medición matricial intenta que todo salga razonablemente bien, y el resultado suele ser que todo sale razonablemente mal... En esas situaciones es en las que yo opto por "tomar el mando", y decirle a la cámara, con la medición puntual, que es lo que quiero que salga bien.

Lo que genera ruido en una fotografía es, por encima del ISO, levantar sombras. Voy a hacer un inciso 

 

MODO CHAPA ON

 

Las retinas (al igual que los tímpanos de los oídos) funcionan de modo exponencial. Esto quiere decir que para que percibamos que algo tiene un punto más de luz, realmente es necesario que la luz sea el doble. EN la escala de EV, cada valor tiene el doble de luz que el anterior, y la mitad que el siguiente, por eso es necesario multiplicar o dividir por dos la velocidad, y cada diafragma tiene un área doble que la anterior. 

 

Los sensores de nuestras cámaras, sin embargo, son lineales, es decir que "cuentan" los fotones que caen en cada pixel tal cual, y si en un pixel hay el doble de luz que en otro, el valor que registran es, efectivamente, el doble.

 

Imaginemos entonces que en una foto tenemos una zona oscura, (p.e, que los valores registrados en un pixel sean de 10). Para aumentar un EV la luz, deberemos hacerlo pasar a 20. los pixeles contiguos, que tenían valores 9 u 11, deberían pasar a 18 y 22. Si os fijais, lo que eran valores consecutivos (9-10-11), pasa a ser (18-20-22), e.d, que "quedan huecos", que serán tanto más grandes cuanto más queramos levantar las sombras, y eso es lo que nos genera esos artefactos raros que todos hemos visto cuando nos hemos "pasado".

 

¿Que ocurre con el ruido? Que si en un pixel hay "ruido" (e.d, que en lugar de tener el valor de "10", que sería el real, tiene el valor de "11" porque el sensor ha contado algún fotón de más por error), al "levantar las sombras" ese "+1" se convierte en un "+2", o más según vayamos levantando las sombras, y esa "diferencia errónea" se hace cada vez más patente.

 

Por el contrario, en las zonas luminosas, la cosa no es tan grave. Mientras que en una zona oscura, las diferencias en luminosidad son de pocas unidades (e.d, nuestro ojo "nota" la diferencia entre 10 y 11, por ejemplo), en las luminosas no somos capaces de distinguir entre 500 y 501, y sobre todo, al manipular la luminosidad de las zonas más iluminadas, tenemos información de sobra para hacerlo sin que los "huecos" que puedan aparecer en las transiciones sean perceptibles.

 

De ahí es de donde viene el famoso "derecheo": Sobreexponer (de forma cauta, e.d, sin llegar a quemar ninguna parte relevante de la foto), para después "bajar" las luces en el procesado, y no tener que "levantar las sombras" (ya vienen "levantadas" desde el inicio).

 

Y en cuanto al ruido, tres cuartas de lo mismo: Los "errores" que comete el sensor, y que son en principio los mismos en una zona clara que en una oscura, se notan muuuucho menos cuando es un error de "500" a "501" que cuando es de "20" a "21".

 

La verdad es que no se si he sabido explicarme, me parece que aquí lo explican mucho mejor que yo

 

MODO CHAPA OFF

 

Por responder entonces de forma breve a tu pregunta: No pasa nada si subimos ISO en un escenario luminoso. EL problema es cuando lo subimos en un escenario donde hay partes muy oscuras, pues ahí el ruido se nota mucho más, y sobre todo, canta la traviata si intentamos recuperar sombras. Un buen derecheo puede minimizar el problema. 

 

Hay un experimento que confieso que no he hecho nunca, pero podría ser curioso. Sacar una foto con el ISO a tope en un escenario luminoso sin grandes contrastes de luz y sombra, medición matricial +1EV o +2EV, y luego en casa recuperar esos +1EV o +2EV. Muy probablemente nos encontremos con que el nivel de ruido es sorprendentemente bajo...

[hectorcbs]

Ahora lanzo yo una pregunta, es posible que el viejo lema de "aumentar el ISO aumenta mucho el ruido", es posible que sea "falso"? Habría que modificarlo diciendo que "aumentar el ISO produce mucho el ruido porque normalmente aumentamos mucho el ISO cuando estamos muy justitos de luz"

 

Es decir, RUIDO=ISO alto+subexposición.

[JaimeMartin]

Ahora lanzo yo una pregunta, es posible que el viejo lema de "aumentar el ISO aumenta mucho el ruido", es posible que sea "falso"? Habría que modificarlo diciendo que "aumentar el ISO produce mucho el ruido porque normalmente aumentamos mucho el ISO cuando estamos muy justitos de luz"

 

Es decir, RUIDO=ISO alto+subexposición.

Verdad verdadera. El ruido aparece no tanto por el ISO alto, como por la subexposición. Nunca me cansaré de repetir que es mejor en términos de reuido una foto bien expuesta o incluso ligeramente sobreexpuesta con un iso alto (3.200 p.e.) que una foto subexpuesta con un ISO moderado (ISO 800 p.e.) Si os dais una vuelta por el subforo de fauna, o de macro, os encontrareis fotos con isos altos o incluso muy altos, que no tienen ruido, o apenas. Y no es solo porque las cámaras sean camarones, que también ayuda, es sobre todo porque están bien expuestas.

[besalunenc]

La medición matricial funciona muy bien en situaciones en las que no hay grandes contrastes entre luces y sombras. Cuando la cosa se complica es cuando si que las hay, pues ahí la medición matricial intenta que todo salga razonablemente bien, y el resultado suele ser que todo sale razonablemente mal... En esas situaciones es en las que yo opto por "tomar el mando", y decirle a la cámara, con la medición puntual, que es lo que quiero que salga bien.

Lo que genera ruido en una fotografía es, por encima del ISO, levantar sombras. Voy a hacer un inciso 

 

MODO CHAPA ON

 

Las retinas (al igual que los tímpanos de los oídos) funcionan de modo exponencial. Esto quiere decir que para que percibamos que algo tiene un punto más de luz, realmente es necesario que la luz sea el doble. EN la escala de EV, cada valor tiene el doble de luz que el anterior, y la mitad que el siguiente, por eso es necesario multiplicar o dividir por dos la velocidad, y cada diafragma tiene un área doble que la anterior. 

 

Los sensores de nuestras cámaras, sin embargo, son lineales, es decir que "cuentan" los fotones que caen en cada pixel tal cual, y si en un pixel hay el doble de luz que en otro, el valor que registran es, efectivamente, el doble.

 

Imaginemos entonces que en una foto tenemos una zona oscura, (p.e, que los valores registrados en un pixel sean de 10). Para aumentar un EV la luz, deberemos hacerlo pasar a 20. los pixeles contiguos, que tenían valores 9 u 11, deberían pasar a 18 y 22. Si os fijais, lo que eran valores consecutivos (9-10-11), pasa a ser (18-20-22), e.d, que "quedan huecos", que serán tanto más grandes cuanto más queramos levantar las sombras, y eso es lo que nos genera esos artefactos raros que todos hemos visto cuando nos hemos "pasado".

 

¿Que ocurre con el ruido? Que si en un pixel hay "ruido" (e.d, que en lugar de tener el valor de "10", que sería el real, tiene el valor de "11" porque el sensor ha contado algún fotón de más por error), al "levantar las sombras" ese "+1" se convierte en un "+2", o más según vayamos levantando las sombras, y esa "diferencia errónea" se hace cada vez más patente.

 

Por el contrario, en las zonas luminosas, la cosa no es tan grave. Mientras que en una zona oscura, las diferencias en luminosidad son de pocas unidades (e.d, nuestro ojo "nota" la diferencia entre 10 y 11, por ejemplo), en las luminosas no somos capaces de distinguir entre 500 y 501, y sobre todo, al manipular la luminosidad de las zonas más iluminadas, tenemos información de sobra para hacerlo sin que los "huecos" que puedan aparecer en las transiciones sean perceptibles.

 

De ahí es de donde viene el famoso "derecheo": Sobreexponer (de forma cauta, e.d, sin llegar a quemar ninguna parte relevante de la foto), para después "bajar" las luces en el procesado, y no tener que "levantar las sombras" (ya vienen "levantadas" desde el inicio).

 

Y en cuanto al ruido, tres cuartas de lo mismo: Los "errores" que comete el sensor, y que son en principio los mismos en una zona clara que en una oscura, se notan muuuucho menos cuando es un error de "500" a "501" que cuando es de "20" a "21".

 

La verdad es que no se si he sabido explicarme, me parece que aquí lo explican mucho mejor que yo

 

MODO CHAPA OFF

 

Por responder entonces de forma breve a tu pregunta: No pasa nada si subimos ISO en un escenario luminoso. EL problema es cuando lo subimos en un escenario donde hay partes muy oscuras, pues ahí el ruido se nota mucho más, y sobre todo, canta la traviata si intentamos recuperar sombras. Un buen derecheo puede minimizar el problema. 

 

Hay un experimento que confieso que no he hecho nunca, pero podría ser curioso. Sacar una foto con el ISO a tope en un escenario luminoso sin grandes contrastes de luz y sombra, medición matricial +1EV o +2EV, y luego en casa recuperar esos +1EV o +2EV. Muy probablemente nos encontremos con que el nivel de ruido es sorprendentemente bajo...

Si pudiera le daría 5 veces seguidas al "Me gusta". Peazo de explicación.

 

Esto que has explicado son cosas que tengo interiorizadas de hace mucho pero "de experiencia". Me ha encantado tu explicación clara y entendedora. He aprendido mogollón con este post.

 

Siempre es un placer leerte.

[ADOLFOTO]

Yo soy de ASA, y estoy aprendiendo de ISO.

Leyendo el modo CHAPA ON de Jaime, y con mi cortedad de mente, pues que vale.

Leyendo el modo CHAPA OFF ya se lo que dice.

Lo único que te puedo aportare es que huyas de los extremos, osea que no uses ni el ISO más alto, ni la apertura más alta ni la más baja. El ruido te lo agradecerá.

[nauj]

 

 

La verdad es que no se si he sabido explicarme, me parece que aquí lo explican mucho mejor que yo

 

 

Más claro imposible,con la facilidad que tienes para explicar las cosas de una manera tan sencilla es imposible no entenderlas.

 

No hay día que no me sorprendas con tus comentarios tan acertados.

[asgarot]

Muchas gracias Jaime (y por supuesto al resto) ,creo que vamos aclarando puntos, y efectivamente ahora  entiendo ,que es "el levantar las sombras  ",  lo que me produce mas  ruido, por lo tanto a priori probare a derechear en estos casos.

            Técnica que como apuntaba  no he probado, pero de la que hay un extenso post en este mismo foro que volveré a leer. Pero aun quedan algunas de las otras cuestiones que planteaba como por ejemplo esta :¿Cual es el limite aceptable de velocidad de obturación "soportable" para poder disparar con iso bajo?  (con trípode) y esta otra  ¿ Se expone mejor en manual? todas ellas encaminadas a disparar en interior que es la necesidad que tengo (no me vale lo de comprarme una FX que aguantan mejor el iso, que ya quisiera yo....).

             Para mi corto entender, exponer en manual significa poner la rallita de la exposición   en el medio, jugando con velocidad  apertura e iso , dependiendo del efecto que queremos lograr.

Pero estoy seguro de que el "exponer" va mucho mas alla de esto. He visto los videos de Jose Benito varias veces (capítulos 4 y 5) y confieso que al principio me aburrían, pero poco a poco conforme voy entiendo mas cosas consigo apreciarlos. También me he tragado todos los de videos  "videobrain" de "Ben Long" y he buscado información en este foro o en "San Google" pero sigo con muchas lagunas.

Cuando medís en puntual  ¿Exponéis midiendo en las zonas mas claras, y reencuadrando moviendo los puntos de enfoque? es decir tengo que buscar un punto blanco medir ahí y re-encuadrar o simplemente disparo.

 

Gracias

[Hipoprof]

La medición matricial funciona muy bien en situaciones en las que no hay grandes contrastes entre luces y sombras. Cuando la cosa se complica es cuando si que las hay, pues ahí la medición matricial intenta que todo salga razonablemente bien, y el resultado suele ser que todo sale razonablemente mal... En esas situaciones es en las que yo opto por "tomar el mando", y decirle a la cámara, con la medición puntual, que es lo que quiero que salga bien.

Lo que genera ruido en una fotografía es, por encima del ISO, levantar sombras. Voy a hacer un inciso 

 

MODO CHAPA ON

 

Las retinas (al igual que los tímpanos de los oídos) funcionan de modo exponencial. Esto quiere decir que para que percibamos que algo tiene un punto más de luz, realmente es necesario que la luz sea el doble. EN la escala de EV, cada valor tiene el doble de luz que el anterior, y la mitad que el siguiente, por eso es necesario multiplicar o dividir por dos la velocidad, y cada diafragma tiene un área doble que la anterior. 

 

Los sensores de nuestras cámaras, sin embargo, son lineales, es decir que "cuentan" los fotones que caen en cada pixel tal cual, y si en un pixel hay el doble de luz que en otro, el valor que registran es, efectivamente, el doble.

 

Imaginemos entonces que en una foto tenemos una zona oscura, (p.e, que los valores registrados en un pixel sean de 10). Para aumentar un EV la luz, deberemos hacerlo pasar a 20. los pixeles contiguos, que tenían valores 9 u 11, deberían pasar a 18 y 22. Si os fijais, lo que eran valores consecutivos (9-10-11), pasa a ser (18-20-22), e.d, que "quedan huecos", que serán tanto más grandes cuanto más queramos levantar las sombras, y eso es lo que nos genera esos artefactos raros que todos hemos visto cuando nos hemos "pasado".

 

¿Que ocurre con el ruido? Que si en un pixel hay "ruido" (e.d, que en lugar de tener el valor de "10", que sería el real, tiene el valor de "11" porque el sensor ha contado algún fotón de más por error), al "levantar las sombras" ese "+1" se convierte en un "+2", o más según vayamos levantando las sombras, y esa "diferencia errónea" se hace cada vez más patente.

 

Por el contrario, en las zonas luminosas, la cosa no es tan grave. Mientras que en una zona oscura, las diferencias en luminosidad son de pocas unidades (e.d, nuestro ojo "nota" la diferencia entre 10 y 11, por ejemplo), en las luminosas no somos capaces de distinguir entre 500 y 501, y sobre todo, al manipular la luminosidad de las zonas más iluminadas, tenemos información de sobra para hacerlo sin que los "huecos" que puedan aparecer en las transiciones sean perceptibles.

 

De ahí es de donde viene el famoso "derecheo": Sobreexponer (de forma cauta, e.d, sin llegar a quemar ninguna parte relevante de la foto), para después "bajar" las luces en el procesado, y no tener que "levantar las sombras" (ya vienen "levantadas" desde el inicio).

 

Y en cuanto al ruido, tres cuartas de lo mismo: Los "errores" que comete el sensor, y que son en principio los mismos en una zona clara que en una oscura, se notan muuuucho menos cuando es un error de "500" a "501" que cuando es de "20" a "21".

 

La verdad es que no se si he sabido explicarme, me parece que aquí lo explican mucho mejor que yo

 

MODO CHAPA OFF

 

Por responder entonces de forma breve a tu pregunta: No pasa nada si subimos ISO en un escenario luminoso. EL problema es cuando lo subimos en un escenario donde hay partes muy oscuras, pues ahí el ruido se nota mucho más, y sobre todo, canta la traviata si intentamos recuperar sombras. Un buen derecheo puede minimizar el problema. 

 

Hay un experimento que confieso que no he hecho nunca, pero podría ser curioso. Sacar una foto con el ISO a tope en un escenario luminoso sin grandes contrastes de luz y sombra, medición matricial +1EV o +2EV, y luego en casa recuperar esos +1EV o +2EV. Muy probablemente nos encontremos con que el nivel de ruido es sorprendentemente bajo...

Humm... No.

 

La forma en que las cámaras modernas recogen la luz, información en adelante, es también exponencial, no lineal. Esto es la información se va recogiendo en bits, hasta los 14, siendo los últimos los correspondientes a las altas luces, o al menos a las luces más altas que nuestro sensor es capaz de recoger con los parámetros fijados.

 

El ruido, lo que genéricamente se llama ruido tiene diversos orígenes, esto es, se llama vulgarmente igual a cosas distintas. El ruido por subida de sombras, no se produce por una recogida lineal de la luz/información, sino porque literalmente se fuerza al software a inventarse una información que no existe si se fuerza.

 

Por las características de los fotómetros de las cámaras, o mejor dicho, por el gris que buscan para fijar el punto óptimo de exposición frente a un ev, siempre, siempre subexponen. Esto es nunca se hace una exposición correcta (entendiendo por correcta la máxima recogida de información) si se hace la foto en modo auto.ático o se deja a la cámara decidir esta. El derecho, no es más maximizar la recogida de información, forzando la exposición para llenar los 14/bits, o más gráficamente, xd, hacer que esta llege hasta el final de la parte derecha del histograma, que significa que se ha recogido información hasta la luz más alta que el sensor consigue reco ocer con los parámetros fijados, ni más ni menos. Es por esto por lo que siempre se aconseja quitar en vez de poner, ya que puedes quitar.información siempre que quieras de una imagen, pero ponerla, esto es crearla como que es imposible, y ahí ya tienes que depender del software y los problemas que acarrea esa "creación".

 

Por lo último siempre será mejor hacer una foto correctamente expuesta a un ISO mayor, que una subexpuesta a un ISO menor. Simplemente el ruido térmico que genera subir el ISO, subir la frecuencia eléctrica del sensor, forzándole, es mejor, que el ruido que se produce al tener que inventarse píxeles por software en una subida de sombras muy fuerte.

 

No se puede responder brevemente a la cuestion de como se expone, simplemente no es algo que se pueda contestar inteligentemente en dos lineas. El mejor consejo que se puede dar a una persona que no sabe exponer es que se forme, hay muchísimos hilos en este foro en donde se dan fuentes para ello, y también hay muchos hilos que contienen informacion sobre la exposición, como hacerlo y sus porqués en este mismo foro, mucho mejores que el link referenciado aquí.

 

Para la próxima recomiendo al autor del hilo preguntar en el foro adecuado "pressf1", y no en principiantes, ya que aquí es donde ponen fotos para su crítica y análisis la gente que esta empezando.

 

Saludotes

[JaimeMartin]

 

Muchas gracias Jaime (y por supuesto al resto) ,creo que vamos aclarando puntos, y efectivamente ahora  entiendo ,que es "el levantar las sombras  ",  lo que me produce mas  ruido, por lo tanto a priori probare a derechear en estos casos.

            Técnica que como apuntaba  no he probado, pero de la que hay un extenso post en este mismo foro que volveré a leer. Pero aun quedan algunas de las otras cuestiones que planteaba como por ejemplo esta :¿Cual es el limite aceptable de velocidad de obturación "soportable" para poder disparar con iso bajo?  (con trípode) y esta otra  ¿ Se expone mejor en manual? todas ellas encaminadas a disparar en interior que es la necesidad que tengo (no me vale lo de comprarme una FX que aguantan mejor el iso, que ya quisiera yo....).

             Para mi corto entender, exponer en manual significa poner la rallita de la exposición   en el medio, jugando con velocidad  apertura e iso , dependiendo del efecto que queremos lograr.

Pero estoy seguro de que el "exponer" va mucho mas alla de esto. He visto los videos de Jose Benito varias veces (capítulos 4 y 5) y confieso que al principio me aburrían, pero poco a poco conforme voy entiendo mas cosas consigo apreciarlos. También me he tragado todos los de videos  "videobrain" de "Ben Long" y he buscado información en este foro o en "San Google" pero sigo con muchas lagunas.

Cuando medís en puntual  ¿Exponéis midiendo en las zonas mas claras, y reencuadrando moviendo los puntos de enfoque? es decir tengo que buscar un punto blanco medir ahí y re-encuadrar o simplemente disparo.

 

Gracias

 

A ver si no me dejo nada en el tintero:

¿Cual es el limite de velocidad de exposición? (Y aquí da igual que estemos hablando de un ISO alto o bajo). Si estamos disparando con flash, despreocupate dado que el posible movimiento que pudiera haber va a quedar congelado por el destello del flash, que es mucho más rápido que cualquier velocidad de exposición que podamos poner.

Si estamos sin flash, hay dos problemas a considerar:

- La trepidación, que es cuando el inevitable tembleque de la mano al sujetar la cámara, hace que todo lo que sale en la foto quede borroso. Una foto trepidada, lo normal es que sea para la basura: Eso no hay quien lo arregle en procesado. Evidentemente si estas con tripode, olvidate de este problema (si lo usas bien, que eso daría para otra entrada)

- La "foto movida" (no se como llamarla), que es cuando dentro del fotograma aparece un elemento que, por estarse moviendo a una velocidad mayor que el resto, aparece "movido", pero el resto queda nitido. Puede ser un efecto creativo, por ejemplo un malabarista con la cara y cuerpo perfectamente definidos, y las manos y las bolas borrosas, con trazas.

 

La velocidad necesaria para evitar la trepidación depende de muchos factores: Tu pulso (hay por ahí alguno que parece un ladrón de panderetas), si el objetivo tiene o no sistema antivibración, Y LA DISTANCIA FOCAL QUE ESTES USANDO. Hay una regla, más vieja que el toser, que dice que para evitar trepidaciones, hay que disparar a 1/focal, es decir que para una focal de 50, habría que disparar a 1/50 o más rápido, pero como ya te digo es algo que depende de muchos factores.

 

Para evitar que el movimiento del objeto fotografiado se refleje en la foto (e.d, para "congelar el movimiento"), depende lógicamente de la velocidad a la que se "mueva" el objeto fotografiado por el visor. No podría darte datos de referencia fiables, creo que es mejor que hagas tu mismo tus pruebas. Yo creo que para congelar a una persona paseando con un encuadre en horizontal en el que quepa completo, y con un pequeño margen por arriba y por abajo, con 1/100 debería ser suficiente, pero me quedaría más tranquilo si se pasara alguno de los que saben y nos lo confirmara. A partir de ahí, ya sabes: SI es un objeto con mayor movimiento aparente (e.d, la velocidad por la que cruza por el visor), más velocidad, y si la velocidad es menor, pues eso, se puede disparar más lento.

 

¿se expone mejor en manual? NO. Y me voy a explicar antes de que alguien se me tire al cuello. Lo que importa realmente es tener claro que es lo que quieres conseguir. El como se lo digas a la cámara, es una cuestión de costumbre, de habito, más que de otra cosa. Lo que si es importante es identificar cual es el modo de medición más adecuado a cada foto, y cual es el punto donde debemos medir la luz en caso de que utilicemos la medición puntual, los mayores desastres en lo que a exposición se refiere, al menos en mi caso, ha sido por no saber usar bien el modo de medición más adecuado.

 

Cuando se mide en puntual, se mide en lo que hay en el centro del visor. Si quieres enfocar a otro lado, ya sabes, usas otro punto de enfoque, o mides, bloqueas, reencuadras y disparas.

 

Y me temo que me ha vuelto a salir una chapa del 15... mis disculpas, que me pongo a escribir y no tengo fin...

[JaimeMartin]

Humm... No.

 

La forma en que las cámaras modernas recogen la luz, información en adelante, es también exponencial, no lineal. Esto es la información se va recogiendo en bits, hasta los 14, siendo los últimos los correspondientes a las altas luces, o al menos a las luces más altas que nuestro sensor es capaz de recoger con los parámetros fijados.

 

El ruido, lo que genéricamente se llama ruido tiene diversos orígenes, esto es, se llama vulgarmente igual a cosas distintas. El ruido por subida de sombras, no se produce por una recogida lineal de la luz/información, sino porque literalmente se fuerza al software a inventarse una información que no existe si se fuerza.

 

Por las características de los fotómetros de las cámaras, o mejor dicho, por el gris que buscan para fijar el punto óptimo de exposición frente a un ev, siempre, siempre subexponen. Esto es nunca se hace una exposición correcta (entendiendo por correcta la máxima recogida de información) si se hace la foto en modo auto.ático o se deja a la cámara decidir esta. El derecho, no es más maximizar la recogida de información, forzando la exposición para llenar los 14/bits, o más gráficamente, xd, hacer que esta llege hasta el final de la parte derecha del histograma, que significa que se ha recogido información hasta la luz más alta que el sensor consigue reco ocer con los parámetros fijados, ni más ni menos. Es por esto por lo que siempre se aconseja quitar en vez de poner, ya que puedes quitar.información siempre que quieras de una imagen, pero ponerla, esto es crearla como que es imposible, y ahí ya tienes que depender del software y los problemas que acarrea esa "creación".

 

Por lo último siempre será mejor hacer una foto correctamente expuesta a un ISO mayor, que una subexpuesta a un ISO menor. Simplemente el ruido térmico que genera subir el ISO, subir la frecuencia eléctrica del sensor, forzándole, es mejor, que el ruido que se produce al tener que inventarse píxeles por software en una subida de sombras muy fuerte.

 

No se puede responder brevemente a la cuestion de como se expone, simplemente no es algo que se pueda contestar inteligentemente en dos lineas. El mejor consejo que se puede dar a una persona que no sabe exponer es que se forme, hay muchísimos hilos en este foro en donde se dan fuentes para ello, y también hay muchos hilos que contienen informacion sobre la exposición, como hacerlo y sus porqués en este mismo foro, mucho mejores que el link referenciado aquí.

 

Para la próxima recomiendo al autor del hilo preguntar en el foro adecuado "pressf1", y no en principiantes, ya que aquí es donde ponen fotos para su crítica y análisis la gente que esta empezando.

 

Saludotes

¿estás seguro de lo que dices en la frase en negrita? Estaría por apostar un diente a que los sensores son lineales....

[asgarot]

A ver si no me dejo nada en el tintero:

¿Cual es el limite de velocidad de exposición? (Y aquí da igual que estemos hablando de un ISO alto o bajo). Si estamos disparando con flash, despreocupate dado que el posible movimiento que pudiera haber va a quedar congelado por el destello del flash, que es mucho más rápido que cualquier velocidad de exposición que podamos poner.

Si estamos sin flash, hay dos problemas a considerar:

- La trepidación, que es cuando el inevitable tembleque de la mano al sujetar la cámara, hace que todo lo que sale en la foto quede borroso. Una foto trepidada, lo normal es que sea para la basura: Eso no hay quien lo arregle en procesado. Evidentemente si estas con tripode, olvidate de este problema (si lo usas bien, que eso daría para otra entrada)

- La "foto movida" (no se como llamarla), que es cuando dentro del fotograma aparece un elemento que, por estarse moviendo a una velocidad mayor que el resto, aparece "movido", pero el resto queda nitido. Puede ser un efecto creativo, por ejemplo un malabarista con la cara y cuerpo perfectamente definidos, y las manos y las bolas borrosas, con trazas.

 

La velocidad necesaria para evitar la trepidación depende de muchos factores: Tu pulso (hay por ahí alguno que parece un ladrón de panderetas), si el objetivo tiene o no sistema antivibración, Y LA DISTANCIA FOCAL QUE ESTES USANDO. Hay una regla, más vieja que el toser, que dice que para evitar trepidaciones, hay que disparar a 1/focal, es decir que para una focal de 50, habría que disparar a 1/50 o más rápido, pero como ya te digo es algo que depende de muchos factores.

 

Para evitar que el movimiento del objeto fotografiado se refleje en la foto (e.d, para "congelar el movimiento"), depende lógicamente de la velocidad a la que se "mueva" el objeto fotografiado por el visor. No podría darte datos de referencia fiables, creo que es mejor que hagas tu mismo tus pruebas. Yo creo que para congelar a una persona paseando con un encuadre en horizontal en el que quepa completo, y con un pequeño margen por arriba y por abajo, con 1/100 debería ser suficiente, pero me quedaría más tranquilo si se pasara alguno de los que saben y nos lo confirmara. A partir de ahí, ya sabes: SI es un objeto con mayor movimiento aparente (e.d, la velocidad por la que cruza por el visor), más velocidad, y si la velocidad es menor, pues eso, se puede disparar más lento.

 

¿se expone mejor en manual? NO. Y me voy a explicar antes de que alguien se me tire al cuello. Lo que importa realmente es tener claro que es lo que quieres conseguir. El como se lo digas a la cámara, es una cuestión de costumbre, de habito, más que de otra cosa. Lo que si es importante es identificar cual es el modo de medición más adecuado a cada foto, y cual es el punto donde debemos medir la luz en caso de que utilicemos la medición puntual, los mayores desastres en lo que a exposición se refiere, al menos en mi caso, ha sido por no saber usar bien el modo de medición más adecuado.

 

Cuando se mide en puntual, se mide en lo que hay en el centro del visor. Si quieres enfocar a otro lado, ya sabes, usas otro punto de enfoque, o mides, bloqueas, reencuadras y disparas.

 

Y me temo que me ha vuelto a salir una chapa del 15... mis disculpas, que me pongo a escribir y no tengo fin...

Jaime me da a esta verguenza contestarte despues del esfuerzo en por tu parte en la respuesta, la cual como todas agradezco enormemente, pero no me has entendido.Me refiero al minimo de velocidad  seguro para disparar con tripode y con el telefono , que es como hago este tipo de fotos. Es decir el tiempo de exposicion ¿afecta a el ruido o la nitidez? ¿mejor disparar iso 200 1/10 o iso 100 1/1?  y de momento no tengo flash aun :)

[asgarot]

Humm... No.

 

La forma en que las cámaras modernas recogen la luz, información en adelante, es también exponencial, no lineal. Esto es la información se va recogiendo en bits, hasta los 14, siendo los últimos los correspondientes a las altas luces, o al menos a las luces más altas que nuestro sensor es capaz de recoger con los parámetros fijados.

 

El ruido, lo que genéricamente se llama ruido tiene diversos orígenes, esto es, se llama vulgarmente igual a cosas distintas. El ruido por subida de sombras, no se produce por una recogida lineal de la luz/información, sino porque literalmente se fuerza al software a inventarse una información que no existe si se fuerza.

 

Por las características de los fotómetros de las cámaras, o mejor dicho, por el gris que buscan para fijar el punto óptimo de exposición frente a un ev, siempre, siempre subexponen. Esto es nunca se hace una exposición correcta (entendiendo por correcta la máxima recogida de información) si se hace la foto en modo auto.ático o se deja a la cámara decidir esta. El derecho, no es más maximizar la recogida de información, forzando la exposición para llenar los 14/bits, o más gráficamente, xd, hacer que esta llege hasta el final de la parte derecha del histograma, que significa que se ha recogido información hasta la luz más alta que el sensor consigue reco ocer con los parámetros fijados, ni más ni menos. Es por esto por lo que siempre se aconseja quitar en vez de poner, ya que puedes quitar.información siempre que quieras de una imagen, pero ponerla, esto es crearla como que es imposible, y ahí ya tienes que depender del software y los problemas que acarrea esa "creación".

 

Por lo último siempre será mejor hacer una foto correctamente expuesta a un ISO mayor, que una subexpuesta a un ISO menor. Simplemente el ruido térmico que genera subir el ISO, subir la frecuencia eléctrica del sensor, forzándole, es mejor, que el ruido que se produce al tener que inventarse píxeles por software en una subida de sombras muy fuerte.

 

No se puede responder brevemente a la cuestion de como se expone, simplemente no es algo que se pueda contestar inteligentemente en dos lineas. El mejor consejo que se puede dar a una persona que no sabe exponer es que se forme, hay muchísimos hilos en este foro en donde se dan fuentes para ello, y también hay muchos hilos que contienen informacion sobre la exposición, como hacerlo y sus porqués en este mismo foro, mucho mejores que el link referenciado aquí.

 

Para la próxima recomiendo al autor del hilo preguntar en el foro adecuado "pressf1", y no en principiantes, ya que aquí es donde ponen fotos para su crítica y análisis la gente que esta empezando.

 

Saludotes

 

Hipoprof, he tratado de  hacer algunas preguntas concretas, ya que sè ,que el tema de la exposicion es amplio (por eso no lo controlo ) y tambien he dado algunas de las fuentes que consulto (pistas), con el fin que cualquiera que pueda leer posteriormente el hilo vaya encajando piezas. Lo de la idonieidad o no de lanzar la pregunta en "principiantes", la verdad no me habia parado a pensar, lo siento si este no es el foro adecuado,Pero leo y respondo preguntas todos los dias aqui que no tienen fotos para comentar .Ya que cuando llevas  un tiempo leyendo en un foro (sub foro en este caso ), mas o menos conoces el valor de las opiniones de los que lo conforman ,y yo aqui en principiantes valoro muy mucho todas las vuestras.El probre foro F1 està mas muerto.Pero si los moderadores consideran que ha de ser trasladado  ,evidentemente no tengo problemas.

[JaimeMartin]

Jaime me da a esta verguenza contestarte despues del esfuerzo en por tu parte en la respuesta, la cual como todas agradezco enormemente, pero no me has entendido.Me refiero al minimo de velocidad  seguro para disparar con tripode y con el telefono , que es como hago este tipo de fotos. Es decir el tiempo de exposicion ¿afecta a el ruido o la nitidez? ¿mejor disparar iso 200 1/10 o iso 100 1/1?  y de momento no tengo flash aun :)

Perdón, estoy un poco espesíto, pero no acabo de entender lo que me dices de "disparar con tripode y con el teléfono" ¿te refieres a una de estas app que te permiten controlar la cámara desde el teléfono, y hacen las veces de disparador remoto? Si ese es el caso, no hay velocidad mínima, a condición de que el trípode haga bien su trabajo (e.d, si es un tripode chinorris, y hay un vendaval, date por j.d.d), puedes disparar tan lento como necesites o las condiciones de luz te permitan, siempre que a lo que le estes disparando se esté quietecito, si hay cosas en movimiento, me remito a mi anterior intervención.

 

El tiempo de exposición, y si no nos vamos a las burradas que se utilizan en LEDS y fotografías nocturnas, no debería afectar al ruido. Si la exposición es muy muy larga (varios segundos o más), puede aparecer otro tipo de ruido, que es el ruido por calentamiento. Para ver los distintos tipos de ruido que pueden aparecer en este tipo de fotografías, creo que este post es la biblia.

[asgarot]

Perdón, estoy un poco espesíto, pero no acabo de entender lo que me dices de "disparar con tripode y con el teléfono" ¿te refieres a una de estas app que te permiten controlar la cámara desde el teléfono, y hacen las veces de disparador remoto? Si ese es el caso, no hay velocidad mínima, a condición de que el trípode haga bien su trabajo (e.d, si es un tripode chinorris, y hay un vendaval, date por j.d.d), puedes disparar tan lento como necesites o las condiciones de luz te permitan, siempre que a lo que le estes disparando se esté quietecito, si hay cosas en movimiento, me remito a mi anterior intervención.

 

El tiempo de exposición, y si no nos vamos a las burradas que se utilizan en LEDS y fotografías nocturnas, no debería afectar al ruido. Si la exposición es muy muy larga (varios segundos o más), puede aparecer otro tipo de ruido, que es el ruido por calentamiento. Para ver los distintos tipos de ruido que pueden aparecer en este tipo de fotografías, creo que este post es la biblia.

Gracias de nuevo Jaime, ahora si nos hemos entendido , si que me referia a usar una aplicacion  para disparar (dslremote en mi caso) y tripode. Pero ahora me queda claro que por bajar la velocidad no pierdo nada en cuanto a calidad ,crei haber leido en algun sitio que ,aun con tripode no habia que bajar de determinadas velocidades. A  partir de ahora  intentare disparar siempre al iso nativo de mi camara y me ahorrare lidiar con ruido .El tipo de fotografia que necesito ejecutar ,son fotos a sujetos estaticos en interiores variopintos .

Editado 29 de Enero de 2016 por asgarot

[danialg]

Cada día me sorprendo más en este foro. Gracias por enseñarnos a principiantes como yo.

 

Saludos.

[vivas12]

Gracias de nuevo Jaime, ahora si nos hemos entendido , si que me referia a usar una aplicacion  para disparar (dslremote en mi caso) y tripode. Pero ahora me queda claro que por bajar la velocidad no pierdo nada en cuanto a calidad ,crei haber leido en algun sitio que ,aun con tripode no habia que bajar de determinadas velocidades. A  partir de ahora  intentare disparar siempre al iso nativo de mi camara y me ahorrare lidiar con ruido .El tipo de fotografia que necesito ejecutar ,son fotos a sujetos estaticos en interiores variopintos .

 

Entonces no hay duda, en estos casos ISO lo mas bajo posible y a tirar de velocidad puesto que usas trípode. LA cuestión es que tengas luz suficiente para ello y que esta sea lo mas uniforme posible

 

Gran hilo con grandes explicaciones. Solo añadir que yo antes le tenía mucho respeto a subir el ISO ya que pensaba que a mas ISO mas ruido y esto no es así. Lo importante es exponer bien. Ahora hago con mi humilde D3100 y objetivo de Kit fotos a 1600 ISO sin problemas. Ademñas hay que contar con la tecnología y hoy por hoy, el mundo digital nos permite tener buenos reductores de ruido, que bien empleados y sobre una buena base (una foto bien expuesta) nos permiten mitigar el posible ruido casi al 100% sin necesidad de que esto afecte al resto.

[Hipoprof]

buenas Jaime,

 

La distribucion de la información en el momento de la captura es lineal, para cada capa de información, puedes conservar el colmillo, XD, pero yo no me referia a la captura del sensor, sino a la forma efectiva de como se capta la luz, aunque en origen sea lineal, eso no significa que la captura de la luz lo sea, XD. Que las capas de información se vayan llenando (linealmente) en saltos exponenciales (en bits, potencias de dos) empezando desde el negro, hace que en la practica una foto que no este derecheada, esto es que agote el ultimo nivel de recogida de informacion, pierda una cantidad ingente de datos. Es facil de entender, en los libros de Mellado, o en los videos que ha mencionado Asgarot de Benito, lo explican muy bien y asequiblemente, te aconsejo que te les eches un ojillo. Lo que tú expones no es que sea falso en general, es que creo que no lo entiendes y lias conceptos. Al ser los niveles de recogida exponenciales, los niveles de los negros son mucho mas pequeños que los niveles de más luz, los primeros bits de información, cuando se intenta subir una exposicion con software lo que haces es elevar tu nivel de dos a la dos, a dos a la cuatro por ejemplo, cuando solo tienes la información de 4 niveles tienes que inventarte esos niveles que no han existido, esto es 12 niveles, el problema no esta en adaptar esos 4 niveles de informacion que tenias en el escalon inferior, la movida esta en los 12 niveles de informacion que te tienes que inventar (Que en realidad son muchos más ya que estas haciendolo a lo largo de cada escalón). En cambio a la inversa si la bajas por lo mismo, siempre se puede quitar información, pasar de dos a la cuatro a dos a la dos, o de 16 a 4, esto es cuando oscureces una imagen no solo la quitas luminosidad, la estas quitando tambien tonos, etc,, la estas bajando de escalón, estas eliminando información, pero no te la inventas asi que los tonos y la información estan ahi. Por eso aprece por ejemplo el banding cuando se fuerza una zona oscura muy plana en una subida de sombras, porque literalmente el software se esta inventando unos tonos que no fueron recogidos, degradados que no fueron captados. Aunque la recogida sea lineal, es la exponencialidad de los niveles de recogida lo que verdaderamente importa porque es lo que hace que el cargarse solo el ultimo nivel de informacion haga que te carges literalmente la mitad de la información que tu cámara puede recoger. Comprender esto es taaaan importante, taaaan básico.

 

"¿se expone mejor en manual? NO. Y me voy a explicar antes de que alguien se me tire al cuello. Lo que importa realmente es tener claro que es lo que quieres conseguir. El como se lo digas a la cámara, es una cuestión de costumbre, de habito, más que de otra cosa. Lo que si es importante es identificar cual es el modo de medición más adecuado a cada foto, y cual es el punto donde debemos medir la luz en caso de que utilicemos la medición puntual, los mayores desastres en lo que a exposición se refiere, al menos en mi caso, ha sido por no saber usar bien el modo de medición más adecuado.

 

Cuando se mide en puntual, se mide en lo que hay en el centro del visor. Si quieres enfocar a otro lado, ya sabes, usas otro punto de enfoque, o mides, bloqueas, reencuadras y disparas."

 

¿se expone mejor en manual?, SI. Evidentemente. Es la forma mas precisa y rapida de clavar una exposición, sea esta la que sea (subexposición, Máxima información, Sobreexposicion). Además de lo dicho, si dejas a la camara exponer te va a subexponer siempre, cosa que como he dicho ya no es baladi ya que te estas cargando mucha informacion.

 

No tiene nada que ver exponer con enfocar, nada que ver, Xd, Primero se expone, se evalua el ev, se configura y despues se enfoca y encuadra, son pasos separados, y no influye lo uno en lo otro.

 

Hipoprof, he tratado de  hacer algunas preguntas concretas, ya que sè ,que el tema de la exposicion es amplio (por eso no lo controlo ) y tambien he dado algunas de las fuentes que consulto (pistas), con el fin que cualquiera que pueda leer posteriormente el hilo vaya encajando piezas. Lo de la idonieidad o no de lanzar la pregunta en "principiantes", la verdad no me habia parado a pensar, lo siento si este no es el foro adecuado,Pero leo y respondo preguntas todos los dias aqui que no tienen fotos para comentar .Ya que cuando llevas  un tiempo leyendo en un foro (sub foro en este caso ), mas o menos conoces el valor de las opiniones de los que lo conforman ,y yo aqui en principiantes valoro muy mucho todas las vuestras.El probre foro F1 està mas muerto.Pero si los moderadores consideran que ha de ser trasladado  ,evidentemente no tengo problemas.

 

En ningun momento he querido censurarte. Simplemente las preguntas son tan generales y tan basicas, que para mi no tienen más respuesta que la formación, no se si me explico. No hay trucos, ni tips, ni megaforeros, ni listas de diez pasos, lo mejor es formarse, como quieras y al ritmo que quieras, pero hay que molestarse, es inevitable, y es mejor hacerlo sobre fuentes fiables, cursos, libros, etc.. pero no con parrafos de un forero que aun teniendo la mejor intencion te puede estar confundiendo tranquilamente. Luego para dudas o aclaraciones puntuales, para compartir pruebas y errores si se puede utilizar el foro tranquilamente, es más te lo recomiendo, pero sin una base es como dispararse al pie sinceramente. Sobre el sitio, simplemente era una recomendación. Preguntar en principiantes a mi me parece peligrosísimo, tú te fias, adelante, es tu decisión evidentemente. En serio que solo me he metido aqui para que al menos pudieras elegir, XD.

 

Saludotes.

Editado 30 de Enero de 2016 por Hipoprof

[asgarot]

buenas Jaime,

 

La distribucion de la información en el momento de la captura es lineal, para cada capa de información, puedes conservar el colmillo, XD, pero yo no me referia a la captura del sensor, sino a la forma efectiva de como se capta la luz, aunque en origen sea lineal, eso no significa que la captura de la luz lo sea, XD. Que las capas de información se vayan llenando (linealmente) en saltos exponenciales (en bits, potencias de dos) empezando desde el negro, hace que en la practica una foto que no este derecheada, esto es que agote el ultimo nivel de recogida de informacion, pierda una cantidad ingente de datos. Es facil de entender, en los libros de Mellado, o en los videos que ha mencionado Asgarot de Benito, lo explican muy bien y asequiblemente, te aconsejo que te les eches un ojillo. Lo que tú expones no es que sea falso en general, es que creo que no lo entiendes y lias conceptos. Al ser los niveles de recogida exponenciales, los niveles de los negros son mucho mas pequeños que los niveles de más luz, los primeros bits de información, cuando se intenta subir una exposicion con software lo que haces es elevar tu nivel de dos a la dos, a dos a la cuatro por ejemplo, cuando solo tienes la información de 4 niveles tienes que inventarte esos niveles que no han existido, esto es 12 niveles, el problema no esta en adaptar esos 4 niveles de informacion que tenias en el escalon inferior, la movida esta en los 12 niveles de informacion que te tienes que inventar (Que en realidad son muchos más ya que estas haciendolo a lo largo de cada escalón). En cambio a la inversa si la bajas por lo mismo, siempre se puede quitar información, pasar de dos a la cuatro a dos a la dos, o de 16 a 4, esto es cuando oscureces una imagen no solo la quitas luminosidad, la estas quitando tambien tonos, etc,, la estas bajando de escalón, estas eliminando información, pero no te la inventas asi que los tonos y la información estan ahi. Por eso aprece por ejemplo el banding cuando se fuerza una zona oscura muy plana en una subida de sombras, porque literalmente el software se esta inventando unos tonos que no fueron recogidos, degradados que no fueron captados. Aunque la recogida sea lineal, es la exponencialidad de los niveles de recogida lo que verdaderamente importa porque es lo que hace que el cargarse solo el ultimo nivel de informacion haga que te carges literalmente la mitad de la información que tu cámara puede recoger. Comprender esto es taaaan importante, taaaan básico.

 

"¿se expone mejor en manual? NO. Y me voy a explicar antes de que alguien se me tire al cuello. Lo que importa realmente es tener claro que es lo que quieres conseguir. El como se lo digas a la cámara, es una cuestión de costumbre, de habito, más que de otra cosa. Lo que si es importante es identificar cual es el modo de medición más adecuado a cada foto, y cual es el punto donde debemos medir la luz en caso de que utilicemos la medición puntual, los mayores desastres en lo que a exposición se refiere, al menos en mi caso, ha sido por no saber usar bien el modo de medición más adecuado.

 

Cuando se mide en puntual, se mide en lo que hay en el centro del visor. Si quieres enfocar a otro lado, ya sabes, usas otro punto de enfoque, o mides, bloqueas, reencuadras y disparas."

 

¿se expone mejor en manual?, SI. Evidentemente. Es la forma mas precisa y rapida de clavar una exposición, sea esta la que sea (subexposición, Máxima información, Sobreexposicion). Además de lo dicho, si dejas a la camara exponer te va a subexponer siempre, cosa que como he dicho ya no es baladi ya que te estas cargando mucha informacion.

 

No tiene nada que ver exponer con enfocar, nada que ver, Xd, Primero se expone, se evalua el ev, se configura y despues se enfoca y encuadra, son pasos separados, y no influye lo uno en lo otro.

 

 

En ningun momento he querido censurarte. Simplemente las preguntas son tan generales y tan basicas, que para mi no tienen más respuesta que la formación, no se si me explico. No hay trucos, ni tips, ni megaforeros, ni listas de diez pasos, lo mejor es formarse, como quieras y al ritmo que quieras, pero hay que molestarse, es inevitable, y es mejor hacerlo sobre fuentes fiables, cursos, libros, etc.. pero no con parrafos de un forero que aun teniendo la mejor intencion te puede estar confundiendo tranquilamente. Luego para dudas o aclaraciones puntuales, para compartir pruebas y errores si se puede utilizar el foro tranquilamente, es más te lo recomiendo, pero sin una base es como dispararse al pie sinceramente. Sobre el sitio, simplemente era una recomendación. Preguntar en principiantes a mi me parece peligrosísimo, tú te fias, adelante, es tu decisión evidentemente. En serio que solo me he metido aqui para que al menos pudieras elegir, XD.

 

Saludotes.

Lo que desde luego no quiero es que se llegue a mal entendidos , provocados por la interpretacion del lenguaje escrito,que por falta de entonacion puede llevar a pensar en soberbia ,ya que es dificil hacerse entender y no parecer desentonado. Claro que me fio de la gente que puebla este foro, primero porque veo vuestras cuentas de flickr (la tuya por ejemplo) y me quedo pasmado con lo que contemplo, ya quisiera yo dominar asi la luz, observo , leo y aprendo ,muy poco a poco, segundo porque esto no es un foro de medicina ,en el que este preguntando sobre que medicina darle a mi hijo (supongo que se entiende la analogia).Pero como novato que soy , si no pregunto no aprendo, y ciertamente este foro por lo unico que no destaca es por su buscador,no se de que forma esta indexado, que hasta a google le cuesta mostrar resultados coherentes (site:....).

[Hipoprof]

Lo que desde luego no quiero es que se llegue a mal entendidos , provocados por la interpretacion del lenguaje escrito,que por falta de entonacion puede llevar a pensar en soberbia ,ya que es dificil hacerse entender y no parecer desentonado. Claro que me fio de la gente que puebla este foro, primero porque veo vuestras cuentas de flickr (la tuya por ejemplo) y me quedo pasmado con lo que contemplo, ya quisiera yo dominar asi la luz, observo , leo y aprendo ,muy poco a poco, segundo porque esto no es un foro de medicina ,en el que este preguntando sobre que medicina darle a mi hijo (supongo que se entiende la analogia).Pero como novato que soy , si no pregunto no aprendo, y ciertamente este foro por lo unico que no destaca es por su buscador,no se de que forma esta indexado, que hasta a google le cuesta mostrar resultados coherentes (site:....).

 

Buenas asgarot,

 

soberbia. Si lo dices por mis textos, no hay ningun afan de suficiencia, en serio, en realidad, personalmente siempre que me lanzo, yo al menos, en meter la patita en estos asuntos, es desde una posición de deuda, esto es, me siento obligado a devolver parte de la ayuda que en su dia yo obtube de este sitio. Tampoco creo que el buenazo de Jaime caiga en esta sinceramente, y si crees que mi repuestas a sus planteamientos son duros porque vaya a por él, me caiga mal o algo por el estilo, estarias en un error, XD. Yo aprecio, y mucho, personalmente que se moleste en contestar puntualmente muchisimas cuestiones a la semana, con solo la retribución de un gracias. Es por esto, por la actividad de Jaime, su gran spread en el foro por lo que, si creo, que no ha entendido algo bien, o esta haciendo una recomendacion en concreto erronea, yo le doy mi opinion al respecto. Esto al margen de que tengamos opiniones diferentes en muchos asuntos, que les tenemos, XD, me acuerdo de un hilo dobre el modo manual... XD.

 

Sobre lo de fiarte, yo vuelvo a posicionarme de la misma manera. En los foros en general hay mucha gente que aporta datos y contenido erroneo, no malintencionadamente, al reves, suele ser las ganas de ayudar lo que hace a una persona meter la pata, y no creas que me excluyo de esto a mi mismo, XD. De hecho es algo normal, y en parte es natural debido a la curva de aprendizaje, que hace que despues del primer acercamiento a un area, el sujeto sobreestime su conocimiento de este, es algo humano y nos pasa a todos. Por eso en principiantes donde la gente esta mas verde, creo que se entiende, me parece un lugar cuestionable para pedir opinion, y cualquiera que sepa algo de fotografia se puede hechar unas risas viendo barbaridades no solo planteadas, sino refrendadas con alabanzas. Pero vuelvo a decirte que si tu prefieres arriesgarte y recibir peor asistencia en aras de tener mas familiaridad con quien te brinda esta, es tu decision y no me creo nadie para cuestionarla en el fondo.

 

La analogia de la medicina me ha encantado, me he reido, XD. Pero no estamos deacuerdo. La importancia es subjetiva, lo que para unos es un hobby para otros es el inicio de algo mas serio, o simplemente se lo toman de forma diferente. Yo estoy muy cerca de ti en esto, para mi es un hobby más, con una importancia muy relativa, pero entiendo que para muchos otros no es asi, y al compartir espacio hay que subir los minimos de rigor hasta al menos una zona segura.

 

"¿Que es lo que mas afecta a la exposicion? ¿la  zona  donde mido la luz? si es asi, ¿como seria mejor hacerlo ?  ¿ Se expone mejor ,Derecheando?(esto he leido lo que es pero aun no lo he probado nunca).Hablo de fotos en interiores, siempre tiradas con tripode y disparando con el telefono, ¿seria mas productivo bajar el iso? , si es asi  ¿hay alguna velocidad de obturacion que afecte a la calidad de imagen? es decir cual es el limite razonable para disparar en esas condiciones 1/1,1/10/) ¿es mejor disparar en manual para exponer correctamente?¿Cual es la apertura minima ? es decir si cierro mucho para obtener mayor pdc ¿afecta al ruido tambien?"

 

Esto, no responde a una problematica puntual, a una aclaración, a no comprender algo concreto y pedir ayuda. Para mi y creo que estoy en lo cierto, tu hilo de preguntas refleja una falta de base, una base de conocimiento minima desde la que desarrollar un aprendizaje, por eso mis referencias constantes a la formación. Dicho esto, creeme porfavor, desde la mas humilde de las posiciones, desde el punto de vista de alguien que ha estado en tu situación. Otra cosa, que por supuesto creo totalmente respetable, faltaria mas, es que a ti no te interese formarte, ni conocer y que prefieras ser capaz de tomar un tipo de fotos en concreto aun no sabiendo que estas haciendo, cosa esta que se puede conseguir, y es totalmente respetable. Si quieres eso, es mejor dejarlo claro, para ayudar al que te tenga que indicar los pasos a seguir.

 

No estoy deacuerdo en tus apreciaciones del foro. Es verdad que el buscador es limitadillo, que cuando el servidor hace backup es una fuerte molestia. Pero creo que lo que expones es falso, hay mucha información y se puede llegar a ella tranquilamente. ¿que hay que molestarse?, si hombre, pero como en cualquier otro ambito, si te decides por una via autodidacta, y no por otras donde te vayan a masticar el conocimiento para su procesado, es lo que hay, exige mas de uno, a cambio de tener mas flexibilidad, libertad y pluralidad, en el proceso de aprendizaje. Asi si pones tus preguntas seguido de un nikonista y foro en google hay muchisima información al respecto, más de la necesaria incluso ya que en los foros se tiende a reiterar contenido, amen de las chinchetas e hilos vivos.

 

Sobre la apreciación de las imágenes de los demás, otra ves estamos en desacuerdo. Aunque te agradezco que te hayas molestado en pasarte por mi Flickr, no creo que sea correcto juzgar el conocimiento de una persona, por tu subjetiva valoración de su trabajo, obra o fotuchas en mi caso, XD. Primero porque tu valoración va a depender de muchas cosas, primero de tu conocimiento, no valorara igual una imagen un lincenciado en historia del arte que una persona sin ningun conocimiento, y cuando digo igual, no me refiero a que la opinion de uno tenga mas peso que la del otro, sino que estaran basadas en cosas diferentes. Asi por ejemplo el que te quedes pasmado con mis imagenes, a mi me dice que no has visto mucha fotografia en general, y que no entiendes mucho de esta, ya que mis fotos son en el mejor de los casos muy mediocres para mi, cosa que no tiene que ver con mis conocimientos sobre fotografia (que no digo que los tenga o deje de tener, ojo), igual que un catedratico de pintura renacentista igual no ha cogido un pincel en su vida pero sabe mucho de pintura.

 

Saludotes.

Editado 30 de Enero de 2016 por Hipoprof

[asgarot]

Señor Hipoprof, veo que coindimos en  muchas cosas , y no tanto en otras .Esto nos hace seres racionales y nos diferencia de los animales.De verdad, quitemosle hierro al asunto.Porque a cada parrafo que se escribe, liamos mas la cosa y nos separamos del asunto que nos atañe, que no es otro que aprender y hacerlo de forma distendida.A lo largo de mi vida he participado mas o menos activamente en muchisimos foros de distinta indole (muy distinta ) y he visto como la gente interpretaba de forma erronea el lenguaje escrito, por eso mismo, no soy fan por ejemplo de el  " wassap" para temas importantes ,ya que de cosas triviales se forman verdaderas batallas.No es mi intencion y estoy seguro que tampoco la tuya .Estoy tan seguro que creo que esto seria más para tratar en otro escenario , como puede serlo, un oscuro bar una mesa y dos pintas de cerveza (esto ultimo es una invitacion ) .Por mi queda todo aclarado y no quiero eternizar el tema.Seguirè preguntando las dudas que tenga y seguire opinando sobre lo que sepa y lo que no tanto, y esto es lo "muy" poco que me diferencia de mi perra que como ves tiene cara de ser muy lista.

 

Zarpa by asgarot asgarot, en Flickr

 

Pd: la foto es mala, la perra tambien . Pero a ver quien tiene huevos a plantarse a la altura de de sus ojos para hacerle una foto (40Cm de animal)  y que no te chupe el UV.

en serio ,no nos tomemos esto como algo personal.

Editado 30 de Enero de 2016 por asgarot

[sahae]

Humm... No.

 

La forma en que las cámaras modernas recogen la luz, información en adelante, es también exponencial, no lineal. Esto es la información se va recogiendo en bits, hasta los 14, siendo los últimos los correspondientes a las altas luces, o al menos a las luces más altas que nuestro sensor es capaz de recoger con los parámetros fijados.

 

El ruido, lo que genéricamente se llama ruido tiene diversos orígenes, esto es, se llama vulgarmente igual a cosas distintas. El ruido por subida de sombras, no se produce por una recogida lineal de la luz/información, sino porque literalmente se fuerza al software a inventarse una información que no existe si se fuerza.

 

Por las características de los fotómetros de las cámaras, o mejor dicho, por el gris que buscan para fijar el punto óptimo de exposición frente a un ev, siempre, siempre subexponen. Esto es nunca se hace una exposición correcta (entendiendo por correcta la máxima recogida de información) si se hace la foto en modo auto.ático o se deja a la cámara decidir esta. El derecho, no es más maximizar la recogida de información, forzando la exposición para llenar los 14/bits, o más gráficamente, xd, hacer que esta llege hasta el final de la parte derecha del histograma, que significa que se ha recogido información hasta la luz más alta que el sensor consigue reco ocer con los parámetros fijados, ni más ni menos. Es por esto por lo que siempre se aconseja quitar en vez de poner, ya que puedes quitar.información siempre que quieras de una imagen, pero ponerla, esto es crearla como que es imposible, y ahí ya tienes que depender del software y los problemas que acarrea esa "creación".

 

Por lo último siempre será mejor hacer una foto correctamente expuesta a un ISO mayor, que una subexpuesta a un ISO menor. Simplemente el ruido térmico que genera subir el ISO, subir la frecuencia eléctrica del sensor, forzándole, es mejor, que el ruido que se produce al tener que inventarse píxeles por software en una subida de sombras muy fuerte.

 

No se puede responder brevemente a la cuestion de como se expone, simplemente no es algo que se pueda contestar inteligentemente en dos lineas. El mejor consejo que se puede dar a una persona que no sabe exponer es que se forme, hay muchísimos hilos en este foro en donde se dan fuentes para ello, y también hay muchos hilos que contienen informacion sobre la exposición, como hacerlo y sus porqués en este mismo foro, mucho mejores que el link referenciado aquí.

 

Para la próxima recomiendo al autor del hilo preguntar en el foro adecuado "pressf1", y no en principiantes, ya que aquí es donde ponen fotos para su crítica y análisis la gente que esta empezando.

 

Saludotes

 

Esto. Pues como bien dices: NO

 

Los sensores digitales funcionan de manera inversa.

Cuando subexpones mucho, suelen salir de los negros mas oscuros, esa informacion que en un principio queda oculto por le negro. Por que aunque tu no lo veas, en camara, y si a la vista. El sensor es capaz de recoger la luz que refleja ese objeto (por eso hay que aprender de la luz y su comportamiento como dije en mi primer post).

Asi que puedes recuperar de las sombras, informacion que crees perdida.

Perp cuando derecheas, y apuras mucho la parte alta, esa informacion que entran en los blancos puros, queda totalmente perdida. Es irrecuperable (precisamente por el mismo motivo que en el anterior caso) La luz reflejada es tan fuerte, que entra dentro de la misma onda de luz que el blanco puro. Los famosos quemazones.

 

Otra cosa, es que la informacion recuperada de los negros, sea aceptable.

 

De todos modos, la manera correcta de generar una fotografia para trabajar bien sobre ella, es trabajando correctamente los medios tonos.

La parte central del histograma (que parece ser que todo el mundo se olvida de ella, es la mejor. De hecho ( lease a Mellado ), el objetivo de su derecheo, no es otro que poder llevar luego esas altas luces, a los medios tonos.

 

La medicion matricial, cuando los contrastes son muy fuertes, creo que es una de las opciones mas acertadas.

Pero tirando con tripode, yo jugaria con la doble exposicion y editar luego con mediante capas de iluminacion.

Editado 31 de Enero de 2016 por sahae

[JaimeMartin]

 

[...]

La medicion matricial, cuando los contrastes son muy fuertes, creo que es una de las opciones mas acertadas.

[...]

Cuando los contrastes son muy fuertes, la medición matricial te va a dejar las partes luminosas quemadas y las oscuras negro zaino. Como ya he dicho más arriba, es en esas circunstancias cuando prefiero ser yo el que decida que quiero hacer, si prefiero sacrificar las zonas luminosas para que las oscuras me queden con detalle o justo al contrario. Yo sin embargo creo que la medición matricial, cuando mejor funciona, es precisamente cuando NO hay grandes contrastes.

Esto es una opinión particular mía...