" Pruebas " por llamarle algo..de foco y color del Sigma 50-150

[secretario desenfoque]

Me comprometi este verano con un compañero a hacerle unas muestras de esta lente. A mi lo que más llamativo me resulta es los colores que da.

Yo , como otros diez mil, configure la camara con la hojita de excel que subio en su día el nunca bien ponderado , gran CAMARAda ¡¡ MONTY !! . Mis fotos siempre quedan un tanto tenues y escasitas de saturación salvo cuando uso esta lente.

 

Por otro lado es de los pocos objetivos con los que consigo histogramas cuasi perfectos. El resto de las explicaciones tecnicas os la dejo a vosotros, yo .....cortito.

 

 

 

EXIF

 

 

 

EXIF

 

 

 

 

EXIF

 

Aunque yo me malicio que no es la lente apropiada para estos ¿ no ?

[amartinf]

Muy buenas ambas me gusta mas la primera parece que la mariposa se dispone a volar al segundo grupo de flores que se ven desenfocadas arriba a la derecha. como dicen ustedes para ponerle "una pega" "un pelin" saturadas para mi gusto.

 

saludos

[YaGo2]

Yo lo tengo. Es un objetivo realmente impresionante. Sobre la saturación, creo que saca buenos colores, y la nitidez es tremenda.

 

Os dejo una fotografía tomada este verano en un concierto:

 

 

Es un jpg sacado de la cámara directamente.

 

Más que recomendable para quien quiera un tele medio 2.8 sin tener que cargar con los 70-200, que son infumables en el aspecto del peso y tamaño.

[rdeluis]

Formidable objetivo, ese Sigma. Es el auténtico telezoom 2.8 para DX, los 70-200/2.8 son todos para 35mm, siempre he pensado que usarlos en DX es "matar moscas a cañonazos", nunca mejor dicho.

Enhorabuena por las fotos de ambos, son excelentes.

Editado 1 de Septiembre de 2010 por rdeluis

[OsoSolitario]

Efectivamente, el 50-150/2.8 es al DX lo que un 70-200/2.8 en FX... es el tele luminoso ideal para este formato y con un tamaño bastante contenido. Es extraño que las marcas de ópticas no hayan dedicado un poco mas de interés a esta focal...porque que yo sepa, solo Sigma la fabrica!

Un saludo del Oso

[ManuelD]

Nikkor tenia que sacar un 50 150 F2.8 VR para hacer competencia al sigma, yo lo he tenido y los colores me parecian increibles, asi como la nitidez y contraste, por ponerle un pero, diria que el enfoque es lento, (probe las dos versiones) y que se me quedaba algo cortito. Por lo demas me parece una optica casi de 10.

[zegio]

Efectivamente, el 50-150/2.8 es al DX lo que un 70-200/2.8 en FX... es el tele luminoso ideal para este formato y con un tamaño bastante contenido. Es extraño que las marcas de ópticas no hayan dedicado un poco mas de interés a esta focal...porque que yo sepa, solo Sigma la fabrica!

Un saludo del Oso

 

En realidad hay un tokina con algo menos de tele, el 50-135 f2.8

http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx535prodx-a.html

[rdeluis]

En realidad hay un tokina con algo menos de tele, el 50-135 f2.8

http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx535prodx-a.html

 

Ese Tokina tiene un aspecto muy bueno, ¿qué pasa con Tokina en España, que no se ve en las tiendas?

[secretario desenfoque]

Efectivamente, el 50-150/2.8 es al DX lo que un 70-200/2.8 en FX... es el tele luminoso ideal para este formato y con un tamaño bastante contenido. Es extraño que las marcas de ópticas no hayan dedicado un poco mas de interés a esta focal...porque que yo sepa, solo Sigma la fabrica!

Un saludo del Oso

 

Se compro siguiendo tus sabios consejos querido amigo

 

Por cierto el guitarrista de Yago2 muy muy chulo ¿ Mr. Knophler ??

Editado 1 de Septiembre de 2010 por secretario desenfoque

[ispirescu]

uau inpresionado!No lo conocia,pero ya esta puesto en puncto de mira este objetivo...ire investigando.Es 2.8 en todo su largo?

Editado 1 de Septiembre de 2010 por ispirescu

[ManuelD]

uau inpresionado!No lo conocia,pero ya esta puesto en puncto de mira este objetivo...ire investigando.Es 2.8 en todo su largo?

 

 

si

[Aslier]

Es un objetivo impresionante, lo compré hace un año y me deshice de él para comprar otro cristal. Lo he echado tanto de menos que lo volvi a comprar recientemente, esta vez la primera version y no he notado diferencias, es sublime en sus dos versiones. Buenos colores, nitidez apabullante y totalmente usable desde su máxima abertura. Lo uso principalmente para fotografiar a mi hija y por eso le he "discutido" alguna vez a Manuel esa falta de rapidez enfocando que comenta. Apenas tiene dos años y no para quieta un segundo, sé de lo que hablo

 

 

Os pongo una reciente con un procesado especial

 

exif:

 

Cámara Nikon D300

Exposición 0,003 sec (1/320)

Apertura f/4.0

Lente 92 mm

Velocidad ISO 400

Tendencia de exposición 0 EV

Lens 50.0-150.0 mm f/2.8

 

 

[xansolo]

sin embargo es extraño que de la "trinidad tokina" solo se mencione en este foro el 11-16 f.2.8, y el 16-50 o este 50-150 apenas se mencionen...

 

por comentarios, parece que ese trio está a gran altura, quizás los siguientes en nivel después de la santa trinidad nikonera...

[YaGo2]

sin embargo es extraño que de la "trinidad tokina" solo se mencione en este foro el 11-16 f.2.8, y el 16-50 o este 50-150 apenas se mencionen...

 

por comentarios, parece que ese trio está a gran altura, quizás los siguientes en nivel después de la santa trinidad nikonera...

 

Pero del que hablamos es del SIGMA 50-150 compañero. Yo no conozco a nadie que tenga el Tokina 50-135/2.8.

 

El Sigma desde luego es tremendo. Se le ha comparado alguna que otra vez con el 70-300 y simplemente son ópticas distintas, en distinta liga. Aslier, tu hija tiene unos ojos increíbles.

 

Os dejo un par de muestras más. Otra del genio (Knopfler) y otra de un concierto local de unos amigos:

 

 

 

Todas a 2.8, claro.

[xansolo]

ups. que me colé... XDDD mezclé un comentario con otro y al final pensé que se hablaba del tokina... XDD

[uko1978]

Ese Tokina tiene un aspecto muy bueno, ¿qué pasa con Tokina en España, que no se ve en las tiendas?

 

Es un objetivo que está descatalogado, creo que compartía diseño con el pentax 50-135.

 

Es un rango muy bueno en dx, y con un peso más comedido que los 70-200

[josearq]

Hola a todos, yo lo tuve (la versión II) con una canon 50D y estaba encantado con él, es por eso que lo estoy buscando ahora para Nikon, no es que yo haya probado muchos objetivos, pero el sigma creo que es uno de los grandes por su calidad de imagen y su ergonomía.

En canon lo tenía junto con el tamron 17-50 y la verdad es que no sabría decir cual me gustaba más, estaba encantado con los dos.

 

P.d. las fotos todas muy buenas, y los ojos de la hija de Aslier increíbles, no se si es por el procesado pero la foto está muy bien.

Y un especial agradecimiento al compañero secretario desenfoque.

Editado 2 de Septiembre de 2010 por josearq

[Juan74]

Me parece un objetivo muy interesante y no había reparado en él, es cierto que llevar uno tipo 80-200 se hace a veces un engorro y para retratos en DX se echan de menos focales inferiores a 80mm.

 

Nuevo en tienda física sale algo caro, ronda los 650€... por internet unos 550€ + envío. Aunque no sé yo si me atrevería a comprar un Sigma nuevo sin poder probarlo antes, por los problemas de front focus que por lo visto son tan habituales en esta marca.

 

Me voy de viaje la semana que viene y pensaba llevarme el 80-200 2.8 pero he optado por el 70-300 VR por el peso... y viendo este, como rinde y lo que pesa lo compraría este mismo fin de semana para llevármelo en vez del Nikon.... claro que como he dicho 650 me parece mucha pasta!

 

 

Un saludo!

 

 

 

Hola a todos, yo lo tuve (la versión II) con una canon 50D y estaba encantado con él, es por eso que lo estoy buscando ahora para Nikon, no es que yo haya probado muchos objetivos, pero el sigma creo que es uno de los grandes por su calidad de imagen y su ergonomía.

En canon lo tenía junto con el tamron 17-50 y la verdad es que no sabría decir cual me gustaba más, estaba encantado con los dos.

 

P.d. las fotos todas muy buenas, y los ojos de la hija de Aslier increíbles, no se si es por el procesado pero la foto está muy bien.

Y un especial agradecimiento al compañero secretario desenfoque.

[YaGo2]

claro que como he dicho 650 me parece mucha pasta!

 

Es que es un 2.8 compañero. Y además estanco (ni la lente frontal ni la posterior se mueven), ni se estira al hacer zoom o enfocar, es todo interno. Y con cuerpo de metal. Vamos, un 2.8 en toda regla.

 

Yo lo llevo en dupla con el 17-50 y desde luego no te ves prácticamente nunca sin posibilidades de hacer la foto.

[Juan74]

Pues si que está bien construido entonces.

 

Compré recientemente un Nikon 17-55 y un punto muy negativo es que el objetivo está "abierto" por la parte trasera, muy bien construido, sólido y "sellado" pero por detrás al quitarlo de la cámara le puede entrar de todo.

 

Yago.. ¿que versión tienes?

 

 

Saludos!

 

Es que es un 2.8 compañero. Y además estanco (ni la lente frontal ni la posterior se mueven), ni se estira al hacer zoom o enfocar, es todo interno. Y con cuerpo de metal. Vamos, un 2.8 en toda regla.

 

Yo lo llevo en dupla con el 17-50 y desde luego no te ves prácticamente nunca sin posibilidades de hacer la foto.

[Poshi]

Pues si que está bien construido entonces.

 

Compré recientemente un Nikon 17-55 y un punto muy negativo es que el objetivo está "abierto" por la parte trasera, muy bien construido, sólido y "sellado" pero por detrás al quitarlo de la cámara le puede entrar de todo.

 

Yago.. ¿que versión tienes?

Saludos!

Es que el sellado es para cuando va montado. Si lo quitas, pierdes toda la estanqueidad! La D3 también tiene un problema gordísimo! Cuando le quitas su objetivo sellado, por la montura le puede entrar de todo!!! (Y la D700, y la D300s, y la D90, y la D40...)

[Juan74]

Evidentemente, en un cuerpo es inevitable, pero en un objetivo si es es evitable (y en mi opinión debería ser obligatorio al menos para los de alta gama), cristal delante y cristal detrás.

 

Y no he dicho "problema gordísimo", te puedes ahorrar el tono de guasa.

 

Saludos!

 

Es que el sellado es para cuando va montado. Si lo quitas, pierdes toda la estanqueidad! La D3 también tiene un problema gordísimo! Cuando le quitas su objetivo sellado, por la montura le puede entrar de todo!!! (Y la D700, y la D300s, y la D90, y la D40...)

[Favyla]

Otra diferencia con el tokina es que el sigma lleva motor de enfoque. Yo lo tengo y, como se ha dicho antes, lo uso mucho para retratos.

Y encuanto a tiene un enfoque lento ... pues no ha sido mi caso

1s

[YaGo2]

Pues si que está bien construido entonces.

 

Compré recientemente un Nikon 17-55 y un punto muy negativo es que el objetivo está "abierto" por la parte trasera, muy bien construido, sólido y "sellado" pero por detrás al quitarlo de la cámara le puede entrar de todo.

 

Yago.. ¿que versión tienes?

Saludos!

 

Yo tengo la versión 1.

 

El Sigma es estanco aunque lo quites de la cámara. No se mueven las lentes extremas, como sí pasa en otros objetivos.

[elejaga]

Es un objetivo que está descatalogado, creo que compartía diseño con el pentax 50-135.

 

Es un rango muy bueno en dx, y con un peso más comedido que los 70-200

 

No está descatalogado, lo que pasa es que Dugopa importador Tokina es españa lo ha dejado de importar.

 

Yo he adquirido uno recientemente y las pruebas que le estoy haciendo...... no le veo pega alguna. A excepción del anillo para tripode, que no lo veo necesario en este objetivo y además criticado en las paguinas de pruebas.

 

Un saludo