Nuevo Nikkor 28-300 mm

[Jogrima]

¿Sabéis si está ya a la venta?.

Estoy buscándolo y no lo encuentro aún en tiendas.

Espero que alguno de vosotros sepa algo más y si alguien sabe como se comporta, fotográficamente hablando.

Saludos

[HermetiC]

En España no lo he visto en ninguna tienda. Ni siquiera en Fotoboom, que suelen anunciarlo antes de tenerlo.

 

En Holanda se puede pedir ya por 889€:

 

http://www.cameratools.nl/NI283003556EDVR-...%20ED%20VR.html

[xansolo]

perdón por mi ignorancia...

 

ese 28-300 es para FF, no? viene a equivaler al 18-200 de DX?

[Salrei]

perdón por mi ignorancia...

 

ese 28-300 es para FF, no? viene a equivaler al 18-200 de DX?

 

 

 

En DX sería 42-450 mm. Aquí tienes el enlace con la página oficial y dan todos los detalles: Nikor28-300

[HermetiC]

ese 28-300 es para FF, no? viene a equivaler al 18-200 de DX?

Exactamente. El Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR viene a ser por ángulo de cobertura en FX lo que es el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (II) en DX.

[absuelto]

Aquí hacen una pequeña review http://froknowsphoto.com/nikon-28-300-review/ , esta en ingles...según el autor en cuanto a calidad el 70-300vr es mucho mejor

[HermetiC]

Aquí hacen una pequeña review http://froknowsphoto.com/nikon-28-300-review/ , esta en ingles...según el autor en cuanto a calidad el 70-300vr es mucho mejor

Hombre, creo que eso ya nos lo imáginábamos todos ¿no? los todoterrenos, son lo que son, objetivos polivalentes, pero no les pidas una calidad fuera de serie, tienen sus limitaciones ópticas.

[Amando Hernández]

¡Que frikada de prueba! ¡Es la primera vez que veo a un probador oliendo el material fotográfico! (La camiseta mola).

 

Saludos.

[krokodiland]

Aquí hacen una pequeña review http://froknowsphoto.com/nikon-28-300-review/ , esta en ingles...según el autor en cuanto a calidad el 70-300vr es mucho mejor

Tal vez, el competidor mas lógico y directo para el 70-300 VR, sea el nuevo 55-300 VR, por lo menos calzados en una máquina DX.

 

Un saludo

[zegio]

Tal vez, el competidor mas lógico y directo para el 70-300 VR, sea el nuevo 55-300 VR, por lo menos calzados en una máquina DX.

 

Un saludo

 

Tampoco. El 70-300 al estar diseñado para FF, en una DX aprovecha solamente el centro de la lente, con lo que dudo mucho que el rendimiento en las esquinas sea superior.

El 55-300 no es más que una "actualización" del 55-200.

[krokodiland]

Tampoco. El 70-300 al estar diseñado para FF, en una DX aprovecha solamente el centro de la lente, con lo que dudo mucho que el rendimiento en las esquinas sea superior.

El 55-300 no es más que una "actualización" del 55-200.

Tienes toda la razón, y lo que comentas sobre FF y DX sobre estos objetivos, ya lo he comentado yo también varias veces en algún otro hilo:

 

A priori, creo que el 55-300 VR, lo tendrá dificil para superar al 70-300 VR, por varios motivos:

 

- El 70-300 VR es un objetivo para FX, por lo que aprovechamos al igual que los filetes, la mejor parte (la central) de las lentes al usarlo en DX. El 55-300 VR, es DX.

- Al ser un zoom algo mas largo, será dificil también en este aspecto superar al 70-300 en calidad y nitidez.

- En caso de querer pasarnos a FX, el 55-300 V ya no nos servirá por ser DX, el 70-300 VR si, pues es FX.

- Por las noticias que he leido sobre los precios, el 55-300 VR tendrá mas o menos un precio similar.

 

Mas que nada mi comentario iba en la dirección de que por focales, es mas lógico comprar el 55-300 con el 70-300.

 

Un saludo

[sallustius]

Tienes toda la razón, y lo que comentas sobre FF y DX sobre estos objetivos, ya lo he comentado yo también varias veces en algún otro hilo:

 

A priori, creo que el 55-300 VR, lo tendrá dificil para superar al 70-300 VR, por varios motivos:

 

- El 70-300 VR es un objetivo para FX, por lo que aprovechamos al igual que los filetes, la mejor parte (la central) de las lentes al usarlo en DX. El 55-300 VR, es DX.

- Al ser un zoom algo mas largo, será dificil también en este aspecto superar al 70-300 en calidad y nitidez.

- En caso de querer pasarnos a FX, el 55-300 V ya no nos servirá por ser DX, el 70-300 VR si, pues es FX.

- Por las noticias que he leido sobre los precios, el 55-300 VR tendrá mas o menos un precio similar.

 

Mas que nada mi comentario iba en la dirección de que por focales, es mas lógico comprar el 55-300 con el 70-300.

 

Un saludo

 

Qué ganas de tener pasta y pillar ese 70-300...

¿No lo regala nadie, verdad? ;)

[peviba]

La verdad es que estoy cada vez mas confundido tengo la D300 con el 18-200 que por cierto anda muy bien , en principio me quería comprar el 70-300 y paré porque vi que salía el 28-300 y el 55-300 ahora con todos estos comentarios ...tengo un "matete" en la cabelza no se si espero que los empiecen a "testear" para ver los resultados o me voy directamente al 70-300 pues aqui en Estocolmo ya lo estan ofreciendo mas barato.

Saludos

Pedro

[krokodiland]

Qué ganas de tener pasta y pillar ese 70-300...

¿No lo regala nadie, verdad? ;)

 

:)

 

Un saludo

 

 

La verdad es que estoy cada vez mas confundido tengo la D300 con el 18-200 que por cierto anda muy bien , en principio me quería comprar el 70-300 y paré porque vi que salía el 28-300 y el 55-300 ahora con todos estos comentarios ...tengo un "matete" en la cabelza :) no se si espero que los empiecen a "testear" para ver los resultados o me voy directamente al 70-300 pues aqui en Estocolmo ya lo estan ofreciendo mas barato.

Saludos

Pedro

Hola Pedro

 

Pienso que puedes clarificar un poco las ideas con lo dicho:

Por un lado, el 28-300, se irá hacia los 1.000 €, por lo que por precio, se escapa bastante de las otras dos opciones.

El 55-300, si ves lo que he comentado anteriormente, verás que es improbable que pueda hacer sombra a nivel de calidad fotográfica al 70-300 VR. Ademas esa diferencia de rango focal de 15mm, es mínima.

 

Quizás ahora te sea mas fácil tomar una decisión, y muy posiblemente, lanzarte ya, a por ese 70-300 VR que te está haciendo "tilin", y mas, si resulta que encima, empieza a estar de rebajas.

 

Por cierto, que tal el frio por Estocolmo.....???

Supongo que ya debe de empezar a apretar de verdad.

 

Un saludo

Editado 7 de Septiembre de 2010 por krokodiland

[absuelto]

A mi me gustaría ver una comparativa en DX entre el 18-200 y el 28-300, a mi el primero me parece muy bueno como todoterreno para viajes...nunca lo compré porque con el 18-105 para mi es suficiente y 95mm más no me aportan mucho para el precio que tiene...pero ahora con el 28-300 la cosa cambia...

Aunque el 70-300 sea mucho mejor, habrá que ver este 28-300 en acción

[magonye]

Por si a alguien le interesa, he leido una review de Bob Krist, y habla realmente bien del 28-300.

 

http://www.bobkrist.com/blog/samples-with-...3-5-5-6g-ed-vr/

 

Saludos.

[peviba]

 

 

Un saludo

Hola Pedro

 

Pienso que puedes clarificar un poco las ideas con lo dicho:

Por un lado, el 28-300, se irá hacia los 1.000 €, por lo que por precio, se escapa bastante de las otras dos opciones.

El 55-300, si ves lo que he comentado anteriormente, verás que es improbable que pueda hacer sombra a nivel de calidad fotográfica al 70-300 VR. Ademas esa diferencia de rango focal de 15mm, es mínima.

 

Quizás ahora te sea mas fácil tomar una decisión, y muy posiblemente, lanzarte ya, a por ese 70-300 VR que te está haciendo "tilin", y mas, si resulta que encima, empieza a estar de rebajas.

 

Por cierto, que tal el frio por Estocolmo.....???

Supongo que ya debe de empezar a apretar de verdad.

 

Un saludo

 

 

Hola krokodiland mas que nada pensaba en los nuevos por la distancia focal que un 28- ó un 55- siempre te dará mas margen que el 70- pero claro si va a ser mejor calidad el 70- no hay mas que hablar , y si me esta haciendo "tili" porque con el tipo de fotos que hago que son los "retratos" y "robados" me vendría muy bien, en cuanto el tiempo pro estos lares está basante inestable hay días nublados donde el sol sale a las seis de la tarde frio relamente todavía no hace días de 10 a 13 grados, veremos como se viene el "verdadero" invierno.

Saludos

Pedro

[OsoSolitario]

A mi me gustaría ver una comparativa en DX entre el 18-200 y el 28-300, a mi el primero me parece muy bueno como todoterreno para viajes...nunca lo compré porque con el 18-105 para mi es suficiente y 95mm más no me aportan mucho para el precio que tiene...pero ahora con el 28-300 la cosa cambia...

Aunque el 70-300 sea mucho mejor, habrá que ver este 28-300 en acción

 

Hombre... lo más lógico sería probar el 28-300VR en una D700 y hacer lo suyo con un 18-200VR en una D300 por ejemplo y ver los resultados en ambos conjuntos!!

Eso de probar un objetivo diseñado para un formato, con otro que es mas pequeño, creo que desvirtúa del todo la comparativa!!

Sigo opinando que, a pesar de los pesares (precio alto y peso), este superzoom puede ser muy aprovechable como todoterreno para FX!!

Un saludo del Oso

[krokodiland]

Hombre... lo más lógico sería probar el 28-300VR en una D700 y hacer lo suyo con un 18-200VR en una D300 por ejemplo y ver los resultados en ambos conjuntos!!

Eso de probar un objetivo diseñado para un formato, con otro que es mas pequeño, creo que desvirtúa del todo la comparativa!!

Sigo opinando que, a pesar de los pesares (precio alto y peso), este superzoom puede ser muy aprovechable como todoterreno para FX!!

Un saludo del Oso

 

Evidentemente, que este objetivo tiene una focal pensada para FX, que es para lo que es.

Además para DX, este 28, se puede quedar largo en muchas ocasiones, y eso desvirtuaria un poco su condición como todo-terreno.

 

Intuyo que estas esperando a ver que tal el rendimiento de este 28-300 para plantearte el cambio por el 18-200 VR que tienes....???

 

Un saludo

Editado 7 de Septiembre de 2010 por krokodiland

[OsoSolitario]

Intuyo que estas esperando a ver que tal el rendimiento de este 28-300 para plantearte el cambio por el 18-200 VR que tienes....???

 

Un saludo

 

Pozí... pero primero ha de caer un cuerpo FX.. que aún no lo tengo!!

Nunca he sido esclavo de los "monstruos sagrados" (alias patanegras) a pesar llevar algunos de ellos en mi mochila. Me gusta la calidad como el primero, pero se ver también la polivalencia de este tipo de objetivos (los todoterrenos) para cuando uno necesita un equipo ligero en excursiones, viajes o salidas que no son meramente fotográficas!

Un saludo del Oso

[krokodiland]

Pozí... pero primero ha de caer un cuerpo FX.. que aún no lo tengo!!

Nunca he sido esclavo de los "monstruos sagrados" (alias patanegras) a pesar llevar algunos de ellos en mi mochila. Me gusta la calidad como el primero, pero se ver también la polivalencia de este tipo de objetivos (los todoterrenos) para cuando uno necesita un equipo ligero en excursiones, viajes o salidas que no son meramente fotográficas!

Un saludo del Oso

Soy de la misma opinión que tu en este aspecto.

Por mucho que nos obsesionemos con objetivos luminosos y muy específicos, siempre un buen todo-terreno tiene que formar parte de nuestra colección de objetivos.

 

Un saludo

[cesar75]

Hola a todos,

 

Suscribo lo anterior al respecto de los Zooms polivalentes (18-200).

 

Como dice el dicho, no pidas peras al olmo. Debes conocerlo y saber los que le puedes pedir en cuanto a calidad, y en que rangos (focales y aberturas) puede dar su maxima calidad.

 

Fuera de esos rangos, si eres un poco exigente, decepciona un poco.

 

Si el nuevo 28-300 se ha diseñado bajo los mismos criterios que el 18-200; tendra un rango bueno (en el caso del 18-200, a f8 y f11 ; y entre 35mm y 70mm es donde mejor se comporta); y fuera de ahi es aceptable. Si esto se tiene claro, todo perfecto.

 

El "problema" (opinion personal) es el precio. Si sucede como con el 18-200; el precio cuando salio ,a la actualidad ha bajado casi un 50%.

 

Cesar

[fpmato]

En cuanto al 18-200 discrepo (amablemente, claro ) de la opinión de Cesar75.

 

El objetivo se comporta muy bien (en cuanto a nitidez, contraste, color) en toda su parte angular, aunque en su extremo (18mm) presenta viñeteo y una distorsión geométrica bastante acusada, pero en torno a 24mm la distorsión visible es nula (o inapreciable) no hay viñeteo y su comportamiento es espléndido (para mí es su mejor focal), en absoluto hace falta llegar a los 35mm para apreciar esa mejoría. El rendimiento global del objetivo empieza a decaer progresivamente en su parte tele (a partir de los 70/80 mm), aunque, curiosamente, a máxima focal se recupera un poco. Para mí su punto más flojo está en torno a los 135mm.

 

En cuanto al nuevo 28-300, está claramente pensado para FX y me parece absurdo pensar en él como todoterreno para una cámara DX (por rango focal, tamaño, peso y precio), pero algo parecido ocurre con el 24-70 f/2,8 y mucha gente lo utiliza en cámaras DX, de modo que no sería extraño que en este caso suceda otro tanto.

 

Saludos cordiales

[absuelto]

Perdonad mi ignorancia, pero ¿Qué razones hay para pensar que es "absurdo" usar en DX un objetivo de menos de 800gr equivalente a 40-450mm en el que se aprovecha sólo la parte central (solomillo he oido )?

 

En cuanto al precio...es igual de caro en DX que en FX...no creo que te hagan un descuento por tener una D3

 

Entiendo que "comercialmente" está pensado para FX, pero en la práctica por qué no es válido para DX??

Editado 8 de Septiembre de 2010 por absuelto

[IsaacHernandez]

Perdonad mi ignorancia, pero ¿Qué razones hay para pensar que es "absurdo" usar en DX un objetivo de menos de 800gr equivalente a 40-450mm en el que se aprovecha sólo la parte central (solomillo he oido )?

 

En cuanto al precio...es igual de caro en DX que en FX...no creo que te hagan un descuento por tener una D3

 

Entiendo que "comercialmente" está pensado para FX, pero en la práctica por qué no es válido para DX??

 

No es que no sea valido, es que deja de ser un todo terreno al perder tanta zona angular, por lo demas lo de usar el centro es una engañifa, si que usas el centro pero pides un 50% extra con lo que algo que en FX iria sobrado en DX las pasa canutas... el mito de que usar el centro es siempre mejor es eso, un mito, en la mayoria de ocasiones no compensa la perdida de area de captacion para poder usar solo el centro.