Un 50mm para baloncesto?

[bonaparte]

Hola a todos, este es mi primer mensaje en el foro y solicito vuestra ayuda.

He adquirido recientemente la D90, con el kit 18-55 y el 55-200 f4-5.6.

Inocente de mi creía que podría realizar fotos en pabellones poco iluminados.

Después de un par de intentos y muchisimas fotos a la basura. Creo que debo de comprar un objetivo más luminoso,

y leyendo por aquí he visto que hay gente que tira a pie de pista con un 50mm. Ahora me podría comprar un 50 f1.8.

¿Alguien tiene experiencia con dicho objetivo? La duda es su velocidad de enfoque y la profundidad de campo.

Saludos y gracias de antemano a todos los que puedan responder.

[charlifuentes]

Yo empecé parecido a ti con la D90 y el 18-55 intentando hacer baloncesto. Probé un zoom medio 2,8 y compré un 1,8 para tener algo más de velocidad. Pero pensé bien para qué lo iba a utilizar y preferí gastar algo más y tener el mejor retratero en calidad precio, el 85 f/1,8, que te vale para el menester del basket. Y si luego haces menos, como yo, sigues teniendo un objetivo más que interesante. No es lento de enfoque y va sobre los 300 leuros. Si quieres muestra, posteo una foto o te la mando.

1s

[bonaparte]

Yo empecé parecido a ti con la D90 y el 18-55 intentando hacer baloncesto. Probé un zoom medio 2,8 y compré un 1,8 para tener algo más de velocidad. Pero pensé bien para qué lo iba a utilizar y preferí gastar algo más y tener el mejor retratero en calidad precio, el 85 f/1,8, que te vale para el menester del basket. Y si luego haces menos, como yo, sigues teniendo un objetivo más que interesante. No es lento de enfoque y va sobre los 300 leuros. Si quieres muestra, posteo una foto o te la mando.

1s

 

Lo que prefieras charlifuentes, un 85/f1.8 por 300€? Donde?.

Es otra opción, ¿Pero su velocidad de enfoque especificamente para baloncesto, tu que crees?

Si funciona me estiraria ya que una óptica para retrato es interesante, e iria a por el 85.

Saludos.

[charlifuentes]

Muestra.

 

El mío lo compré en Hk-digi.com, en Hong-Kong. 280 + envío. NO aduanas. Sin problemas. Tuve problemas con un grip y me lo cambiaron.

1s

[krokodiland]

Creo que para deportes y en un pabellón, lo mejor un objetivo zoom y luminoso. Con un objetivo fijo, será un tanto dificil, y seguro que perdemos muchas tomas por culpa de la focal.

Lo ideal, evidentemente, el "torpedo".

 

Un saludo

[danpan]

Creo que para deportes y en un pabellón, lo mejor un objetivo zoom y luminoso. Con un objetivo fijo, será un tanto dificil, y seguro que perdemos muchas tomas por culpa de la focal.

Lo ideal, evidentemente, el "torpedo".

 

Un saludo

Kroko te da el mejor -aunque caro- consejo ;-))) El torpedo (70-200 2.8 en toda la focal) es el mejor objetivo que puedas echarte a la cara para ese menester. Pero si el presupuesto no llega, quizá no te quede más remedio que tirar de un fijo luminoso y hacer casi el mismo esfuerzo que los que estén dentro de la cancha. En ese caso, el 50 1.8 sería buena opción, aunque yo te recomendaría el 35 1.8G, que cuesta el doble (190€ nuevo) pero te abrirá un poco más el ángulo y te costará menos trabajo encuadrar. Además, te dará mucho juego para el resto de situaciones en las que necesites luminosidad.

[MUDITO]

Hola:

 

El Torpedo I es magnífico, pero tienes también otras opciones como el 50-150 2.8 de Sigma, que es más ligero aunque no está estabilizado.

 

Saludos

[belaldur]

Yo tambien veo mas un telezoom 2.8, pero por la foto que pones normes defiende nada mal! Si por ahora te va bien habrá que tomar nota! (yo tengo un 35mm 1.8 y nunca se me ocurrió para este tipo de casos, pero lo tendré en cuenta jeje)

[krokodiland]

Al "Cesar lo que es del Cesar", y hay que reconocer que la foto está muy lograda , por haber sido hecha con un fijo

 

Un saludo

[monteraz]

Al "Cesar lo que es del Cesar", y hay que reconocer que la foto está muy lograda

 

Eeeeerrrrrr

 

me voy...

[bonaparte]

Muy buena charli, pero todavía dudo entre el 50 y el 80.

Lo de poder hacer retratos me tira un poco, pero creo que a pie de pista el 80 es excesivo.

Me gustaria que alguien que tira fotos en pabellones, la mayoría a pie de pista me diera su punto de vista.

 

Evidentemente un torpedo sería muchísimo mejor ......pero ahora no toca.

Muchas gracias a todos por vuestras respuesta y en especial ati charli.

[krokodiland]

Eeeeerrrrrr

 

me voy...

Pues buenas noches.......................

 

Un saludo

[McFly]

Casualmente estuve el otro dia en un pabellón de esos en los que la iluminación es para echarse a llorar.

De los 8 focos tipo fluorescente había 2 fundidos.

Pero como lo sabía de otra vez, me llevé el 50mm f/1.4 para ver que se podía hacer.

Tras unas fallidas pruebas con el flash (me salian dobles imágenes, o quemadas) hice algunas que no estaban mal.

Os pongo un ejemplo con los datos:

 

 

Si, ja, ja, ya se lo de las caras, pero es para que nadie se enfade, ya sabeis...

 

D300, ISO 1600, 1/500, 1.8 (wow!), AF-C

 

Me interesa mucho vuestra opinión, sobre todo para saber si es válida esta calidad.

 

Saludos Cordiales...

[monteraz]

No es por desmerecer vuestras fotos, de verdad, pero esto es una foto de calidad de pabellón:

 

 

Todo el sujeto principal está en foco, hay un elegante bokeh, sin ruido, la exposición es perfecta, y el encuadre cerrado y bien traído. Es de nuestro compañero Ortzi, espero que no le moleste que la haya cogido. Utiliza una D700 y un 24/70 o 70/200 2.8.

 

Esto es como cuando hablamos de surf, el eterno debate, ¿se puede hacer más con menos?. Se pueden hacer fotos con un 50 mm? Probablemente sí. Pero hay que distinguir entre una foto correcta de aficionado, y una foto con un estándar de calidad alto. Si queréis lo primero, probablemente con una bridge o una compacta buena lo conseguiréis. Para lo segundo, desgraciadamente hace falta ese equipo. Lo siento, yo no lo he inventado

 

saludos.

 

PD: Muy bueno lo de las caras

[krokodiland]

En definitiva, ya es lo que comenté, no se pueden tener duros a cuatro pesetas, y en este caso, si queremos hacer algo bién hecho, hay que tirar de cartera.

 

Un saludo

[krokodiland]

Como se entere tu señora que tiras de cartera para que te hagan las cosas bien.....

Veo que sigues optando al premio a las respuesta cachondas.

Muy agudo.

 

 

:) :)

 

Un saludo

[ricard63]

Hola buenas, supongo que tendriamos que distinguir entre profesionales, aficionados con recursos, y aficionados con limitaciones,como somos la mayoria supongo?

Realmente la calidad de una D700 con un 70-200 es brutal, pero no creo que fuera la pregunta del compañero, si yo me pudiera gastar 5000€ en un equipo para hacer fotografias a mi hijo

jugando a baloncesto en un cutre pabellon mal ilumunado seguramente lo haria, pero no es el caso.

En mi opinion hay soluciones mas asequibles a nivel aficionado, por ejemplo yo utilizo mi D300 con un 80-200 (mucho mas economico y muy luminoso) o el tokina 28-70 2.8 y bueno, no consigo grandes fotografias

pero por lo menos si un recuerdo del crio y sus amigos jugando, y la verdad que infinitamente mejor que una compacta, con la cual otros padres no sacan nada de nada.

Es una opinion mas y mucho mas economica para alguien que empieza a comprarse equipo, y con esto no quiero decir que lo que habes dicho este mal ni mucho menos, simplemente que no esta al alcance de todo el mundo

por desgracia nuestra.

Un saludo

[McFly]

Si, yo también me pido el equipo de Ortzi, y la luz de ese pabellón, que aparte de estar iluminado de película, tiene luz natural a mogollón por los ventanales. Bueno, creo que la diferencia pueden ser 3000€ (por supuesto obviando la bestial profesionalidad de Ortzi).

 

Saludos Cordiales...

[pacogm]

La opcion de un 80-200 es muy buena, sobre la falta de luz, bueno, es complicado, o subexpones y corriges, o usas monopie o un buen flash (y te acercas). Yo uso mi 80-200 y va de perlas, pero suelo usarlo de dia, no en pabellon

un saludo

PAco

[monteraz]

Hombre de perlas... Ya sé que esta no es la sección de técnica, pero es interesante en una foto de deportes que el sujeto principal esté enfocado. Perfeccionista que es uno. Y utiliza la apertura a 2.8 de tu 80-200 que para eso la tienes!!!

 

Para lo que estoy viendo aquí creo que os pillais una bridge que tienen un zoom de la leche y buena luminosidad al ser el sensor más pequeño, os ahorráis un dinero, y hacéis las mismas fotos.

 

Saludos!

[monteraz]

puedes tirar a 800 ASA ...

 

esa vieja escuela...

 

Tu en vez de f/9 dices f/8 y un tercio no?

[charlifuentes]

Señores, comparar a los pro con los aficionados tiene coña. Mi humilde foto es con una d90 y un 85. Está a 1100 ISO para llegar al 1/500. Si lo comparáis con una d700 y un 70-200 de nikon, creo que no hablamos de lo mismo. Pero podéis ir cuando queráis con la compacta o con un 55-200 o un 70-300 y veréis que bien os va. Será casualidad que rapsus adore a su nuevo 300 fijo. En pabellones ACB, en los que la iluminación es "parecida".

1s

[Soul of Ice]

El tema principal es si se puede usar un 50mm en baloncesto.

La respuesta es sí. Una óptica fija que a partir de f2.8 ya tiene un resultado aún mas nítido que los zoom f2.8, teoricamente si se sabe usar la cámara y objetivo se conseguirán unas muy buenas fotos.

Los objetivos fijos no están siendo muy valorados ultimamente (entiendo que donde hay un 70-200 f2.8 VR poca gente quiere un 180mm f2.8, que pese a mayor nitidez es menos versatil), pero creo que con un 50mm, un 85mm o un 135mm fijos se puede cubrir perfectamente (uncluso profesionalmente) un evento de dicho calibre...con dos cuerpos para compensar la versatilidad...vas de lujo como profesional.

En cuanto a aficionados...yo animaria a quien quiera entrar en deportes a atreverse con objetivos de ese tipo, logicamente la velocidad de enfoque no permitirá la calidad final de un 70-200, pero creo que si la técnica es buena se pueden conseguir resultados muy buenos (repito, incluso profesionales).

En cuanto al enfoque, en muchos fijos van muy bien al pesar menos las lentes, hasta la existencia del 70-200...se usaba tanto el 80-200 como el 180mm f2.8 para deportes...este último un objetivo fijo con el que seguramente en su dia se sacaron muchas fotos de deportes perfectas, a dia de hoy...nadie se ve con ese objetivo.

[McFly]

Para lo que estoy viendo aquí creo que os pillais una bridge que tienen un zoom de la leche y buena luminosidad al ser el sensor más pequeño, os ahorráis un dinero, y hacéis las mismas fotos.

Hombre, el comentario no es muy constructivo. Algunos intentamos aprender a hacerlo mejor. Ya nos gustaría hacerlo todo perfecto.

 

Saludos...

[McFly]

Para que os hagais una idea del ángulo que da el 50mm, os pongo la foto completa sin recortar y mi posición al lado de la portería.

 

 

Y si, la nitidez no es perfecta, pero al tirar de ISO el ruido inevitablemente empeora la foto. Considerar además que el recorte es grande...

Probablemente una focal mayor es más adecuada.

 

Saludos Cordiales...