un 50 mm o 35 para una d5000 ?

[pequeiago]

buenas foreros , me apaetece y creo ue llego el momento de cambiar de objetivo ya para mi querida d5000 . me tiro por los retratos, es lo unico que hago en el 90% por ciento de las veces que salgo y con mi 18-105 pues bueno , no estan mal , pero creo que podría dar un gran salto de calidad con un objetivo mas propio para esto .... asique la eterna duda , un 35 o un 50 mm fijo ?? , si no me e liado con las siglas y demas , para mi cámra necesito uno que sea AF-S Dx no ? y si es posible con estabilizador , aunque a 35 o 50 mm no se si hara mucha falta . lo quiero con auto enfoque por supuesto . he visto que hay muchos modelos de estos dos objetivos y que han salido nuevas versiones hace poco .

 

asique si podeis aconsejarme , queria el mas barato , el 50 mm 1.8 sobre todo es el que mas me interesa . y cual es mas barato de los dos ? rondan los 150 - 200 euros no ? aver si me podeis echar un cable. gracias compis. un saludo !

[dinotxo]

Todas las semanas (por no exagerar diciendo todos los días) alguien hace esa misma pregunta.

 

Usa el buscador o Google limitando la búsqueda a nikonistas.com y encontrarás extensas respuestas a tu pregunta.

 

Un saludo.

[dinotxo]

Respuestas frescas, como el pescado de Bermeo:

 

Aquí

Aquí

y aquí

 

Un saludo.

[pequeiago]

gracias ... mea culpa. si fuera posible , me podrias decir la diferencia entre el 35 mm af-s dx f1.8 al mismo solo que con una " G " ?? . hay tambien dos tipos del 50 mm ? uno sin G y otro con G ? , no se que significa . me decanto por el 50 mm 1.8 porque lo econtrare mas barato seguro , lo que no se es el modelo exacto que tengo que comprar para la d5000 . gracias y siento las molestias

[IsaacHernandez]

G significa que no lleva anillo de diafragmas, lo controlas desde la cámara. Yo te diría que cojas el que mejor te vaya, no el mas barato, no hay nada mas caro que un objetivo que no te valga para lo que quieras.

[pequeiago]

pero controlar la apertura de diafragma desde la camara es lo mas normal no ?? , conozco a dos personas contadas , amigos y gente que tenga objetivos con un anillo para el diafragma , ademas yo ya me acostumbre con mi objetivo a mover la ruedecita en la camara para abrir o cerrar el diafragma al igual que subir y bajar la velocidad de disparo y demas ... . el obejtivo para la d5000 que tiene auto enfoque es este no ? AF-S 50mm f/1.8 G , este modelo es el que se encuentra a 100 euros ams o menos de segunda mano ?

Editado 4 de Octubre de 2011 por pequeiago

[Jam11]

pero controlar la apertura de diafragma desde la camara es lo mas normal no ?? , conozco a dos personas contadas , amigos y gente que tenga objetivos con un anillo para el diafragma , ademas yo ya me acostumbre con mi objetivo a mover la ruedecita en la camara para abrir o cerrar el diafragma al igual que subir y bajar la velocidad de disparo y demas ... . el obejtivo para la d5000 que tiene auto enfoque es este no ? AF-S 50mm f/1.8 G , este modelo es el que se encuentra a 100 euros ams o menos de segunda mano ?

 

Para tener Autofoco con la D5000, sin motor de enfoque, tienes estos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38721

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=136691

Pero para retratos mejor buscabas un 85 mm.

 

Un saludo

[pacogm]

Debes buscar objetivos con motor (af-s) y ¡POR DIOS! un 50 no es un objetivo propio para retratos. Mira con el 18-105mm en que focal haces los retratos (85, 105, 75, etc)

un saludo

Paco

[IsaacHernandez]

Debes buscar objetivos con motor (af-s) y ¡POR DIOS! un 50 no es un objetivo propio para retratos. Mira con el 18-105mm en que focal haces los retratos (85, 105, 75, etc)

un saludo

Paco

 

Y eso? Porque un 50 en dx no vale para retratos.

Editado 4 de Octubre de 2011 por IsaacHernandez

[albertnoi]

Como te han dicho, para retratos olvidate del 35 y del 50.

[krokodiland]

Pues para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero, el 50mm lo veo perfectamente válido.

 

Un saludo

[zappamonk]

[krokodiland]

 

Un saludo

Editado 4 de Octubre de 2011 por krokodiland

[zappamonk]

Es queeeeee, hay que tener flema británica para no perder la compostura!

 

Sin embargo, me encanta este subforo

 

 

Un saludo

[krokodiland]

Es queeeeee, hay que tener flema británica para no perder la compostura!

 

Sin embargo, me encanta este subforo

 

 

Un saludo

Todo es cuestión de paciencia.......

En estos hilos tan repetitivos, a veces suena la flauta y sale algo nuevo e interesante, nunca se sabe.

Aunque realmente está todo bien "trilladillo".

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Como te han dicho, para retratos olvidate del 35 y del 50.

 

Y eso porque? yo tengo multitud de retratos hecho con un 50mm f1.4 en FX!!!! imaginate en DX.

[HermetiC]

Si por retrato entendemos retratos de medio cuerpo o cuerpo entero, un 35mm o un 50mm son perfectamente válidos tanto en FX como especialmente en DX. Si entendemos por retrato primeros planos del rostro, definitivamente cualquiera de los dos es demasiado corto y va a deformar las caras, tanto en FX como en DX...

 

El enlace clásico que tan bien lo explica: Coño, no.

[IsaacHernandez]

pero controlar la apertura de diafragma desde la camara es lo mas normal no ?? , conozco a dos personas contadas , amigos y gente que tenga objetivos con un anillo para el diafragma , ademas yo ya me acostumbre con mi objetivo a mover la ruedecita en la camara para abrir o cerrar el diafragma al igual que subir y bajar la velocidad de disparo y demas ... . el obejtivo para la d5000 que tiene auto enfoque es este no ? AF-S 50mm f/1.8 G , este modelo es el que se encuentra a 100 euros ams o menos de segunda mano ?

 

En los modelos no G tienes anilla aunque no la usas... en la practica en los dos casos se cambia desde la camara. Por lo demas el AF-S 50mm f1.8G no vale 100 euros, es el ultimo modelo y es mas caro, el que es barato es el AF 50mm f1.8D y no lleva motor de enfoque con lo que tendras que usarlo en manual (el enfoque).

[monteraz]

Debes buscar objetivos con motor (af-s) y ¡POR DIOS! un 50 no es un objetivo propio para retratos. Mira con el 18-105mm en que focal haces los retratos (85, 105, 75, etc)

un saludo

Paco

 

 

Y eso? Porque un 50 en dx no vale para retratos.

 

 

Como te han dicho, para retratos olvidate del 35 y del 50.

 

 

NOOOOOOOOOOOOOOO OTRA VEZ NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

[IsaacHernandez]

Si por retrato entendemos retratos de medio cuerpo o cuerpo entero, un 35mm o un 50mm son perfectamente válidos tanto en FX como especialmente en DX. Si entendemos por retrato primeros planos del rostro, definitivamente cualquiera de los dos es demasiado corto y va a deformar las caras, tanto en FX como en DX...

 

El enlace clásico que tan bien lo explica: Coño, no.

 

Lo que dice ese enlace es simple y llana mentira, un 50mm usado en DX tiene perspectiva de 75mm, no de 50mm. La perspectiva la da el angulo cubierto y la distancia al sujeto, no la focal.

[IsaacHernandez]

 

NOOOOOOOOOOOOOOO OTRA VEZ NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

 

Brutal!!! Este post es el mejor en años!!!! SUBLIME!!!!

[benidorm1979]

Deberían venderlos en un pack indivisible (como los yogures) así no tendríamos este problema...

[HermetiC]

Lo que dice ese enlace es simple y llana mentira, un 50mm usado en DX tiene perspectiva de 75mm, no de 50mm. La perspectiva la da el angulo cubierto y la distancia al sujeto, no la focal.

 

 

Una cosa es consecuencia de la otra; con una focal corta como es un 50mm, para llenar un encuadre con una cara tienes que acercarte muchísimo. Y eso provoca dos cosas:

 

1- Cohíbes al retratado al tener que meterle la cámara a dos palmos de su cara. Olvídate de posados naturales o de robados.

2- Deforma y provoca elefantismo. No tanto porque la focal sea corta sino porque te has de acercar demasiado. Si te quedas a tres metros y luego recortas, esa deformación ya no se produce... pero te saldrá un retrato de 2-3 MP.

 

Haz la misma foto con un 50mm y luego con un 85mm y 105mm llenando el encuadre con una cara en la misma proporción y verás si el 50mm deforma o no deforma. Siendo una prueba que puede hacer cualquiera con sus propias manos y sus propios ojos (y cualquier zoom estandar barato) y ver lo que hay lo que no entiendo es que este debate salga una y otra vez.

 

¿Que hay gente que no es capaz de ver la deformación porque no tiene ojo fotográfico o simplemente esa deformación le da igual? Pues que use un 50mm, un 24mm o un 10,5 para los primeros planos, como él vea. Si el mundo es libre. Anda que no.

[zappamonk]

Pues que no te extrañe, HermetiC. Sobre todo cuando se afirma categóricamente y sin matizar que "un 50 mm no es para retratos".

 

Ya explicándolo te lo volverán a preguntar al día siguiente

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

Una cosa es consecuencia de la otra; con una focal corta como es un 50mm, para llenar un encuadre con una cara tienes que acercarte muchísimo.

 

El mundo del retrato es mucho mas que primeros planos de caras, el 85mm tampoco es un buen objetivo para hacer primeros planos y es una focal tradicional para hacer retratos en FX.

 

Y eso provoca dos cosas:

 

1- Cohíbes al retratado al tener que meterle la cámara a dos palmos de su cara. Olvídate de posados naturales o de robados.

 

Como te comentaba no necesariamente tienes que tomar primeros planos, puedes hacer retratos donde se capte mucho mas, no solo caras.

 

2- Deforma y provoca elefantismo. No tanto porque la focal sea corta sino porque te has de acercar demasiado. Si te quedas a tres metros y luego recortas, esa deformación ya no se produce... pero te saldrá un retrato de 2-3 MP.

 

Es que no tienes porque recortar siempre, deforma unicamente por la distancia al sujeto y por el angulo que captas, la distancia de un 50mm en DX a un 85mm en FX es muy reducida.

 

Haz la misma foto con un 50mm y luego con un 85mm y 105mm llenando el encuadre con una cara en la misma proporción y verás si el 50mm deforma o no deforma. Siendo una prueba que puede hacer cualquiera con sus propias manos y sus propios ojos (y cualquier zoom estandar barato) y ver lo que hay lo que no entiendo es que este debate salga una y otra vez.

 

Volvemos a lo de antes, puedes hacer retratos fantasticos sin necesidad de encuadrar una cara. Por otra parte el 50mm no deforma lo mismo en FX que en DX, la deformacion no viene por el diseño magico del 50mm como dicen en el link que has puesto, la deformacion y al compresion de planos es la que es por el angulo captado y por tu distancia al sujeto, para hacer primeros planos se tiende a usar una focal mucho mas larga, en FX un 85mm tampoco es adecuado y un 135mm se queda relativamente corto, en primeros planos de manera seria te disparas a 200 o incluso 300mm... pero como te digo no todos los retratos son primeros planos y lo que te hace un 75mm en FX te lo hace un 50mm en DX, exactamente igual, y te pondras a la misma distancia y obtendras la misma perspectiva y la misma compresion de planos.

 

¿Que hay gente que no es capaz de ver la deformación porque no tiene ojo fotográfico o simplemente esa deformación le da igual? Pues que use un 50mm, un 24mm o un 10,5 para los primeros planos, como él vea. Si el mundo es libre. Anda que no.

 

Aqui no hablamos de primeros planos solamente, por suerte el mundo fotografico en el tema retrato es tan inmenso que los primeros planos son solo un caso muy puntual.