Merece la pena comprar el sigma 17-50 ex en lugar del 16-85 típico?

[Israelfg]

Tengo la oportunidad de hacerme con un 17-50 por 450 y no se si optar por este en lugar de comprar el 16-85... Sé que se ha preguntado algunas veces pero la verdad es que me estoy volviendo loco y no sé que pensar ya...

 

Tengo intención de comprarlo de segunda mano y el nikon saldría algo más económico... No voy a ponerme a comentar todo lo que he leido bueno y malo para evitar generar una opinión...

 

Muchas gracias por ayudarme a decidir.

 

P.d.: Ahora añadida en la página 3 unas imágenes de prueba con un 50 mm 1.8d , con un 18-105 y con el sigma 17-50.

 

Aquí el crop de las 3 imágenes:

Editado 8 de Marzo de 2012 por Israelfg

[eeiiiichalao]

que prefieres, ¿luminosidad o rango focal?

[The Navas.]

El sigma esta por encima del Nikon 16-85, mas luminoso 2.8, mejor construccion, mas calidad optica etc......

Tiene una nitidez impresionante y el tamaño es muy contenido, si esta en buenas condiciones 450 euros es muy buen precio.

El Nikon no es malo tambien es muy bueno pero el sigma 17-50 es la caña.

Un salu2

[Israelfg]

Muchas gracias por vuestras respuestas.

 

Lo que buscaba es comprar algo de lo que no me arrepintiese y quisiese cambiar en busca de mayor nitidez... El objetivo parece que está en perfecto estado y aún tiene garantía por lo que creo que me voy a decantar por él. Probaré con el enfoque que creo que es en lo que más problemas ha dado ese objetivo y venderé lo que tengo actualmente.

 

Voy a acompañar este objetivo con un 70-300 VR por lo que dejo parte del rango por cubrir pero tampoco me parecía algo tan crítico teniendo en cuenta que hay gente que sale con focales fijas...

[loloman]

Yo compre el 16-85.Ahora sin duda compraria el sigma 17-50 2.8. Prefiero luminosidad.Eso si,el 16-85 es cojonudo...peeeero.....

Saludos.

[NikonistaPCDZ]

Dudas entre el sigma 17-50 2.8 OS o el nikon 16-85 VR, te diré tengo el nikon 17-55 2.8 y el nikon 16-85 VR el 17-55 es luminoso, el 16-85 VR es versátil y ambos son extremadamente nítidos montados en una D300/D300s. UN saludo

[orlando leal]

Sin duda alguna el Sigma 17-50 f2.8 OS.

[jolucala]

+1 por el Sigma

[miquelnolla]

Pues insisto... El Nikon 16-85

[krokodiland]

Encontrarás defensores y detractores de los dos objetivos.

 

Mi voto va para el Nikon 16-85 VR.

Buena construcción, muy buen rango focal, buena calidad óptica y buena nitidez y definición de colores...............y además.....

 

Un saludo

[zappamonk]

Esto es como la peli "El día de la marmota" en la que el protagonista, a cada día que transcurre, vive inevitablemente los mismos acontecimientos...

 

Un saludo,

[DarkRigel]

Esto es como la peli "El día de la marmota" en la que el protagonista, a cada día que transcurre, vive inevitablemente los mismos acontecimientos...

 

Un saludo,

 

Ya te digo, casi todos los días la misma pregunta jejeje.

 

Yo tengo un 16-85, pero hoy me pillaría el sigma :)

[orlando leal]

Elegir un lente sobre otro que tiene mas luminosidad es una locura..... definitivamente el Sigma 17-50 f2.8

[krokodiland]

Elegir un lente sobre otro que tiene mas luminosidad es una locura..... definitivamente el Sigma 17-50 f2.8

Cuanto loco suelto hay por el mundo entonces............... :whistling:

 

;)

 

Un saludo

[DarkRigel]

Elegir un lente sobre otro que tiene mas luminosidad es una locura..... definitivamente el Sigma 17-50 f2.8

 

 

Cuanto loco suelto hay por el mundo entonces............... :whistling:

 

;)

 

Un saludo

 

Yo elegí un 16-85 en vez del tamron 17-50, ahora sé que estoy loco hahaha :)

[krokodiland]

Yo elegí un 16-85 en vez del tamron 17-50, ahora sé que estoy loco hahaha :)

Si has mirado mi firma, habrás podido comprobar que ya somos dos.

 

;)

 

Un saludo

[Israelfg]

Si el problema precisamente es que son dos objetivos muy buenos... Por eso es una pregunta tan recurrente.

 

Hasta ahora tenia claro que queria el kit de 16-85 + 70-300 pero el sigma se ha metido en el momento más oportuno... A día de hoy creo que lo prefiero porque creo que no voy a echar en falta el rango que ofrece el nikon.

 

Lo que tengo que hacer es publicar más fotos y seguir aprendiendo que esto no es tan importante...

[DarkRigel]

Si el problema precisamente es que son dos objetivos muy buenos... Por eso es una pregunta tan recurrente.

 

Hasta ahora tenia claro que queria el kit de 16-85 + 70-300 pero el sigma se ha metido en el momento más oportuno... A día de hoy creo que lo prefiero porque creo que no voy a echar en falta el rango que ofrece el nikon.

 

Lo que tengo que hacer es publicar más fotos y seguir aprendiendo que esto no es tan importante...

 

Yo cuando me compré el 16-85 no existía ese Sigma, hoy en día sería mi elección. De todas formas yo creo no notarías diferencia

en las fotos dentro de las focales y luminosidad que comparten.

 

Si lo vas a completar con un 70-300 más razones todavía para pillarse el sigma, solo pierdes el rango de 50 a 70, lo cual es despreciable.

 

Saludos.

[krokodiland]

Yo cuando me compré el 16-85 no existía ese Sigma, hoy en día sería mi elección. De todas formas yo creo no notarías diferencia

en las fotos dentro de las focales y luminosidad que comparten.

 

Si lo vas a completar con un 70-300 más razones todavía para pillarse el sigma, solo pierdes el rango de 50 a 70, lo cual es despreciable.

 

Saludos.

Y tambien se pierden los 16mm, que ya son algo mas ........"apreciables"............ :lol:

 

;)

 

Un saludo

Editado 5 de Marzo de 2012 por krokodiland

[orlando leal]

Y tambien se pierden los 16mm, que ya son algo mas ........"apreciables"............ :lol:

Un saludo

 

No se pierden los "16mm" porque el Sigma es 17mm.. se perdería 1mm

[krokodiland]

Dice el refrán que: a buen entendedor pocas palabras bastan...... :whistling:

 

Me referia naturalmente, a la focal de 16mm.

 

Un saludo

[inbox]

No se pierden los "16mm" porque el Sigma es 17mm.. se perdería 1mm

 

No os descuideis que poquito a poquito se llega a la focal fija

Editado 5 de Marzo de 2012 por inbox

[Israelfg]

Yo cuando me compré el 16-85 no existía ese Sigma, hoy en día sería mi elección. De todas formas yo creo no notarías diferencia

en las fotos dentro de las focales y luminosidad que comparten.

 

Si lo vas a completar con un 70-300 más razones todavía para pillarse el sigma, solo pierdes el rango de 50 a 70, lo cual es despreciable.

 

Saludos.

 

Una pregunta... Viendo el equipo que tienes me ha sorprendido que tengas el 50mm 1.8.

Es cierto que tiene más luminosidad que los que tienes pero me veo en una situación similar y en mi caso lo iba a vender y me gustaría saber si me voy a equivocar al venderlo.

 

Un saludo.

 

Edito: He estado echando un vistazo a tu flickr y me gusta mucho! Si ya tengo yo claro que esto no es cuestión de objetivos...

Editado 5 de Marzo de 2012 por Israelfg

[DarkRigel]

Una pregunta... Viendo el equipo que tienes me ha sorprendido que tengas el 50mm 1.8.

Es cierto que tiene más luminosidad que los que tienes pero me veo en una situación similar y en mi caso lo iba a vender y me gustaría saber si me voy a equivocar al venderlo.

 

Un saludo.

 

Edito: He estado echando un vistazo a tu flickr y me gusta mucho! Si ya tengo yo claro que esto no es cuestión de objetivos...

 

Si te compras finalmente el sigma, tendrás un 50 2.8, vale que no es un fijo pero va a dar un resultado decente seguro.

Por otro lado el 50 1.8 se está vendiendo a unos +-100 euros en el foro, lo que no es demasiado, hablando en términos fotográficos,

por una focal fija y luminosa. Difícil decisión desde luego.

 

Yo sería práctico, si le diese mucho mucho uso a los 50mm y fuese una focal con la que me sintiese realmente cómodo

me lo quedaría, si no lo vendería.

 

En mi caso al no tener zoom luminoso me vienen bien los fijos, y además siempre está bien salir a dar un paseo con ellos

que pesan poco y son divertidos :)

 

Gracias por la visita a flickr :)

[Israelfg]

Llevo menos de un año con la reflex y todavía no sé cuales son las focales que más me gustan. Es cierto que al ver los exif me puedo hacer una idea pero aún así no es lo mismo porque no busco encuadrar con una determinada focal.

Lo cierto es que ya he visto a varios foreros hablar de que son divertidos de usar porque son poco voluminosos... Voy a hacer unas pruebas este fin de semana que si todo va normal tendré los dos objetivos y con eso decido.

 

Mañana por la tarde iré a ver el sigma y si está todo como me ha comentado su dueño me lo quedaré. Ya diré aquí mis impresiones por si le pudiese resultar de utilidad a alguien.

 

Gracias por los consejos a todos y más cuando soy consciente de que es un tema más que repetido. Pero uno por mucho que lea pues sigue sin saber que hacer del todo.

 

p.d.: Ahora ha tocado el flickriver de 'elcorralon'. Qué gustazo da ver fotos de gente que sabe... creo que aprendo más así que con los cursos y guías.