Tamron 18-200 vs Nikkor 18-200

[belius]

Hola a todos, tengo una Nikon d5100 con los objetivos kiteros 18-55 y 55-200 VR, pero en los viajes se me queda corto el 18-55 y el 55-200 no me vale para el 80% de estas fotos por lo que estoy pensando en coger un TT para estos casos y necesito consejos.

 

- Hay mucha diferencia entre el Tamron 18-200 y el Nikkor 18-200? (aparte de los 400 euros de diferencia)

 

- Merece la pena coger el Tamron por precio?? (no soy un profesional ni mucho menos)

 

- Cómo se nombra el VR en los Tamron? Ya que un TT sin VR será una patata.

 

- Si hay otras marcas más recomendables como Sigma u otras, decirmelo, que no tengo NPI de esto.

 

- Si me compro un TT, merece la pena que intente vender alguno de mis objetivos kiteros?

 

- Tambien había pensado en cambiar el 18-55 por un 18-105 y mantener el 55-200, es más recomendable esta opción?

 

Muchas gracias!!!

[pache07]

Muy buenas,

 

Te cuento mi experiencia, para que tengas otra opinión. después de mi viaje a Costa Rica con los dos mismos objetivos que los que tu tienes, los kiteros 18-55VR y 55-200VR. Me dí cuenta que ir cambiando de objetivos era un coñazo, y en condiciones de selva, era peligroso para la cámara que entrara humedad. Por lo que me decidí coger el 18-200 VR de nikon, y es genial. Y vas ha utilizar el zoom por encima de 55mm, seguro.

Vendí el 55-200VR y me he quedado en el 18-55VR.

 

Te recomiendo el cambio!!!

 

Un saludo!

Editado 21 de Mayo de 2012 por pache07

[belius]

Hola pache!

 

Gracias por tu respuesta! Pero lo malo es que el Nikkor 18-200 VR está en torno a los 700 Euros (450 de segunda mano) mientras que el Tamron o el Sigma está nuevo por debajo de los 200 euros. La economía no me da para poder gastarme ese dinero en un objetivo ahora mismo y por eso pregunto que diferencias hay entre el original y estos que son más baratos.

 

Un saludo

[kakashihatake78]

Pues el tamron evidentemente es peor, pero como comentas la diferencia de precio es mayor del doble...

 

Eso sí, si el 18-200 de nIkon tiene más o menos la misma calidad que el combo 18-55+55-200 (aunque peor nitidez en bordes y mayor distorsión), con el tamron sí notarás un bajón de calidad con respecto a lo que ya tienes.

[belius]

Pues el tamron evidentemente es peor, pero como comentas la diferencia de precio es mayor del doble...

 

Eso sí, si el 18-200 de nIkon tiene más o menos la misma calidad que el combo 18-55+55-200 (aunque peor nitidez en bordes y mayor distorsión), con el tamron sí notarás un bajón de calidad con respecto a lo que ya tienes.

 

Gracias!!

 

A ver si se anima alguien más a contestar para terminar de convencerme.

 

Es que habia visto que el Tamron 70-300 por ejemplo supera al nikkor 70-300 siendo el primero de un precio mucho menor al nikkor, entonces no sabia la calidad de estos.

 

Me siguen quedando preguntas sin responder...si me lo compro, vendo los dos objetivos verdad??

 

Una posibilidad nueva es vender el 18-55 y comprar un 18-105 que son mucho mas economicos que los 18-200 y me entra en el presupuesto el nikkor.

[niconf65]

Gracias!!

 

A ver si se anima alguien más a contestar para terminar de convencerme.

 

Es que habia visto que el Tamron 70-300 por ejemplo supera al nikkor 70-300 siendo el primero de un precio mucho menor al nikkor, entonces no sabia la calidad de estos.

 

Me siguen quedando preguntas sin responder...si me lo compro, vendo los dos objetivos verdad??

 

Una posibilidad nueva es vender el 18-55 y comprar un 18-105 que son mucho mas economicos que los 18-200 y me entra en el presupuesto el nikkor.

 

Pues para empezar és buena idea.

 

Con el 18-105 verás realmente si necesitas más focal. Además de ser una inversión muy económica.

 

Saludos.

[guilleab]

Yo vendería el 55-200 e iría a por el Nikon 18-200 VR, da igual la primera que la segunda versión, ópticamente son iguales y el sistema VR es el mismo.

[Don Vito]

Pues para empezar és buena idea.

Con el 18-105 verás realmente si necesitas más focal. Además de ser una inversión muy económica.

Saludos.

 

Desde luego, vendiendo el 18-55, poco más le vas a tener que añadir.

[belius]

Yo vendería el 55-200 e iría a por el Nikon 18-200 VR, da igual la primera que la segunda versión, ópticamente son iguales y el sistema VR es el mismo.

 

Pero hablamos de 450-500 euros de segunda mano....por eso decia de tirarme a por un tamron 18-200 o un nikkor 18-105.... que rondan los 200 euros nuevos

 

O mejor esperarme y sacar la pasta necesaria para el nikkor 18-200...

 

Gracias!!!

[guilleab]

El mejor 18-200 es el Nikon, luego ya baja mucho, el 18-105 va muy bien, pero el 18-55 también y pra callejear va de lujo con esa cámara, de ahí mi recomendación, yo esperaría a tener dinero para el Nikon 18-200, estando atento a lo que sale en el mercadillo, luego no te vas a arrepentir.

[belius]

El mejor 18-200 es el Nikon, luego ya baja mucho, el 18-105 va muy bien, pero el 18-55 también y pra callejear va de lujo con esa cámara, de ahí mi recomendación, yo esperaría a tener dinero para el Nikon 18-200, estando atento a lo que sale en el mercadillo, luego no te vas a arrepentir.

 

Entonces me espero unos mesecitos a ver si sale alguna buena oferta por el mercadillo.

 

Gracias!

[Axel93]

Yo tengo el tamron 18-200 y, la verdad, estoy seguro de que la óptica nikon debe ser mucho mejor como ya nos sugiere su precio, pero en ningún momento me he quejado de las fotos que saco con el tamron y menos dedicándome a un nivel de aficionado. Por tanto, teniendo en cuenta la relación calidad precio, yo diría que el tamron 18-200 no es una mala adquisición y, en mi opinión, preferible a la del nikon 18-105 que puede quedarse un poco limitado en ciertas situaciones a pesar de poseer una óptica que presume de mejor calidad.

 

Saludos!

[belius]

Estuve comparando la calidad de las fotos con uno y con otro y para el nivel que yo le dedico la diferencia no la aprecio.

[PPDEJESUS]

Hola:

 

El presupuesto siempre manda en una adquisición de nuevas ópticas.Si el Nikon 18-200 VR II se ta va de presupuesto, y realmente desae un todoterreno a un precio comedido, yo iría a por el Nikon 18-105 y mantendría el Nikon 55-200 en la mochila..

 

Creo que con el Nikon 18-105 podrás cubrir un amplio rango focal y a un precio muy razonable.

 

Un saludo

[500MMMC]

Hola a todos, tengo una Nikon d5100 con los objetivos kiteros 18-55 y 55-200 VR, pero en los viajes se me queda corto el 18-55 y el 55-200 no me vale para el 80% de estas fotos por lo que estoy pensando en coger un TT para estos casos y necesito consejos.

 

- Hay mucha diferencia entre el Tamron 18-200 y el Nikkor 18-200? (aparte de los 400 euros de diferencia)

 

- Merece la pena coger el Tamron por precio?? (no soy un profesional ni mucho menos)

 

- Cómo se nombra el VR en los Tamron? Ya que un TT sin VR será una patata.

 

- Si hay otras marcas más recomendables como Sigma u otras, decirmelo, que no tengo NPI de esto.

 

- Si me compro un TT, merece la pena que intente vender alguno de mis objetivos kiteros?

 

- Tambien había pensado en cambiar el 18-55 por un 18-105 y mantener el 55-200, es más recomendable esta opción?

 

Muchas gracias!!!

 

Sí. Hay mucha diferencia entre el Tamron 18-200 y su homólogo Nikon. Y no solo en cuanto a precio. También en calidad.

 

No. No merece la pena el Tamron 18-200, aunque sea baratito. Es muy malo.

 

El sistema de estabilización (VR en Nikon), en Tamron se llama "VC" (Y en Sigma, OS. Y en Canon, IS). Y el Tamron 18-200 no tiene estabilizador.

 

Para un TT en ese intervalo de focales, no se me ocurre otro que merezca más la pena que el Nikon.

 

Si te compras un Nikon 18-200, puedes mantener el 18-55 guardado, por si algún día le pasa una desgracia al 18-200, no quedarte sin objetivo. Pero lo dicho, teniendo un 18-200 (o un 18.105, o un 16-85, o un 17-50, o un 17-70...), el 18-55 lo guardarás en un cajón.

 

La opción de 18-105 + 55-200 es más económica que la del 18-200. Creo que es lo que haría yo: por bastante menos de lo que te cuesta el 18-200 tienes un buen TT (aunque un poco menos corto de tele, te puede servir "para esas ocasiones", y si en un momento precisas un zoom más largo, echas mano del 55-200.

 

Edito: No me gusta el Tamron 18-200 por dos motivos: uno, la distorsión geométrica tan fuerte que presenta en el extremo angular. Y sobre todo, por las aberraciones cromáticas tan marcadas que tiene.

Editado 7 de Agosto de 2012 por 500MMMC

[Jaime Fernando]

¿ El Tamron 18 200 muy malo ? . No se, lo tengo desde hace unas semanas y he hecho ya bastantes fotos con él. Solo puedo decir que estoy muy satisfecho. Su relación calidad precio es altísima. Cierto que no es estabilizado, pero no me ha sacado ni una sola foto movida. Excelente todo terreno.

[mele1973]

Que pensais del tamron 18-270 pzd.

 

Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2

[JoseUni]

¿ El Tamron 18 200 muy malo ? . No se, lo tengo desde hace unas semanas y he hecho ya bastantes fotos con él. Solo puedo decir que estoy muy satisfecho. Su relación calidad precio es altísima. Cierto que no es estabilizado, pero no me ha sacado ni una sola foto movida. Excelente todo terreno.

 

Opino como tú.

Yo lo tengo más de una año y cubre perfectamente mis necesidades tanto en la montaña como en la ciudad. El único problema que le encuentro es que sobreexpone un poco (+0,7 EV) Por el precio que me costó, no dudaría en volver a comprármelo.

 

Saludos.

[ezus]

Este sí tiene estabilizador (VC):

 

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/18-200mm-f35-63-di-iii-vc-5.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

[500MMMC]

Este sí tiene estabilizador (VC):

 

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/18-200mm-f35-63-di-iii-vc-5.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

 

 

Sí, pero es un Di III. Vamos, que no sirve para cámaras DSLR.

[Jaime Fernando]

Yo tengo el tamron 18-200 y, la verdad, estoy seguro de que la óptica nikon debe ser mucho mejor como ya nos sugiere su precio, pero en ningún momento me he quejado de las fotos que saco con el tamron y menos dedicándome a un nivel de aficionado. Por tanto, teniendo en cuenta la relación calidad precio, yo diría que el tamron 18-200 no es una mala adquisición y, en mi opinión, preferible a la del nikon 18-105 que puede quedarse un poco limitado en ciertas situaciones a pesar de poseer una óptica que presume de mejor calidad.

 

Saludos!

el Tamron es un digno todo terreno, el mejor todo terreno es una compacta o semi de calidad como Leica, pero dentro de la gama de objetivos para reflex, el objetivo no se comporta mal en el AF con condiciones de luz adecuadas, su deformación geométrica no es mala y en cuanto a nitidez, Digital Lens lo califica mejor que el de Nikkor en DFs de mas de 28 mm. Ligero y sin holguras, el anillo de enfoque algo ajustado, no se le puede pedir mas, el VC, pero solo lo tiene para Sony, parkinsonianos, abstenerse.

[Taki]

Yo tengo el Nikkor 18-200 y no te lo recomiendo, de hecho lo intentaré vender. Es cómodo, eso sí, el estabilizador funciona bien... pero la calidad es muy justita. Si tienes alguna ópica de calidad, vas a notar bastante bajón. Pero claro, es un todoterreno y no se le puede pedir todo.

[500MMMC]

Yo tengo el Nikkor 18-200 y no te lo recomiendo, de hecho lo intentaré vender.

 

Curioso método de marqueting

[Taki]

Curioso método de marqueting

Para qué engañar a la gente.... jajajajajajaja. Si alguien quiere un obejetivo único, lo tiene, pero que no espere gran calidad.

[keto]

Estoy en la misma tesitura que el autor del hilo cuando lo abrió.

Estoy pensando en el 18-200 VR, el 18-105, y en el 18-140... No me aclaro, el tamron 18-200 tiene estabilizador?

 

Enviado desde el móvil. Ruego disculpen eventuales erratas y/o faltas de ortografía.