¿Qué me recomiendan? Todoterreno con calidad D700

[ARMESTAR]

Hola a todos...

 

Hace menos de 1 mes me he comprado una nikon d700 + 14-24... y de momento es lo único que tengo de esta marca.

 

El problema es que solo tengo ese objetivo y necesito mas lentes para poderle dar mas uso a esta gran cámara.

 

No se que comprar... No me entero muy bien con las nomenclaturas Nikon...

 

QUE ME RECOMIENDAS ?????...

 

He podido leer que lo mejor es tener lo siguiente: 14-24 (que ya lo tengo) , 24-70 y el 70-200 y si me apuras el 200-400. Pero claro HAY QUE TENER MUCHAS PELA$$$. Y bueno de momento yo no puedo invertir tanto dinero así de golpe.

 

En una tienda he probado el 18-105, pero claro, los pixeles de la cámara se reducen a menos de la mitad (a 5 creo) cuando pongo un objetivo que no es para formato completo y esto NO me conviene.

 

Que otras opciones hay para esta d700? objetivos que den calidad y que sean versátiles (aunque sean de otra marca). Pero que den resultados óptimos (yo soy fotógrafo de prensa, bodas y eventos, me gustaría tener algo versátil, que de calidad y que no pase de los 600 euros por ejemplo).

 

HABRá ALGO QUE SE AJUSTE A LO QUE PIDO?????

 

Muchas gracias a todos. Un saludo.

Editado 8 de Enero de 2009 por ARMESTAR

[OsoSolitario]

Perdona que te lo diga así de claro, pero me parece un poco estúpido comparse una D700 con un 14-24 de base!!

El 14-24 es un objetivo excelente, pero es cualquier cosa menos un objetivo para todo uso!!!

Habías tenido que comprarte un 24-70/2.8 y con él podrías empezar a hacer la mayoría de fotos mas habituales en reportaje!! A partir de ahí, ir comprando el material necesario tanto por arriba (teles) como por abajo (angulares)

Un saludo del Oso

[HermetiC]

No hay muchos todoterrenos para la D700. Una de las principales ventajas del formato DX es que se pueden hacer zooms con muchos aumentos y relativa buena calidad sin que se disparen el peso, el tamaño y el precio (Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX). Esta ventaja desaparece en el FX y no hay verdaderos todoterrenos asequibles. Tienes el Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR, o el Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF. También hay un descatalogado Nikkor 28-200 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF. Pero opciones con verdadera calidad y desarrollados pensando en digital no hay mucho, no. Tienes más opciones de otras marcas en este tema anterior.

 

Todoterreno para D700

 

Para tu trabajo lo lógico sería olvidarse de todoterrenos e irse a por el excepcional Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S.

[ARMESTAR]

Hola OsoSolitario...

 

gracias por llamarme "un poco estúpido" así sin mas... eso me demuestra tu saber estar y lo diplomático que eres.

 

Te cuento porque me compré la d700 + 14-24 ... fue porque básicamente soy usuario de canon y tengo mucho material de esa marca (eos 1d mark III, eos 5d mark II, objetivos 17-40 , 24-70 , 70-200 , 300 2.8, 100mm, 50mm) etc...todos de la serie profesional de canon.

 

Entonces siempre he echado de menos en Canon un súper angular con NITIDEZ... entonces me pasé un par de meses leyendo en todos los foros de internet sobre lo mejor de lo mejor en este terreno ... Y TODOS DECIAN QUE EL 14-24 DE NIKON era lo mejor de lo mejor.

 

Yo necesitaba sobretodo mucho angular para un par de libros que estoy haciendo y la D700 + 14-24 era el equipo ideal... ahora que ya estoy terminando lo de los libros voy a usar la cámara mas a menudo y por eso pido consejos sobre objetivos todoterreno.

 

Agradezco mucho a los que me han contestado. Voy a leer con detenimiento las propuestas y tomaré una decisión de compra la semana que viene.

 

Saludossss

Editado 8 de Enero de 2009 por ARMESTAR

[juliano]

Hola, oso solitario , es buen tipo ( en el foro ) , en la calle no se , ja,ja , lo que pasa es que dice las cosas muy directas , por eso se llama oso ( solitario ) , ja ,ja .

Bueno es coña , un saludo

[Luis David Gomez]

Hola!

A mi me dieron un consejo cuando empece, y es que me hiciera con un surtido de objetivos que cubrieran el rango focal hasta el mas alto que yo quisiera cubrir.

 

Empezando por el angular, que tu ya lo tienes, me recomendaron un Tokina 12-24 f4.

Para tener un objetivo de reportaje como dice Oso, a mi me recomendaron un nikkor 24-120 mm f3.5-5.6 G VR AF-S, vale unos 600 - 700 € pero los merece.

Despues me recomendaron que pasara a un tele con un rango focal estilo Nikorr 70-300 VR o como hice, un Sigma 100-300 APO f4, que aunque es mucho mas caro merece la pena por su velocidad de enfoque y la luminosidad que tiene, aunque no lo parezca.

 

Para una D700 no te puedes andar con objetivos de 200 euros porque no estarias aprovechando en absoluto la camara, y mas si eres fotografo de bodas y eventos. Todo lo que te has gastado en la camara lo perderias en un objetivo de nivel mas bajo del que la camara merece. Ya quisiera yo una D700, jejeje! Y te lo digo desde la posicion de un novatillo.

 

Saludos y suerte!

Editado 8 de Enero de 2009 por Luis David Gomez

[ARMESTAR]

Si si, si no pasa nada... si seguro que debe de ser buena gente aunque de buenas a primeras NO LO PAREZCA

... pero en fin... no pasa nada...

[OsoSolitario]

Entiendo tus motivos Armestar, pero también comprenderás que lo mas lógico al comprar una cámara es hacerlo con un objetivo de base mas polivalente que el 14-24. Además he leído que contabas con solo este objetivo..y por eso mi respuesta. Ahora que cuentas que andas con todo otro equipo paralelo Canon detrás, pues ya entiendo mejor tu situación. Perdona por si te he ofendido, no ha sido mi intención!

 

Como muy bien te cuenta HermetiC, Canon sí dispone de objetivos de buena calidad de gama media, con aberturas f:4 sobre todo, y con unas focales muy prácticas como el 24-105IS, el 70-200/4IS que son todos muy buenos ópticamente pero bastante compactos. Nikon es algo parco en esta gama de objetivos y solo puedes encontrar la gama mas Pro (los famosos 14-24, 24-70 y 70-200VR) y ya en la otra parte, la gama basica de aficionado y ya está!

 

Viendo que vienes de Canon y su excelentes ópticas, te diré que como objetivo Pro transtandard solo hay hoy por hoy el Nikkor 24-70/2.8. En la campaña de salida de la D700 se ha presentado siempre con un objetivo 24-120VR, pero es una óptica que desmerece completamente el gran potencial de la D700, es un objetivo con poca definición y por tanto no te la recomiendo si la has visto por ahí.

 

Como telezoom actualmente tenemos el Nikon 70-200/2.8 VR del que muchos se quejan que es menos efectivo en formato completo (viñeteo y algo menos de definición en los bordes en algunas focales) pero eso siempre han sido problemas habituales en el formato completo desde la era del carrete! se habla de una posible sustitución.. pero ese se oye desde la salida de la D3 sin que los rumores sean muy fundados. De todos modos sigue siendo una óptica excelente!!

 

El resto de lentes de Nikon ha sido siempre de gran calidad, sobre todo los macro y los objetvos fijos (teles y superteles). Si quieres combinar las dos marcas (Canon y Nikon) me imagino que no tendrás prisa en hacerte con un buen parque de lentes Nikon.

de momento y como creo que todos te aconsejarán, lo mejor es empezar por el Nikon 24-70/2.8.

 

Ahh y si quieres saber mas sobre la nomenclatura y abreviaturas en los objetivos Nikon, lee en este mismo foro de ópticas, el hilo titulado: "información sobre la nomenclatura de objetivos"

 

Un saludo muy cordial del Oso

[HermetiC]

Tranquilos, que no pasa nada. Yo también he pensado lo mismo que Oso en cuanto a que no tiene mucho sentido comprar como primera óptica un 14-24... en la siguiente línea he leído que eres profesional y enseguida he pensado "este viene de Canon y tiene más equipo pero se ha enamorado del 14-24, algo que no existe en Canon, normal". Pero a primera vista si que suena raro... Y estoy seguro de que Oso no ha querido faltarte al respeto, simplemente ha sido muy directo. Piensa que también es cada vez más común que aparezcan aficionados que se han comprado ni más ni menos que una D700 para empezar, y luego preguntan qué objetivos ponerle "que no cuesten más de 300 euros, que son aficionados y no pueden gastar mucho"... y entonces sí que se te vienen a la mente adjetivos más durillos

Editado 8 de Enero de 2009 por HermetiC

[OsoSolitario]

Aysss HermetiC, es que ha sido realmente así. Al leer la primera pregunta de Armestar, lo primero que me ha venido en mente es lo que acabas de comentar!!

Disipadas las dudas!! Fumemos pues la pipa de la paz

[ARMESTAR]

Hola Oso.....de verdad que no pasa nada, te doy mi palabra que es así...

 

Muchas gracias A TODOS por vuestros consejos...y la verdad que al final va a tener que ser el 24-70 2.8 y nada mas...

 

Así que solo me queda seguir ahorrando y a ver si para marzol reúno los 1500 euros y salto al 24-70 que tiene muy buena pinta.

 

Os digo una cosa... me gusta mas la d700 que mi eos 1d mark III, y eso que yo soy un enamorado de canon desde siempre. Los de nikon se están poniendo las pilas y ahora si que pisan fuerte el mercado profesional y aficionado.

 

Creo que solo queda que finicon se ponga al día con el servicio técnico eficaz y rápido para aficionados y profesional... mis colegas fotógrafos nikonistas siempre me han comentado eso... que lo que le falla a nikon en España es el servicio técnico... YO por mi parte aun no he tenido que tirar de ello porque tengo todo nuevo...

 

Así que en fin amigos... voy a buscar imágenes tomadas con este fantástico 24-70 a ver que encuentro.

 

Muchas gracias por vuestros sabios consejos.

 

SALUDOS A TODOS

[HermetiC]

Desde el 18 de agosto de 2010 ya hay disponible un verdadero todoterreno FX: • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR. Esperaremos a las pruebas.

 

Y también, presumiblemente con más calidad aunque menos zoom, el • >> Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR

Editado 19 de Agosto de 2010 por HermetiC

[aitorp]

a mi me pone mas ese 24-120. Un buen rango de focales para un todoterreno.

[CHaKaL]

Ese Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR en FX supongo que sería algo parecido a llevar el 16-85 en DX, vamos una maravilla de rango focal. Además de la calidad óptica que se le presupone, a falta de ver pruebas, parece una buena novia para cualquier FX.

 

Esa sería mi elección, como digo, a falta de ver pruebas.

 

Saludos

 

 

EDITO: Me acabo de dar cuenta de que el mensaje del compañero ARMESTAR es de Jan 8 2009, 16:38. Como se aprecia en su firma, ya tiene el 24-70, ese 24-120 llega tarde, jejeje.

Editado 19 de Agosto de 2010 por CHaKaL

[HermetiC]

Ese Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR en FX supongo que sería algo parecido a llevar el 16-85 en DX, vamos una maravilla de rango focal. Además de la calidad óptica que se le presupone, a falta de ver pruebas, parece una buena novia para cualquier FX.

 

Muy parecido (un 16-85 mm es el equivalente en ángulo de visión a 24-127,5 mm en 35 mm o FX). Pero en este caso es algo más luminoso en la focal larga que el Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX, aunque pierde un poco, casi nada, en la corta. También se le supone una mayor calidad (el aro dorado es una declaración de intenciones), y se pone de manifiesto el mayor peso y tamaño que hace falta para fabricar una óptica FX equivalente. Mientras que el Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX pesa 480 g y mide 85x72 mm, el nuevo Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR pesa 710 g y mide 103x84 mm. Y en realidad el tamaño del FX es bastante contenido, pues el aumento de diámetro es achacable por entero a la mayor luminosidad.

[spinete]

Ese 24-120 f4 de nikon tiene muy buena pinta, pero habrá que esperar a ver a qué precio lo ponen, porque viendo como se las gasta Nikon, seguramente subirá de los 1200 € para arriba.

 

Por cierto, eso de probar un 18-105 a una D700..... En fin.

 

Saludos para todos

Editado 19 de Agosto de 2010 por spinete

[Fosko]

Por ahí se habla de unos 1099 € ... se pasan un poco. Me parece que en Canon la gama media no está a esos precios.

[HermetiC]

Por ahí se habla de unos 1099 € ... se pasan un poco. Me parece que en Canon la gama media no está a esos precios.

 

Tanto para el Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR como para el Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR se da un precio de salida algo superior a los 1.000€.

 

El Canon EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM cuesta entre 2.600€ y 3.000€ según donde se compre... pero es de clase L, es decir, de construcción externa semi-sellada y metálica; y también es mucho más grande y pesado. No son del todo comparables, aunque ópticamente se espera que el Nikkor no sea ni mucho menos inferior.

 

Canon no dispone de un 24-120 f4; tiene un Canon EF 24-105/4 L IS USM que siendo más corto cuesta un poco más que el 24-120 de Nikon... pero también es clase L (acabados profesionales o semipro) y el de Nikon a falta de contacto con él parece que tendrá un acabado ligeramente inferior a los "patas negras", sin blindaje, aunque con aro dorado. Ambos son "clase media" pero de la que satisface al profesional que prefiere la polivalencia al 2.8 y del aficionado exigente; el Nikon da 15mm más de focal y nanocristales, el Canon presumiblemente un acabado mejor (más metal).

Editado 21 de Diciembre de 2010 por HermetiC

[IsaacHernandez]

Por ahí se habla de unos 1099 € ... se pasan un poco. Me parece que en Canon la gama media no está a esos precios.

 

El precio recomendado del 24-105L es de 999 euros.

[hp2]

¿El 24-120 es más discreto que el 24-70, o es una ilusión "óptica" que me estoy montando?

[HermetiC]

¿El 24-120 es más discreto que el 24-70, o es una ilusión "óptica" que me estoy montando?

 

 

Es bastante más pequeño, claro.

 

[Halogenic]

He visto fotos de muestra en la página oficial de nikon del 24-120mm f4 y... o yo soy muy exigente o me esperaba mas, qué opinais? lo que si me ha gustado es la definición que da el 85mm 1.4G.

[hp2]

Es bastante más pequeño, claro.

Pues, me parece una buena opción como todoterreno.

[rdeluis]

En BH ya aceptan pedidos para los nuevos 4 objetivos, aquí está la info detallada de todos ellos y sus precios en $USA:

http://photography.bhinsights.com/content/...t-85-nikon.html